Plaguicidas en Los Alimentos, Exposición en la Dieta Estadounidense Estándar - 80% Procedente de la Carne

La revolución agrícola provocó el aumento de la población humana, y eso no es algo que pueda cambiar por mucho que fomentemos soluciones respetuosas con el medio ambiente. Una cosa, y quizá la única que podemos hacer, es reducir nuestra exposición a la contaminación recurriendo a la agricultura biológica y bajando lo más posible en la cadena alimentaria.

La mayoría de los pesticidas que contienen los alimentos y, sobre todo, los metales pesados y otros residuos tóxicos contaminantes, los obtenemos de la carne.

Existe la idea errónea de que cuando limpiamos o lavamos los plaguicidas de las plantas reducimos nuestra exposición. La mayoría de los depósitos de plaguicidas no pueden eliminarse con el lavado. En su mayoría están hechos sobre una base aceitosa, por lo que la lluvia no los elimina. Las cifras correctas son sólo un par de puntos porcentuales en total. Lavar la manzana elimina alrededor del 15%, y pelarla elimina alrededor del 85%, pero también elimina la mayor parte de los nutrientes de la cáscara. Si no comes productos ecológicos, como es el caso de la mayoría de nosotros, lava y restriega bien todos los productos bajo el grifo. El agua corriente no tiene el efecto abrasivo del remojo. El agua corriente ayudará a eliminar las bacterias (algunas de ellas pueden proceder de las heces de animales y ser peligrosas). También hay sustancias químicas tóxicas en la superficie de las frutas y verduras y suciedad en las grietas.

Sin embargo, la verdad es que más del 80% de los plaguicidas presentes en los alimentos están expuestos en el medio ambiente. dieta americana estándar proceden de productos animales, no de frutas o verduras.

No me refiero sólo al pescado con DDT y la acumulación de mercurio del océano. La grasa animal habitual de las granjas acumula toxinas de la misma manera. Vacas, cerdos, ovejas y pollos son mantenidos en las condiciones insalubres y de hacinamiento que existen en las granjas industriales. Para evitar la infestación de plagas, se les rocía directamente con pesticidas. Además, están expuestos a un gran número de pesticidas de cultivo a través de su alimentación. Los piensos rociados con plaguicidas representan la principal fuente de exposición a los plaguicidas presentes en los alimentos. De alguna manera olvidamos que todos o la mayoría de los alimentos destinados a la alimentación animal también son fumigados. La mayoría de la gente no se da cuenta de ello. Según las estimaciones del Grupo de Trabajo Ambiental, cada año en los EE.UU. alrededor de 167 millones de libras de pesticidas se utilizan sólo para cultivar alimentos para animales. Estos pesticidas se comen y se acumulan en los animales. Los pesticidas son sustancias liposolubles, por lo que cada gramo será asimilado por el tejido adiposo de los animales y acabará en nuestros platos. Esto puede permitirse porque no hay ninguna restricción en términos legales para los pesticidas utilizados en la alimentación animal. Por ejemplo, el pesticida más utilizado en el mundo es el glifosato. Legalmente, los residuos permitidos en la alimentación animal son más de 100 veces superiores a los permitidos en los cereales consumidos directamente por los humanos. Lo que es aún peor es que los animales comen enormes cantidades de pienso durante el día y todas las toxinas se concentran aún más. Es un término conocido como biomagnificación en una cadena alimentaria.

La cantidad de glifosato permitida en la carne roja que se compra en la tienda es más de 20 veces superior a la de la mayoría de los cultivos vegetales. Hay una amplia gama de otras sustancias diferentes que las agencias ni siquiera analizan. Estas regulaciones no tienen nada que ver con la preservación de la salud pública, y a nadie le gusta hablar de esto porque no se pueden enjuagar los pesticidas de la carne, por lo que esta información se mantiene fuera del público.

Todo ese veneno no va a desaparecer cuando asemos nuestra hamburguesa mágicamente. La mayoría de los pesticidas de los alimentos que vamos a ingerir o digamos que la mayoría de la gente va a ingerir provienen de productos animales. La carne no se puede pelar ni lavar.

Esta es una cita del sitio web de la FDA (haga clic aquí):

Deliberadamente no quieren que conozcas la auténtica verdad. Todo esto es cierto hasta cierto punto, pero irrelevante. La razón por la que los animales comen OMG en primer lugar es porque el maíz OMG puede ser rociado con Roundup y otros pesticidas más potentes. El valor nutricional no es el mismo que en la agricultura ecológica, la tierra comercial se agota de todos los minerales, pero incluso si lo es, usted todavía va a comer todos esos pesticidas solubles en grasa que se acumulan en la grasa de los animales. En otros artículos veremos a cuánta sobrecarga tóxica están expuestos los estadounidenses en la vida real. Algo de lo que a la FDA no le gusta hablar porque entonces ya no podrán proteger a sus grandes industrias. Les gusta llamar a su iniciativa de marketing de OGM "Alimenta tu mente" (www.fda.gov/feedyourmind).

También existe algo llamado alimentación caníbal biomagnificación. El mercurio no sólo está en el pescado. Alimentamos a harina de pescado a otra explotación animales. Incluso al ganado. Los granjeros descubrieron que si alimentan al ganado con proteínas animales mezclándolas con otras fuentes de alimento vegetal, el ganado tiende a crecer más y a producir más leche. No sólo los seres humanos pueden comer proteínas animales, todos los consumidores de plantas pueden comer proteínas animales si éstas se calientan y tratan previamente, incluso los herbívoros. Psicológicamente pensamos que somos omnívoros porque podemos comer carne procesada térmicamente pero no es así. Si no me cree, aquí tiene un estudio (Atwal et al., 1992). La conclusión de este estudio fue:

"Parece haber una buena razón para alimentar con una proteína de buena calidad, como la harina de pescado, a las vacas que producen más de 30 kg/d de leche".

Las vacas que comen pescado producen leche que no tiene regusto, así que sí, este estudio fue un éxito. Excepto por el mercurio. Obtenemos grasa saturada de la leche y la carne y todo el resto de cosas malas, y como excedente, también obtenemos mercurio del pescado en la leche de las vacas también.

Cuando analizamos todos los productos alimenticios en busca de niveles de contaminación tóxica, el número uno es el pescado, el número dos es el pollo. Los dos tipos de carne "sanos". El queso ocupa el tercer lugar. Peor que la mantequilla o el beicon.

También alimentamos a otros animales con todos los productos de desecho de los mataderos. Debido al canibalismo, los contaminantes dan vueltas alrededor.

La tendencia económicamente bien diseñada pero extremadamente tóxica entre los países ricos es alimentar con cualquier subproducto animal que no pueda ser comido por los humanos a aves de corral y rumiantes (herbívoros como ovejas, vacas y cabras). En la industria no se desperdicia nada, incluidos huesos, estiércol, sangre, cabezas, etcétera. La mayor parte se destina a comida para perros o animales. Toda la sangre, los huesos e incluso los cadáveres atropellados, la carne de desecho de los supermercados, cualquier cosa del refugio de la ciudad, los animales de trabajo, las mascotas eutanasiadas y cualquier proteína, por muy en descomposición que esté, se trituran juntos, se calientan para esterilizarlos, se secan y se utilizan como alimento para animales. Todo ello forma parte del negocio de la transformación de subproductos animales.

Los animales muertos no comestibles, es decir, todos, incluidos perros y gatos y otros animales muertos como reptiles, insectos o cualquier cosa que ya no esté viva, acaban en los piensos utilizados para engordar a las futuras generaciones de su propia especie. Las proteínas son proteínas. Lo que no se puede utilizar como pienso o, en otras palabras, lo que se puede extraer para obtener productos más caros, acabará transmogrificado en caucho, cera para coches, pintura y lubricantes industriales. Una parte incluso se destina a piensos para granjas de pollos o peces y no se utilizará para paletas para mascotas, lo que significa que acabará finalmente en la mesa de nuestra propia cocina. La mayoría de las toxinas que son termoestables persistirán de una especie a otra. La enfermedad de los priones es un buen ejemplo de lo que puede ocurrir (la enfermedad de las vacas locas). Los priones nocivos no sólo se encuentran en la carne de los animales, sino que todos los demás contaminantes pasan de un animal a otro y acaban en nuestro plato.

La gente lo pasa mal con estos datos, así que veamos algunos estudios.

Por ejemplo, si nos fijamos en sulfonatos de perfluorooctano casi toda proviene de la carne y el pescado (Kannan et al., 2004).

En este estudio, midieron los niveles de afluencia alimentaria de PCB y plaguicidas organoclorados en niños y adultos (Fromberg et al., 2011). Para la PCP era el pescado número uno que la carne, las grasas, el queso, los lácteos, los huevos las aves de corral. En el caso del DDT, se trataba de pescado, carne, grasa, productos lácteos, queso y huevos. En el caso del HCB (hexaclorobenceno), era lo mismo. Estas sustancias son liposolubles y se encuentran en el medio ambiente y se bioacumulan en la cadena alimentaria.

¿Qué pasa con ¿Dioxinas?

Cada cinco años, el gobierno estadounidense publica un informe sobre el número de dioxinas presentes en los alimentos, porque así se lo exige la ley. Este tipo de toxina es liposoluble y también se bioacumula en la cadena alimentaria. Las dioxinas son residuos tóxicos contaminantes arrojados a la atmósfera por la combustión en diferentes tipos de industrias y acabarán en el océano para toda la eternidad. Así que lasel pescado es el número uno y el número dos serían los huevos, y luego el resto de las carnes. El problema es que en Estados Unidos toda la población está muy por encima del límite superior de exposición tolerable tanto para el pentaclorofenol como para las dioxinas establecido por la Comisión Europea. cáncer de prevención en todos los grupos de edad (Lorber et al., 2009). La situación puede empeorar mucho si quieres quedarte embarazada.

Y éstas serían sólo un par de sustancias que pongo como ejemplo. El número de pesticidas en los alimentos y de toxinas ambientales a los que estamos expuestos es extraordinario. Existe una lista de la "docena sucia", pero el número real es de cientos. Puede que incluso miles. Todavía no hay una ciencia real en todos estos productos químicos. Hay demasiados y nadie quiere investigar porque eso encarecería el negocio.

Otra falsa narrativa es que de alguna manera la carne de vacuno alimentado con pasto es más saludable y menos contaminada y en un sentido lógico debería serlo. El único problema es que cuando se prueba la carcinogenicidad, porque nuestro mundo por ahora está tan contaminado, incluso esa carne cultivada orgánicamente demostró ser sólo marginalmente menos cancerígena. Hoy en día la única carne orgánica real sería la carne de caza silvestre, pero esto tiene que ser un tema para otro artículo.

Referencias:

1. Gilbert, J. (2005). Contaminantes ambientales y plaguicidas en piensos y carne. Mejora de la seguridad de la carne fresca, 132-155. https://doi.org/10.1533/9781845691028.1.132
2. LeDoux M. (2011). Métodos analíticos aplicados a la determinación de residuos de plaguicidas en alimentos de origen animal. Una revisión de las dos últimas décadas. Revista de cromatografía. A, 1218(8), 1021-1036. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2010.12.097
3. Atwal, A. S., & Erfle, J. D. (1992). Effects of feeding fish meal to cows on digestibility, milk production, and milk composition. Revista de Ciencia Lechera, 75(2), 502-507. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(92)77787-X
4. Kannan, K., Corsolini, S., Falandysz, J., Fillmann, G., Kumar, K. S., Loganathan, B. G., Mohd, M. A., Olivero, J., Van Wouwe, N., Yang, J. H., & Aldoust, K. M. (2004). Perfluorooctanesulfonate and related fluorochemicals in human blood from several countries. Ciencia y tecnología medioambientales, 38(17), 4489-4495. https://doi.org/10.1021/es0493446
5. Fromberg, A., Granby, K., Højgård, A., Fagt, S., & Larsen, J. (2011). Estimación de la ingesta dietética de PCB y plaguicidas organoclorados para niños y adultos. Química alimentaria, 125(4), 1179-1187. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2010.10.025
6. Lorber, M., Patterson, D., Huwe, J., & Kahn, H. (2009). Evaluation of background exposures of Americans to dioxin-like compounds in the 1990s and the 2000s. Chemosphere, 77(5), 640-651. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2009.08.016