Toxicidad en Peces- El Más Tóxico de la Carne

La mayor parte de la contaminación es arrastrada por el agua y acaba en el océano. Si el contaminante es persistente, permanecerá en el océano creando una situación en la que la toxicidad de los peces es una gran preocupación. La concentración en el océano será baja, pero el plancton y las algas filtrarán el agua y comenzará la bioacumulación..

Cuando los organismos superiores se alimentan de estos microorganismos, también consumen todas las toxinas filtradas del agua de mar y, a medida que ascendemos en la cadena alimentaria, aumenta la concentración de toxinas ambientales. El resultado final será que, aunque los niveles de contaminantes serán minúsculos cuando se midan directamente en el agua de mar, cuando se midan en los peces depredadores superiores, en algunos casos los niveles serán gravemente tóxicos. Comer este tipo de pescado será gravemente proinflamatorio, neurotóxico, procancerígeno y tóxico en general. La contaminación hoy en día es tan grande que incluso si no tenemos en cuenta todos los otros malos efectos del consumo de carne que he analizado en otros artículos y libros y temas sólo la contaminación causada por el hombre es suficiente para ser una razón para no tocar nunca nada que salga del océano especialmente si estás embarazada o si eres un niño. El pescado es todo menos una fuente de carne saludable. El pescado de piscifactoría es, si puede creerlo, aún peor debido a las condiciones de las peceras y las paletas de comida que se utilizan como alimento para los peces. Es muy poco probable que pueda encontrar peces criados ecológicamente. pescado de piscifactoría sobre una base económica y medioambientalmente sostenible, e incluso entonces el estado de estas peceras se llenará de bacterias y se llenará de contaminación.

Los científicos del estudio que ya he mencionado sobre el consumo de pescado, el metilmercurio y el neurodesarrollo infantil (Oken et al., 2008) en el artículo sobre el consumo de pescado y el mercurio también incluyó una advertencia para el consumo de ácido Docosahexaenoico (DHA) en conclusión. El Omega-3 o químicamente ácido Docosahexaenoico (DHA) es un ácido graso que tiene un papel como componente estructural de la corteza cerebral principalmente pero también de todo el cerebro humano, la retina y la piel. Significado si suprimes el pescado de la dieta necesitas encontrar alguna otra fuente de ácidos grasos omega-3 que no provenga del pescado. Saben que la gente cree que comer pescado es un hábito saludable debido a los ácidos grasos omega 3, así que deben encontrar otra fuente. Tienen razón, necesitamos ácidos grasos omega 3 y la gente no hará caso de ninguno de mis consejos, si no de todos, porque les gusta comer carne, en primer lugar, y en segundo lugar, porque necesitan una excusa, y en tercer lugar, porque creen que el pescado es una opción más saludable porque carece del nivel de grasas saturadas que tiene la carne de cerdo y contiene ácidos grasos omega 3 que necesitamos para nuestro cerebro.

Sin embargo, me pregunto de dónde obtienen los peces los omega 3. Los suplementos como el aceite de pescado también están muy contaminados. Estados Unidos consume más de 200.000 toneladas de aceite de pescado al año. Concentran los omega 3 pero también concentran todos los contaminantes del pescado, no sólo el mercurio sino los PCB y los insecticidas, y todos los demás. El destilado molecular no es diferente. No es más que otra estafa. La destilación molecular del aceite de pescado sólo puede eliminar algunas de las toxinas, pero la mayoría permanecen. Tiene un nombre elegante, pero hasta ahora sólo es útil para los contaminantes orgánicos más ligeros (Hoh et al., 2009).

La única solución posible para la toxicidad de los peces y la toxicidad, en general, es ir más abajo en la cadena alimentaria.El aceite de krill debe ser más puro que el aceite de pescado. El krill tiene una alta tasa de mortalidad y vive poco tiempo y está en la parte baja de la cadena alimentaria, por lo que no tendría tantos contaminantes. Lo mejor es recurrir a las verduras marinas sin suplementos, sobre todo porque podemos obtener más minerales como el yodo y fitoquímicos comiendo verduras marinas en una ensalada que tomando suplementos de DHA a base de algas o krill. Nuestros océanos están ahora tan contaminados que incluso los organismos de bajo nivel pueden estar contaminados. Especialmente después de las floraciones de algas y todas las neurotoxinas que esta forma de algas puede crear.

La gran variedad de contaminantes químicos es preocupante. Incluso los osos polares presentan ahora lesiones renales, densidad mineral ósea reducida, hígado graso e inflamación crónica debido a la toxicidad del pescado (Sonne et al., 2005). Los delfines también (Vetter et al., 2001).

Los compuestos organohalogenados son los congéneres de los PCB, el DDT y sus metabolitos, los compuestos relacionados con el clordano, etc. El efecto de los COP (contaminantes orgánicos persistentes, a veces conocidos como "sustancias químicas para siempre") sobre la salud humana y también sobre el medio ambiente es real, y aunque pensemos que es algo que podemos ignorar la situación no es tal. La comunidad internacional se propuso restringir su producción en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes de 2001. Sin embargo, la realidad es que no podemos. Son una parte esencial de la agricultura moderna y de diferentes tipos de industrias. No todo se puede reciclar y purificar. Los COP también pueden evaporarse y entrar en la atmósfera. Como resisten las reacciones de descomposición en el aire y son estables, pueden viajar largas distancias. Después caerán y se volverán a depositar. El resultado es una acumulación de COP en zonas alejadas de donde se han utilizado o emitido. Pueden llegar hasta la Antártida y el Círculo Polar Ártico. Ya no tenemos una vida limpia porque no hay forma natural de producir alimentos orgánicamente para miles de millones de personas en el planeta.

Algunos de los COP más conocidos son, por ejemplo, los policlorobifenilos (PCB), las dioxinas y el diclorodifeniltricloroetano (DDT). Los PCB se utilizan en plásticos, como aditivos en pinturas, en transformadores eléctricos y condensadores, en papel autocopiativo y como fluidos de intercambio térmico. Así que no hay plástico ni electrónica sin ellos. Los PCB son venenosos para los peces en dosis altas, y se correlacionan con fallos en el desove en dosis bajas. En los seres humanos, los PCB están asociados a la inmunosupresión y la esterilidad, y la mayor parte de la exposición proviene de los alimentos. Hoy en día, una de cada seis parejas tiene problemas para concebir un bebé. El número de parejas que intentan métodos terapéuticos debido al problema de concebir de forma natural ha aumentado drásticamente en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. El 15% de las parejas estériles son más numerosas que en el pasado, por ejemplo hace 100 años. El recuento de espermatozoides en el varón medio se ha reducido casi a la mitad en los últimos 60 años. La fertilidad es menor en todos los hombres y mujeres y, como consecuencia, 1 de cada 6 parejas es estéril. Muchos expertos achacan este descenso al aumento de sustancias químicas ambientales que tienen efectos estrogénicos débiles, como el DDT y el PCB. También se ha implicado un aumento de los niveles de estrógenos en el suministro general de agua, debido al uso de píldoras anticonceptivas orales. Hoy en día hay muchas sustancias químicas en el mundo.

En este estudio (Rozati et al., 2002) midieron la correlación entre el recuento de espermatozoides y los estrógenos ambientales. Cuando hablan de estrógenos ambientales, no se refieren a los fitoestrógenos producidos por las plantas, sino a los xenoestrógenos, pesticidas como el PCP, el DDT o el BPA del plástico, entre otros. La mayoría de ellos se encontraron en el pescado. Los consumidores urbanos de pescado presentan los niveles medios más elevados de PE y PCB. En los hombres infértiles, el recuento total de espermatozoides móviles está correlacionado con su exposición a los xenoestrógenos. También encontraron correlaciones sustanciales entre los niveles de PCB y el volumen de eyaculación, la motilidad, la vitalidad y la capacidad osmorreguladora. Los niveles más altos de PCB se asociaron con daños en los espermatozoides (p < 0,05). Los ftalatos también eran significativamente más elevados en los hombres infértiles, y los niveles más elevados de ftalatos se correlacionaban con daños en el ADN espermático. Tanto las concentraciones de PCB como las de ftalatos se correlacionaron también con una disminución del recuento total de espermatozoides móviles. La conclusión fue que los PCB y los PE (ésteres de ftalato) podrían influir en el deterioro de la calidad del semen en la población general, con especial atención como factor que contribuye a la infertilidad en los hombres. El recuento de espermatozoides fue algo en la línea de 10 (media móvil) recuento de móviles vivos en millones para los consumidores de pescado y por encima de 80 para los vegetarianos. Alrededor de ocho veces la diferencia.

Si la toxicidad de los peces no te hace estéril al disminuir el recuento de espermatozoides, causará una reducción de la testosterona y otros pro-estrógenos. enfermedades tanto en el hombre como en la mujer, como cáncer de mama, menopausia precoz, endometriosis y problemas hormonales tiroideos. Muchos de los pesticidas actúan de forma similar y tienen potencial de alteración endocrina. Por ejemplo, sabemos que el fungicida Vinclozolin (Vilela et al., 2007). ¿Sigue pensando que comer salmón salvaje es beneficioso para la salud?

La dioxina es un contaminante industrial de la historia del Agente Naranja. Las dioxinas también se crean como subproducto de la combustión a alta temperatura. Se emiten cuando se queman residuos peligrosos, residuos hospitalarios y residuos municipales. También las crea la combustión convencional, como las emisiones de los automóviles, el carbón, la madera y la turba. Acaban en el aire y luego son arrastrados por la lluvia y acaban en los océanos. Entonces, ¿vamos a dejar de conducir nuestros coches? Hemos eliminado el plomo de la gasolina, pero eso es sólo plomo. Está científicamente demostrado que las dioxinas son carcinógenas para el ser humano y también se han relacionado con trastornos enzimáticos e inmunitarios. En estudios de laboratorio, también se asociaron con un aumento de las discapacidades congénitas y los mortinatos. Los efectos adversos para la salud pueden incluir reducción de la testosterona, menopausia precoz, endometriosis, enfermedades cardiovasculares, alteraciones de la respuesta inmunitaria, irregularidades de la hormona tiroidea, diabetes y alteraciones del metabolismo, así como anomalías en la piel, los dientes y las uñas. Durante el embarazo, la exposición puede provocar alteraciones en la tiroides, el sistema inmunitario, el cerebro y el desarrollo de los órganos reproductores. La alimentación animal, no sólo el pescado sino también toda la carne y los lácteos, es la principal fuente de exposición humana a las dioxinas. La EPA empezó a hacer pruebas a los estadounidenses para detectar los niveles de dioxinas en 1982. "Sólo" después de tres décadas de retrasos en 2012, publicaron nuevas directrices que establecerían límites a la exposición segura de los consumidores estadounidenses. La respuesta de la industria fue presionar políticamente a la Casa Blanca. American Meat Institute, National Chicken Council, y otros grupos de la industria presionaron a los políticos que están presionando que con estas nuevas directrices para sus productos:

"Podría clasificarse arbitrariamente como no apto para el consumo".

Utilizaron palabras arbitrarias sin tener en cuenta que la clasificación se basa en los niveles de dioxinas determinados científicamente que se encuentran en los distintos productos alimentarios. En su opinión, advertir a los consumidores sobre el riesgo podría:

"Asustar a la gente" y "Tener un impacto económico negativo significativo en todos los productores de alimentos de Estados Unidos".

Sin embargo, esa tampoco es la verdad. Según la FDA, más del 95% de la exposición a las dioxinas procede de la ingesta dietética de grasas animales, no de todos los alimentos.

Las sustancias químicas tóxicas a las que estamos expuestos se cuentan por miles. La mayoría de ellos son secretos. No disponemos de investigaciones sobre lo que hacen, y nadie habla de ello. A partir de 2001, la lista del Convenio de Estocolmo se ha ampliado para incluir los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP), o al menos algunos de los más peligrosos, y también los retardantes de llama bromados y algunos otros compuestos. Además, todo esto es sólo lo que se prueba. Tenemos que entender que nadie financiará la investigación sobre la toxicidad de diferentes sustancias químicas principalmente a largo plazo porque eso no es lo que va a aumentar los beneficios. Todo lo contrario, sólo encarecerá el negocio. Todas estas toxinas y contaminantes, o la mayoría de ellas, acabarán en los océanos y en los peces, y algunas se rociarán directamente sobre los productos y otras serán ingeridas por los animales de las granjas a través de los piensos que también se rocían.

Mi sugerencia es no comer nada que salga del mar si no está en la parte inferior de la cadena alimentaria. El salmón salvaje es todo menos un alimento beneficioso para la salud. Es una estafa de marketing. Hay otras formas de obtener ácidos grasos omega-3. El pescado de piscifactoría es aún peor y ese será un tema para otro artículo.

Referencias:

1. Oken, E., y Bellinger, D. C. (2008). Consumo de pescado, metilmercurio y neurodesarrollo infantil. Opinión actual en pediatría, 20(2), 178-183. https://doi.org/10.1097/MOP.0b013e3282f5614c
2. Hoh, E., Lehotay, S. J., Pangallo, K. C., Mastovska, K., Ngo, H. L., Reddy, C. M., & Vetter, W. (2009). Simultaneous quantitation of multiple classes of organohalogen compounds in fish oils with direct sample introduction comprehensive two-dimensional gas chromatography and time-of-flight mass spectrometry. Diario de la química agrícola y alimentaria, 57(7), 2653-2660. https://doi.org/10.1021/jf900462p
3. Sonne, C., Dietz, R., Leifsson, P. S., Born, E. W., Letcher, R. J., Kirkegaard, M., Muir, D. C., Riget, F. F., & Hyldstrup, L. (2005). Do organohalogen contaminants contribute to histopathology in liver from East Greenland polar bears (Ursus maritimus)?. Perspectivas de salud medioambiental, 113(11), 1569-1574. https://doi.org/10.1289/ehp.8038
4. Vetter, W., Scholz, E., Gaus, C., Müller, J., & Haynes, D. R. (2001). Anthropogenic and Natural Organohalogen Compounds in Blubber of Dolphins and Dugongs ( Dugong dugon ) from Northeastern Australia. Archivos de Contaminación Ambiental y Toxicología, 41(2), 221-231. https://doi.org/10.1007/s002440010241
5. Rozati, R., Reddy, P. P., Reddanna, P., & Mujtaba, R. (2002). Role of environmental estrogens in the deterioration of male factor fertility. Fertilidad y esterilidad, 78(6), 1187-1194. https://doi.org/10.1016/s0015-0282(02)04389-3
6. Vilela, M. L., Willingham, E., Buckley, J., Liu, B. C., Agras, K., Shiroyanagi, Y., & Baskin, L. S. (2007). Endocrine disruptors and hypospadias: role of genistein and the fungicide vinclozolin. Urología, 70(3), 618-621. https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.05.004