Plaguicidas en Los Alimentos, Exposición en la Dieta Estadounidense Estándar - 80% Procedente de la Carne

La revolución agrícola provocó el aumento de la población humana, y eso no es algo que pueda cambiar por mucho que fomentemos soluciones respetuosas con el medio ambiente. Una cosa, y quizá la única que podemos hacer, es reducir nuestra exposición a la contaminación recurriendo a la agricultura biológica y bajando lo más posible en la cadena alimentaria.

La mayoría de los pesticidas que contienen los alimentos y, sobre todo, los metales pesados y otros residuos tóxicos contaminantes, los obtenemos de la carne.

There is a misconception that when we clean or wash pesticides from plants we lower our exposure. Most of the pesticide deposits cannot be removed by washing. They are mostly made on an oily base so that rain won’t wash them off. Correct numbers are just a couple of percent overall. Washing the apple removes around 15%, and peeling removes around 85% but also removes most of the nutrition in the peal. If you do not eat organic and most of us do not, then do wash and scrub all produce thoroughly under running water. When you soak, there is no abrasive effect that running water provides. Running water will help remove bacteria (some of them may come from animal feces and be dangerous). There are also toxic chemicals on the surface of fruits and vegetables and dirt from crevices.

Sin embargo, la verdad es que más del 80% de los plaguicidas presentes en los alimentos están expuestos en el medio ambiente. dieta americana estándar proceden de productos animales, no de frutas o verduras.

No me refiero sólo al pescado con DDT y la acumulación de mercurio del océano. La grasa animal habitual de las granjas acumula toxinas de la misma manera. Vacas, cerdos, ovejas y pollos son mantenidos en las condiciones insalubres y de hacinamiento que existen en las granjas industriales. Para evitar la infestación de plagas, se les rocía directamente con pesticidas. Además, están expuestos a un gran número de pesticidas de cultivo a través de su alimentación. Los piensos rociados con plaguicidas representan la principal fuente de exposición a los plaguicidas presentes en los alimentos. De alguna manera olvidamos que todos o la mayoría de los alimentos destinados a la alimentación animal también son fumigados. La mayoría de la gente no se da cuenta de ello. Según las estimaciones del Grupo de Trabajo Ambiental, cada año en los EE.UU. alrededor de 167 millones de libras de pesticidas se utilizan sólo para cultivar alimentos para animales. Estos pesticidas se comen y se acumulan en los animales. Los pesticidas son sustancias liposolubles, por lo que cada gramo será asimilado por el tejido adiposo de los animales y acabará en nuestros platos. Esto puede permitirse porque no hay ninguna restricción en términos legales para los pesticidas utilizados en la alimentación animal. Por ejemplo, el pesticida más utilizado en el mundo es el glifosato. Legalmente, los residuos permitidos en la alimentación animal son más de 100 veces superiores a los permitidos en los cereales consumidos directamente por los humanos. Lo que es aún peor es que los animales comen enormes cantidades de pienso durante el día y todas las toxinas se concentran aún más. Es un término conocido como biomagnificación en una cadena alimentaria.

La cantidad de glifosato permitida en la carne roja que se compra en la tienda es más de 20 veces superior a la de la mayoría de los cultivos vegetales. Hay una amplia gama de otras sustancias diferentes que las agencias ni siquiera analizan. Estas regulaciones no tienen nada que ver con la preservación de la salud pública, y a nadie le gusta hablar de esto porque no se pueden enjuagar los pesticidas de la carne, por lo que esta información se mantiene fuera del público.

All of that poison is not going to disappear when we grill our burger magically. Most of the pesticides in the food we will ingest or let’s say most of the people will ingest comes from animal products. Meat cannot be peeled or washed.

Esta es una cita del sitio web de la FDA (haga clic aquí):

They deliberately don’t want you to know the real truth. All of this is true to some extent but irrelevant. The reason animals eat GMOs in the first place is because GMO corn can be sprayed with Roundup and other more potent pesticides. Nutritional value is not the same as in organic farming, commercial land is depleted of all minerals, but even if it is,  you will still eat all of those fat-soluble pesticides that will accumulate in the fat of the animals. We will see in other articles just how much of the toxic overload Americans are exposed to in real life. Something FDA doesn’t like to talk about because then they will no longer be able to protect their big industries. They like to call their GMO marketing initiative “Feed Your Mind” (www.fda.gov/feedyourmind).

También existe algo llamado alimentación caníbal biomagnificación. El mercurio no sólo está en el pescado. Alimentamos a harina de pescado a otra explotación animales. Incluso al ganado. Los granjeros descubrieron que si alimentan al ganado con proteínas animales mezclándolas con otras fuentes de alimento vegetal, el ganado tiende a crecer más y a producir más leche. No sólo los seres humanos pueden comer proteínas animales, todos los consumidores de plantas pueden comer proteínas animales si éstas se calientan y tratan previamente, incluso los herbívoros. Psicológicamente pensamos que somos omnívoros porque podemos comer carne procesada térmicamente pero no es así. Si no me cree, aquí tiene un estudio (Atwal et al., 1992). This study’s conclusion was:

"Parece haber una buena razón para alimentar con una proteína de buena calidad, como la harina de pescado, a las vacas que producen más de 30 kg/d de leche".

Las vacas que comen pescado producen leche que no tiene regusto, así que sí, este estudio fue un éxito. Excepto por el mercurio. Obtenemos grasa saturada de la leche y la carne y todo el resto de cosas malas, y como excedente, también obtenemos mercurio del pescado en la leche de las vacas también.

Cuando analizamos todos los productos alimenticios en busca de niveles de contaminación tóxica, el número uno es el pescado, el número dos es el pollo. Los dos tipos de carne "sanos". El queso ocupa el tercer lugar. Peor que la mantequilla o el beicon.

También alimentamos a otros animales con todos los productos de desecho de los mataderos. Debido al canibalismo, los contaminantes dan vueltas alrededor.

La tendencia económicamente bien diseñada pero extremadamente tóxica entre los países ricos es alimentar con cualquier subproducto animal que no pueda ser comido por los humanos a aves de corral y rumiantes (herbívoros como ovejas, vacas y cabras). En la industria no se desperdicia nada, incluidos huesos, estiércol, sangre, cabezas, etcétera. La mayor parte se destina a comida para perros o animales. Toda la sangre, los huesos e incluso los cadáveres atropellados, la carne de desecho de los supermercados, cualquier cosa del refugio de la ciudad, los animales de trabajo, las mascotas eutanasiadas y cualquier proteína, por muy en descomposición que esté, se trituran juntos, se calientan para esterilizarlos, se secan y se utilizan como alimento para animales. Todo ello forma parte del negocio de la transformación de subproductos animales.

Los animales muertos no comestibles, es decir, todos, incluidos perros y gatos y otros animales muertos como reptiles, insectos o cualquier cosa que ya no esté viva, acaban en los piensos utilizados para engordar a las futuras generaciones de su propia especie. Las proteínas son proteínas. Lo que no se puede utilizar como pienso o, en otras palabras, lo que se puede extraer para obtener productos más caros, acabará transmogrificado en caucho, cera para coches, pintura y lubricantes industriales. Una parte incluso se destina a piensos para granjas de pollos o peces y no se utilizará para paletas para mascotas, lo que significa que acabará finalmente en la mesa de nuestra propia cocina. La mayoría de las toxinas que son termoestables persistirán de una especie a otra. La enfermedad de los priones es un buen ejemplo de lo que puede ocurrir (la enfermedad de las vacas locas). Los priones nocivos no sólo se encuentran en la carne de los animales, sino que todos los demás contaminantes pasan de un animal a otro y acaban en nuestro plato.

La gente lo pasa mal con estos datos, así que veamos algunos estudios.

Por ejemplo, si nos fijamos en sulfonatos de perfluorooctano casi toda proviene de la carne y el pescado (Kannan et al., 2004).

En este estudio, midieron los niveles de afluencia alimentaria de PCB y plaguicidas organoclorados en niños y adultos (Fromberg et al., 2011). Para la PCP era el pescado número uno que la carne, las grasas, el queso, los lácteos, los huevos las aves de corral. En el caso del DDT, se trataba de pescado, carne, grasa, productos lácteos, queso y huevos. En el caso del HCB (hexaclorobenceno), era lo mismo. Estas sustancias son liposolubles y se encuentran en el medio ambiente y se bioacumulan en la cadena alimentaria.

¿Qué pasa con ¿Dioxinas?

Cada cinco años, el gobierno estadounidense publica un informe sobre el número de dioxinas presentes en los alimentos, porque así se lo exige la ley. Este tipo de toxina es liposoluble y también se bioacumula en la cadena alimentaria. Las dioxinas son residuos tóxicos contaminantes arrojados a la atmósfera por la combustión en diferentes tipos de industrias y acabarán en el océano para toda la eternidad. Así que lasel pescado es el número uno y el número dos serían los huevos, y luego el resto de las carnes. El problema es que en Estados Unidos toda la población está muy por encima del límite superior de exposición tolerable tanto para el pentaclorofenol como para las dioxinas establecido por la Comisión Europea. cáncer de prevención en todos los grupos de edad (Lorber et al., 2009). La situación puede empeorar mucho si quieres quedarte embarazada.

Y éstas serían sólo un par de sustancias que pongo como ejemplo. El número de pesticidas en los alimentos y de toxinas ambientales a los que estamos expuestos es extraordinario. Existe una lista de la "docena sucia", pero el número real es de cientos. Puede que incluso miles. Todavía no hay una ciencia real en todos estos productos químicos. Hay demasiados y nadie quiere investigar porque eso encarecería el negocio.

Otra falsa narrativa es que de alguna manera la carne de vacuno alimentado con pasto es más saludable y menos contaminada y en un sentido lógico debería serlo. El único problema es que cuando se prueba la carcinogenicidad, porque nuestro mundo por ahora está tan contaminado, incluso esa carne cultivada orgánicamente demostró ser sólo marginalmente menos cancerígena. Hoy en día la única carne orgánica real sería la carne de caza silvestre, pero esto tiene que ser un tema para otro artículo.

Referencias:

1. Gilbert, J. (2005). Environmental contaminants and pesticides in animal feed and meat. Improving the Safety of Fresh Meat, 132-155. https://doi.org/10.1533/9781845691028.1.132
2. LeDoux M. (2011). Analytical methods applied to the determination of pesticide residues in foods of animal origin. A review of the past two decades. Revista de cromatografía. A, 1218(8), 1021–1036. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2010.12.097
3. Atwal, A. S., & Erfle, J. D. (1992). Effects of feeding fish meal to cows on digestibility, milk production, and milk composition. Journal of dairy science, 75(2), 502–507. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(92)77787-X
4. Kannan, K., Corsolini, S., Falandysz, J., Fillmann, G., Kumar, K. S., Loganathan, B. G., Mohd, M. A., Olivero, J., Van Wouwe, N., Yang, J. H., & Aldoust, K. M. (2004). Perfluorooctanesulfonate and related fluorochemicals in human blood from several countries. Environmental science & technology, 38(17), 4489–4495. https://doi.org/10.1021/es0493446
5. Fromberg, A., Granby, K., Højgård, A., Fagt, S., & Larsen, J. (2011). Estimation of dietary intake of PCB and organochlorine pesticides for children and adults. Química alimentaria, 125(4), 1179-1187. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2010.10.025
6. Lorber, M., Patterson, D., Huwe, J., & Kahn, H. (2009). Evaluation of background exposures of Americans to dioxin-like compounds in the 1990s and the 2000s. Chemosphere, 77(5), 640–651. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2009.08.016

Posts Relacionados

• 
  La exposición a la acrilamida - Chips, papas fritas, y el cáncer
• 
  Exposición a la Contaminación Atmosférica: Riesgos Para la Salud y Estrategias de Prevención
• 
  Esclerosis Lateral Amiotrófica- Floraciones de Algas Cianobacterias y Exposición a BMAA en La Dieta
• 
  Poder Anticancerígeno de Frutas y Verduras: Pruebas Clínicas e in Vivo
• 
  La Exposición al Arsénico y el Consumo de Carne- El "Veneno" Libre de Aves de Corral Ley
• 
  La Exposición al Arsénico y el Consumo de Arroz- El Más Tóxico de Grano de Todos Ellos
• 
  Beneficios de Chlorella: B12 de origen vegetal, hierro, zinc y desintoxicación
• 
  Exposición a la Toxicidad de Los Cosméticos- Evaluación de Riesgos Sanitarios
• 
  Desintoxicación: una revisión científica
• 
  Desintoxicación y Riesgo de Exposición Tóxica Durante el Embarazo: El Argumento Vegano
• 
  Agua Destilada Para Beber: ¿Una Ayuda Para la Desintoxicación o un Veneno Mortal?
• 
  La FEM de la radiación (radiación electromagnética) de la exposición - No 5G presentan riesgos para la salud?
• 
  Peces de piscifactoría: el paraíso de los “pozos negros”
• 
  Toxicidad en Peces- El Más Tóxico de la Carne
• 
  La Expresión Génica y la Epigenética: Cómo la Dieta y el Entorno Determinan su Salud
• 
  El Mercurio- Neurotoxina de Los Peces
• 
  Exposición a Plaguicidas en Niños: Pruebas de Exposición en la Vida Real
• 
  Pesticidas, OMG y Sobrecarga Tóxica
• 
  El agua del grifo de la toxicidad de evaluación de Riesgos
• 
  QUE la dieta de las directrices de la Nueva pirámide de los alimentos y la supresión de la ciencia