Já se pode ler tudo sobre ciência da nutrição aqui no meu blogue, mas as pessoas não se apercebem que há apenas várias décadas atrás era heresia até falar da pandemia da obesidade e de quanto é mau exactamente processar os alimentos. E é um problema global agora.

Uma dieta ocidental com açúcar, farinha branca, produtos animais, gordura, etc., tinha substituído feijões, sementes, nozes e grãos inteiros. A promoção de alimentos saudáveis como o feijão não vai bem com as grandes empresas.

Já não se trata apenas de tabaco grande, mas de Big Soda, Big Mac, etc... Todas estas indústrias se protegem usando as mesmas tácticas. Algumas das tácticas incluem lobbying, processos judiciais, investigação financiada pela indústria, e marketing.

Em 2003, a Organização Mundial de Saúde divulgou um projecto de relatório delineando a estratégia global e as novas directrizes dietéticas da OMS para abordar questões de dieta que defendem coisas que a indústria não gostava, como a redução do consumo de açúcar e gordura.

No espaço de dias, a indústria alimentar solicitou o apoio dos altos funcionários do governo dos EUA e liderou uma campanha contra o projecto e contra a própria OMS, que culminou na ameaça do Congresso de retirar a fundação da OMS nos EUA.

A mesma coisa aconteceu antes quando os EUA defenderam a indústria tabaqueira. No entanto, a ameaça da indústria açucareira foi considerada pelos membros da OMS como sendo ainda pior do que qualquer outra pressão anterior que alguma vez tenham recebido. Tal como foi evocado num memorando interno (1) o governo dos EUA tinha uma lista de exigências como a eliminação de todas as referências ao relatório de consulta de peritos da OMS/FHO, eliminação de todas as referências ao açúcar, gordura, sal e óleos, eliminação ou modificação de todas as referências sobre a questão da comercialização e publicidade dirigida às crianças.

A pressão política não conseguiu que a OMS retirasse o relatório, mas conseguiu forçar a "diluição" de muitas das recomendações. O artigo intitulado: "Dieta, nutrição e prevenção de doenças crónicas" foi formalmente lançado e concluiu que um Foi necessária uma dieta pobre em gordura saturada, açúcar e sal e rica em fruta e vegetais para combater o aumento epidémico de doenças crónicas em todo o mundo.

"Os parâmetros gerais para um diálogo com as indústrias alimentares são menos gordura saturada; mais frutas e vegetais; rotulagem eficaz dos alimentos; e incentivos para a comercialização e produção de produtos mais saudáveis. Ao trabalhar com publicidade, meios de comunicação social e parceiros de entretenimento, é necessário salientar a importância de mensagens claras e inequívocas para crianças e jovens. A "literacia global em saúde e nutrição" requer um vasto aumento da atenção e dos recursos".

Agora até a OMS, uma instituição globalista da ONU criada por interesse especial, advoga a favor de se acrescentar mais da dieta vegana ao estilo de vida ocidental médio. No entanto, desapareceu uma referência ao relatório científico abrangente, e desapareceu o seu apelo a que as recomendações fossem traduzidas nas directrizes da dieta nacional, no a chamada pirâmide alimentar. A partir de 2003, o mesmo foi repetido vezes sem conta. Os EUA estão a bloquear o consenso sobre a acção em matéria de doenças não transmissíveis.

O Repost, por si só, estava a notar novo ou dessa forma não defendeu a nota que não era conhecida nos últimos 50 anos. Estava numa linha semelhante à do Relatório McGovern em 1977 (The McGovern Report- Interesse Especial e a Supressão da Ciência). A única diferença é que 30 anos mais tarde ainda não há diferença e que a ciência é sempre empurrada para baixo pelo interesse privado. Este relatório de tempo foi publicado pela própria OMS. Quando alguém quer discutir comigo e normalmente isto são apenas pessoas que querem justificar por si próprias os seus maus hábitos, peço-lhes que leiam isto e o Relatório McGovern porque estes são documentos públicos e têm alguma forma de autoridade. Eles não podem ser apenas "desmascarados". Na verdade, quando as pessoas os lêem, compreendem que foram manipulados, mas ainda assim, na maioria dos casos, não lhes interessa e isso não faz mal. Têm o direito de fumar, beber, ou usar drogas ou o que quer que seja, mas o problema surge quando a agenda é empurrada como verdade. E depois torna-se uma manipulação total. Alguém pode estar disposto a mudar os seus hábitos alimentares por razões de saúde ou talvez ter algumas doenças crónicas e então o verdadeiro problema é encontrar toda a verdade.

E a verdade é que o cancro é uma doença do estilo de vida e o gene não causam mais do que alguns por cento dos casos. As doenças cardíacas e os acidentes vasculares cerebrais são doenças do estilo de vida do mesmo tipo que a diabetes tipo 2. Eu argumentaria que mesmo o tipo 1 é uma doença do estilo de vida por razões que eu discutiria num artigo separado. A ciência está aqui e já cá está há muito tempo. A razão para a existência deste website e dos meus livros é exactamente por causa desta agenda. E eles disseram-no:

"As doenças crónicas são, em grande parte, doenças evitáveis. Embora possa ser necessária mais investigação básica sobre alguns aspectos dos mecanismos que ligam a dieta à saúde, as provas científicas actualmente disponíveis fornecem uma base suficientemente forte e plausível para justificar a tomada de medidas agora".

A primeira coisa em mente é que as mudanças de estilo de vida contribuem para a saúde em geral. A ciência é feita a partir disso. O consumo de tabaco e de álcool, drogas recreativas, falta de actividade física são o que as pessoas pensam quando alguém fala de estilo de vida. Tudo isso está bem, mas quando os cientistas que lidam com nutrição falam sobre estilo de vida e quando falo sobre o estilo de vida, na verdade, referimo-nos à dieta. A dieta é a número um do que todas as outras mudanças de estilo de vida.

Por exemplo, quando se come uma dieta rica em proteínas, o igf-1 sobe e depois há um risco acrescido de desenvolver cancro. A Igf-1 não é uma hormona de crescimento nem um factor de crescimento semelhante à insulina. O que faz é que quando o cérebro detecta que tem todos os aminoácidos essenciais na corrente sanguínea, liberta a igf-1 e depois essa hormona liga-se ao receptor celular e o que faz é basicamente dizer à célula para se dividir. Se a célula não for danificada, não fará nada, mas cancelará a célula, sim. Para colocar isto em perspectiva, a correlação entre cancro de qualquer tipo e igf-1 cronicamente elevado causado por uma dieta de alta qualidade dominada por proteínas animais é mais elevada do que a correlação entre fumar e cancro do pulmão. Agora imagine todos os movimentos sociais e a consciência do tabagismo e do estigma que existem hoje em dia e depois multiplique esse estigma para as proteínas animais. Isso seria uma abordagem normal ou, digamos, científica e há muito mais correlações entre a dieta ocidental dominada por alimentos processados e proteína animal do que a correlação com o cancro "justo".

Agora vejamos este relatório com mais detalhe e tenhamos em mente que se trata de um relatório "diluído".

"Ao estabelecer formas de diminuir o peso de doenças crónicas como a obesidade, diabetes tipo 2, doenças cardiovasculares (incluindo hipertensão e AVC), cancro, doenças dentárias e osteoporose, este relatório propõe que a nutrição deve ser colocada na vanguarda das políticas e programas de saúde pública".

Compreende agora esta citação? Eles dizem-nos que a nutrição deve ser colocada na vanguarda das políticas de saúde pública e não o exercício ou outras mudanças de estilo de vida. Isso não significa que não sejam importantes, significa apenas que a nutrição é o factor mais importante.

"Durante a última década, a rápida expansão numa série de campos científicos relevantes e, em particular, na quantidade de provas epidemiológicas baseadas na população, ajudou a clarificar o papel da dieta na prevenção e controlo da morbilidade e mortalidade prematura resultantes de doenças não transmissíveis (DND). Foram também identificados alguns dos componentes dietéticos específicos que aumentam a probabilidade de ocorrência destas doenças em indivíduos, e intervenções para modificar o seu impacto".

Ora, isto não é completamente verdade, mas é politicamente correcto. Não é que, durante a última década, a ciência tenha correlacionado e desleal o papel da dieta na criação de doenças crónicas. A maior parte da ciência era conhecida mesmo antes de o Relatório McGovern ter sido publicado em 1977. Na verdade, a maior parte da ciência correlacionou factores de risco nas décadas de 50 e 60.

"As rápidas mudanças nas dietas e estilos de vida que ocorreram com a industrialização, urbanização, desenvolvimento económico e globalização do mercado, aceleraram durante a última década. Isto está a ter um impacto significativo na saúde e no estado nutricional das populações, particularmente nos países em desenvolvimento e nos países em transição. Embora os padrões de vida tenham melhorado, a disponibilidade de alimentos aumentou e tornou-se mais diversificada, e o acesso aos serviços aumentou, houve também consequências negativas significativas em termos de padrões alimentares inadequados, diminuição das actividades físicas e aumento do consumo de tabaco, e um aumento correspondente das doenças crónicas relacionadas com a dieta, especialmente entre as pessoas pobres.

As mudanças na economia alimentar mundial reflectem-se na mudança dos padrões alimentares, por exemplo, no aumento do consumo de dietas densas em energia com elevado teor de gordura, particularmente gordura saturada, e baixo teor de hidratos de carbono não refinados.

Devido a estas mudanças nos padrões alimentares e de estilo de vida, os DCN crónicos - incluindo obesidade, diabetes mellitus, doenças cardiovasculares (DCV), hipertensão e AVC, e alguns tipos de cancro - estão a tornar-se cada vez mais causas significativas de incapacidade e morte prematura, tanto nos países em desenvolvimento como nos recentemente desenvolvidos, colocando encargos adicionais nos orçamentos nacionais de saúde já sobrecarregados".

Se ler um artigo correlacionado sobre o estudo da China (China study- The vegan argument), já terá conhecimento disso. O que estão a dizer é o seguinte. A maior parte da civilização humana em toda a história humana após a revolução Neolítica prosperou com uma dieta exclusivamente vegana. E não apenas isso, foi uma dieta vegana dominada pelo amido. Poderia ser trigo na Europa ou milho na Mesoamérica, ou arroz na Ásia, não importa. Não havia uma única sociedade no mundo que tivesse carne ou produtos animais suficientes para alimentar pessoas ou camponeses, excepto o rei e a aristocracia.

Há apenas cem anos, mesmo os países desenvolvidos ocidentais prosperaram com uma dieta vegana. A carne era comida no Natal e no Dia de Acção de Graças. Só depois da descoberta da indústria dos fertilizantes sintéticos foi possível produzir alimentos em excesso para os animais. São necessárias sete calorias de amido para produzir uma caloria de carne. Se não acredita nisto, basta lembrar o que um ano de fracasso da colheita tinha feito à Irlanda. A nação inteira estava a viver de batatas. Quando as batatas falharam, um número incalculável de pessoas morreu de fome. A contagem total de mortos era de cerca de um milhão de pessoas e mais de um milhão fugiu do país, fazendo com que a população do país caísse 20-25%.

"As mudanças dietéticas que caracterizam a ''transição nutricional'' incluem tanto mudanças quantitativas como qualitativas na dieta. As mudanças adversas na dieta incluem mudanças na estrutura da dieta para uma dieta de maior densidade energética com um maior papel para a gordura e adição de açúcares nos alimentos, maior ingestão de gordura saturada (principalmente de origem animal), ingestão reduzida de hidratos de carbono complexos e fibra alimentar, e ingestão reduzida de fruta e vegetais. Estas alterações na dieta são agravadas por mudanças no estilo de vida que reflectem uma reduzida actividade física no trabalho e nos tempos livres".

"Existe uma forte relação positiva entre o nível de rendimento e o consumo de proteína animal, com o consumo de carne, leite e ovos a aumentar à custa dos alimentos básicos. Devido ao recente declínio acentuado dos preços, os países em desenvolvimento estão a embarcar num maior consumo de carne a níveis muito mais baixos de produto interno bruto do que os países industrializados o fizeram há cerca de 20-30 anos. Entre 1964-1966 e 1997-1999, o consumo de carne per capita nos países em desenvolvimento aumentou em 150% e o de leite e produtos lácteos em 60%. Até 2030, o consumo per capita de produtos de gado poderia aumentar mais 44%. Prevê-se que o consumo de aves de capoeira cresça mais rapidamente".

O que dizem neste relatório é que quando os países em desenvolvimento começam a industrializar-se e o nível de vida sobe, as pessoas começam a ter mais dinheiro para gastar em alimentos. Limitam-se a utilizar terminologia politicamente correcta de "transição nutricional". Mas essa é apenas uma forma extravagante de os cientistas dizerem que quando se é retirado da pobreza a primeira coisa que se faz não é comprar uma casa ou um carro, mas sim comprar carne e alimentos processados. Ou, por outras palavras, têm dinheiro para comer carne e outras porcarias processadas em vez de arroz. E depois vem o aumento de doenças de afluência. Não houve ataque cardíaco, cancro, ou diabetes em dietas veganas não desenvolvidas, dominadas por amido, em populações rurais da China. Agora há.

"Foi projectado que, até 2020, as doenças crónicas serão responsáveis por quase três quartos de todas as mortes a nível mundial, e que 71% de mortes devidas a doenças cardíacas isquémicas (IHD), 75% de mortes devidas a AVC, e 70% de mortes devidas a diabetes ocorrerão nos países em desenvolvimento. O número de pessoas com diabetes nos países em desenvolvimento aumentará mais de 2,5 vezes, de 84 milhões em 1995 para 228 milhões em 2025. Numa base global, 60% do fardo das doenças crónicas ocorrerá nos países em desenvolvimento".

"A nutrição está a vir à tona como um importante determinante modificável da doença crónica, com provas científicas que apoiam cada vez mais a opinião de que as alterações na dieta têm efeitos fortes, tanto positivos como negativos, sobre a saúde ao longo da vida. Mais importante ainda, os ajustamentos dietéticos podem não só influenciar a saúde presente, mas também determinar se um indivíduo desenvolverá ou não doenças como o cancro, doenças cardiovasculares e diabetes muito mais tarde na vida. No entanto, estes conceitos não conduziram a uma mudança nas políticas ou na prática. Em muitos países em desenvolvimento, as políticas alimentares continuam a centrar-se apenas na subnutrição e não abordam a prevenção de doenças crónicas.

Este relatório apela a uma mudança no quadro conceptual para desenvolver estratégias de acção, colocando a nutrição - juntamente com os outros principais factores de risco de doenças crónicas, nomeadamente, o consumo de tabaco e de álcool - na vanguarda das políticas e programas de saúde pública".

E isto é devido à indústria. É por isso que tais reportagens como estas nunca são faladas nos meios de comunicação social. Queriam introduzir uma pirâmide alimentar nova e mais baseada em plantas e falharam. O mesmo que o Relatório McGovern e o mesmo que qualquer outro relatório. Não recomendaram uma dieta vegana que colocasse apenas mais alimentos inteiros à base de plantas e nem sequer quiseram mencionar as proteínas animais como o principal vilão, por exemplo. Regaram-no para falar de gordura saturada e proteína animal. Mas onde se encontra a gordura saturada? Predominantemente em produtos de origem animal. Quando nós, nutricionistas, falamos de gordura saturada sabemos muito bem que você, como indivíduo regular, terá de baixar o consumo de proteína animal se quiser baixar o consumo de gordura saturada. Evitar a banha e a manteiga é apenas o primeiro passo, mas numa escala populacional, a banha e a manteiga são utilizadas esporadicamente. Numa escala populacional para realmente reduzir o consumo de gordura saturada, teria de ser uma mudança global para uma dieta mais baseada em plantas.

"A dieta é conhecida há muitos anos por desempenhar um papel fundamental como factor de risco de doenças crónicas. O que é evidente a nível global é que grandes mudanças varreram o mundo inteiro desde a segunda metade do século XX, induzindo grandes modificações na dieta, primeiro nas regiões industriais e mais recentemente nos países em desenvolvimento. As dietas tradicionais, largamente baseadas em plantas, foram rapidamente substituídas por dietas com elevado teor de gordura e de energia, com um conteúdo substancial de alimentos de origem animal".

Por isso, aqui vamos nós. Não sou eu que o digo, mas a OMS. Da próxima vez que alguém falar como você está num culto religioso, porque não come carne e como somos como espécies somos omnívoros e como a ciência provou que precisamos de comer carne e que os seus dentes vão cair se não beber leite como a minha mãe me dizia, basta descarregar e enviar-lhes este relatório.

 "Na Carélia do Norte, as taxas de mortalidade das doenças coronárias ajustadas à idade diminuíram drasticamente entre o início dos anos 70 e 1995 (16). As análises dos três principais factores de risco (tabagismo, tensão arterial elevada, aumento do colesterol plasmático) indicam que a dieta - operando através da redução dos níveis de colesterol plasmático e tensão arterial - foi responsável pela maior parte deste declínio substancial das doenças cardiovasculares. A contribuição feita pela medicação e tratamento (drogas antilipídicas e hipotensivas, cirurgia) foi muito pequena. Pelo contrário, o declínio foi largamente alcançado através da acção comunitária e da pressão da procura dos consumidores no mercado alimentar".

Por isso, aqui vamos nós. Isto é na Finlândia Carélia do Norte, não na Coreia do Norte. Eles tornaram-se mais veganos. Da próxima vez que os confusionistas do colesterol começarem a falar sobre como as doenças cardíacas nada têm a ver com o colesterol e nós precisamos de colesterol para fazer todas as células do nosso corpo, basta enviar-lhes este relatório. As doenças cardíacas são causadas pelo colesterol e onde é que o colesterol é encontrado? Apenas em produtos de origem animal. Nós, como espécies, produzimos colesterol nos nossos fígados e este não é um nutriente essencial para nós. Não é um nutriente de todo. Para os carnívoros, é porque o comem com cada dentada que não produzem a sua própria. Para nós, que nunca comemos colesterol dietético nos últimos 50 milhões de anos da nossa evolução, comê-lo não é natural. O nosso corpo tentará eliminar o colesterol exec, mas porque é feito de lípidos e a gordura e a água não misturam o nosso corpo não seria capaz de o lavar com os rins. A única forma do nosso corpo poder remover o excesso de colesterol é deitá-lo de volta no processo intestinal em medicina conhecido como excreção de colesterol transintestinal (TICE) com a consciência subjacente de que haveria lá fibra para se ligar com ele. Porque a maioria das pessoas na escala populacional consome alimentos processados e tem um consumo muito baixo de fibras, este seria apenas reabsorvido. No final, colar-se-ia à parede das artérias.

"Os objectivos destinam-se a inverter ou reduzir o impacto das mudanças alimentares desfavoráveis que ocorreram ao longo do século passado no mundo industrializado e, mais recentemente, em muitos países em desenvolvimento. Os objectivos actuais de ingestão de nutrientes devem também ter em conta os efeitos das mudanças ambientais a longo prazo, ou seja, aquelas que ocorreram ao longo de períodos de centenas de anos. Por exemplo, a resposta metabólica à fome periódica e à escassez alimentar crónica pode já não representar uma vantagem selectiva, mas pode, pelo contrário, aumentar a susceptibilidade a doenças crónicas. A abundância de alimentos estáveis é um fenómeno recente; não era um factor até ao advento da revolução industrial (ou processo equivalente nos países mais recentemente industrializados)".

Para compreender esta citação, recomendar-lhe-ei que leia um artigo sobre autofagia (restrição calórica, autofagia, longevidade, e perda muscular). Para cada animal lá fora, a fome é o estado normal de existência. A morte por inanição seria mais precisa. Assim que houvesse mais alimentos para percorrer mais animais sobreviveriam até ser alcançada uma nova linha de fronteira da fome, só que desta vez com o aumento da população. Os nossos corpos adaptaram-se a isto, então o que acontece quando não há mais fome? Um dos efeitos é um aumento das taxas de cancro devido à falta de autofagia. Acredita-se que a ausência de autofagia seja uma das principais razões para a acumulação de células danificadas, e isto pode levar a sérias complicações de saúde. A forma mais rápida de encerrar a autofagia é comer grandes quantidades de proteína completa. O que isto fará é estimular o IGF-1 (factor de crescimento semelhante à insulina 1) e a mTOR (rapamicina), que são potentes inibidores da autofagia.                                           

"Tem havido uma pressão crescente no sector pecuário para satisfazer a procura crescente de proteínas animais de alto valor. O sector pecuário mundial está a crescer a um ritmo sem precedentes e a força motriz por detrás deste enorme surto é uma combinação de crescimento populacional, aumento dos rendimentos e urbanização. Prevê-se que a produção anual de carne aumente de 218 milhões de toneladas em 1997-1999 para 376 milhões de toneladas até 2030.

Existe uma forte relação positiva entre o nível de rendimento e o consumo de proteína animal, com o consumo de carne, leite e ovos a aumentar à custa dos alimentos básicos. Devido ao recente declínio acentuado dos preços, os países em desenvolvimento estão a embarcar num maior consumo de carne a níveis muito mais baixos do produto interno bruto do que os países industrializados há cerca de 20-30 anos atrás".

Isto é muito importante para que as pessoas se apercebam. Os efeitos ambientais estão aí apenas mais uma coisa. Somos todos parte da natureza e mesmo que nos preocupemos ou não com a natureza, isto é certo. A natureza não se preocupa connosco.

Quando queimamos florestas para plantar culturas ou apenas utilizamos terra, em geral, são necessárias 7 a 10 colheitas para esgotar o solo da nutrição ou, por outras palavras, dos minerais. Esta é a razão pela qual antes da invenção dos fertilizantes artificiais a população era mais baixa do que é hoje. A expansão da população não tem nada a ver com a revolução industrial. Tudo isto se deve aos fertilizantes sintéticos. À medida que a população cresce, ou dessa forma nem sequer precisa de crescer, mas tal como o nível de vida sobe as pessoas querem mais carne e para produzir carne é necessário mais terra para cultivar alimentos para os animais.

Temos a capacidade de produzir alimentos e é um grande debate, mas apenas com a utilização de fertilizantes sintéticos.

Podemos ter agricultura vertical ou utilizar terrenos regulares que não são utilizados actualmente, mas apenas com o uso de fertilizantes sintéticos. Hoje em dia, não existe uma forma científica de produzir alimentos para 7 mil milhões de pessoas mais para todos os animais através da agricultura biológica. Isto não pode ser feito. E porque temos de utilizar a guerra química e estes químicos são conhecidos como poluentes orgânicos persistentes porque não se degradam com o tempo e são termicamente estáveis e, pior ainda, são lipofílicos. Isto significa que estes químicos dissolvem-se nas gorduras dos animais e iniciam o processo conhecido como biomagnificação na cadeia alimentar.

À medida que subimos na cadeia alimentar, a toxicidade aumenta não cem, mas sim milhares de por cento. E estas substâncias químicas apenas circulam até se atingir a concentração que causará a toxicidade total e a degradação ambiental. Se não acredita nisto, pode ler Silent Spring publicado em 1962. Mais sobre a toxicidade ambiental num artigo relacionado (Toxicidade ambiental - É apenas uma cadeia alimentar).

Apenas o facto de um quarto da população morrer de cancro e de a contagem de esperma ter caído mais de 70% desde os anos 60 e de hoje em dia um em cada cinco casais ser incapaz de ter filhos demonstra a gravidade do problema. A situação só vai piorar à medida que mais do mundo for industrializado. Outra coisa é que quando cultivamos plantas de forma sintética, não prestamos mais atenção aos minerais para crescer, mas que tal aos animais? Precisamos de 100 deles.

Têm de ser monoatómicos em escala para poderem ser integrados nas nossas células e o suplemento mineral não é eficaz porque estes minerais são demasiado grandes e são feitos por reacções químicas. Apenas as plantas podem tornar os minerais biodisponíveis, mas a terra comercial está completamente esgotada. A carência de nutrientes só vai piorar. Para além disso, as pessoas comem alimentos refinados processados que não contêm quaisquer minerais só por causa do processamento.       

Para além de deficiências gritantes de nutrientes que não podem ser evitadas, quais são as recomendações do relatório em termos de necessidades calóricas macro? Temos de ter em mente que este relatório ainda não utiliza a ciência disponível em escala real e não promove uma dieta alimentar completa baseada em plantas como base, mas apenas a redução do consumo de gorduras saturadas. Isso foi ciência antes e por vezes depois da Segunda Guerra Mundial. Durante a Segunda Guerra Mundial houve lugares que tiveram de passar para uma dieta vegana à base de amido devido à pobreza e à guerra. Foram pesquisados nos anos 50 para determinar porque é que estes locais tinham baixas taxas cardíacas e de cancro. Por exemplo, a ilha de Create foi um deles que criou um mito sobre a dieta mediterrânica.

A dieta mediterrânica não tem nada a ver com azeite ou vinho, mas era apenas a dieta baseada no amido das pessoas pobres em Creta (dieta mediterrânica - "Maravilha" do azeite). Na verdade, as pessoas ricas da ilha continuavam a ter mortes regulares do ritmo cardíaco mesmo durante a guerra porque tinham carne suficiente para comer. Esta correlação entre gordura saturada e doença cardíaca foi semi-correlação que é politicamente conveniente porque se se come carne, come-se gordura saturada. A correlação entre produtos animais e doenças cardíacas é mais do dobro da correlação entre apenas gordura saturada e doenças cardíacas. Mas mesmo assim, esta visão politicamente correcta que não altera as orientações nutricionais continua a prevalecer. No relançamento relativo à gordura, recomendarão a redução do consumo para não mais de 10% das calorias de gordura saturada em geral. Tenha em mente que uma grama de gordura tem 9 calorias. É o alimento mais denso em energia. Uma colher de sopa de óleo tem 130 calorias e já o colocaria em 5 a 7 por cento do total de calorias consumidas. Apenas uma colher de sopa.

"As recomendações de gordura total são formuladas para incluir países onde a ingestão habitual de gordura é tipicamente superior a 30%, bem como aqueles onde a ingestão habitual pode ser muito baixa, por exemplo, inferior a 15%. A energia total de gordura de pelo menos 20% é consistente com uma boa saúde. Grupos altamente activos com dietas ricas em vegetais, legumes, frutas e cereais integrais podem, no entanto, manter uma ingestão total de gordura até 35% sem o risco de um ganho de peso pouco saudável.

Na SAD (dieta padrão americana) o teor de gordura representa cerca de 600 calorias apenas de óleos adicionados e se comer alimentos fritos é muito mais. Isto não conta as calorias de alimentos inteiros que têm gordura no seu interior como nozes, sementes, ovos, ou carne.

 E as recomendações sobre o açúcar?

 "Reconhece-se que uma maior ingestão de açúcares livres ameaça a qualidade nutritiva das dietas ao fornecer uma energia significativa sem nutrientes específicos.

A Consulta considerou que a restrição dos açúcares livres era também susceptível de contribuir para reduzir o risco de ganho de peso insalubre, observando que:

(1) Os açúcares livres contribuem para a densidade energética global das dietas. Os açúcares livres promovem um balanço energético positivo. Estudos agudos e de curto prazo em voluntários humanos demonstraram um aumento do consumo total de energia quando a densidade energética da dieta é aumentada, quer pelos açúcares livres, quer pela gordura. As dietas que são limitadas em açúcares livres têm demonstrado reduzir o consumo total de energia e induzir a perda de peso.

(2) As bebidas que são ricas em açúcares livres aumentam o consumo global de energia reduzindo o controlo do apetite. Assim, há menos uma redução compensatória da ingestão de alimentos após o consumo de bebidas com alto teor de açúcares do que quando são fornecidos alimentos adicionais com um teor energético equivalente. Um recente ensaio aleatório mostrou que quando são consumidos refrigerantes ricos em açúcares livres, há uma maior ingestão de energia e um aumento progressivo do peso corporal quando comparado com bebidas sem energia que são artificialmente adoçadas. As crianças com um elevado consumo de refrigerantes ricos em açúcares livres têm mais probabilidades de ter excesso de peso e de ganhar peso em excesso.

A Consulta reconheceu que um objectivo populacional para os açúcares grátis com menos de 10% de energia total é controverso".

Não é controverso em termos de ciência mas sim em termos de política. O que esta recomendação significaria é que o governo e isto significa que as escolas públicas que ensinam as crianças sobre a vida teriam de proibir fisicamente as bebidas com gás das escolas e o chocolate e todos os outros doces e teriam de promover políticas de açúcar zero. Também quando o governo recomenda algo tem de o implementar em todo o lado, desde os militares até ao jardim-de-infância. Acabaram-se os doces. Acabaram-se os refrigerantes. Acabaram-se os sumos de fruta. Acabaram-se os bolos.

Por outro lado, as pessoas simplesmente ignorariam este tipo de recomendação, pelo que se trata de um debate dentro da ciência nutricionista, caso se defenda algo que se sabe que ninguém iria seguir e que ninguém iria ficar com toda a ira do estado profundo nas costas ou caso se estabeleça um objectivo mais realista que tenha uma hipótese de ser bem sucedido se se calcular que os efeitos deste objectivo mais realista que é basicamente uma mentira mas que teria mais benefícios à escala populacional em termos de saúde pública. Temos de ter também em mente as taxas de diabetes.

Então devo eu, como nutricionista, dizer-lhe toda a verdade e você decide o que vai ou não fazer?

E as recomendações sobre obesidade e diabetes?

"A associação entre o ganho de peso excessivo, a adiposidade central e o desenvolvimento da diabetes tipo 2 é convincente. A associação tem sido repetidamente demonstrada em estudos longitudinais em diferentes populações, com um gradiente impressionante de risco aparente com níveis crescentes de IMC, aumento de peso dos adultos, circunferência da cintura ou relação cintura/quadril. Em estudos epidemiológicos observacionais, um elevado consumo de gordura saturada tem sido associado a um risco mais elevado de tolerância à glicose, e níveis mais elevados de glicose e insulina em jejum. Proporções mais elevadas de ácidos gordos saturados em lípidos séricos ou fosfolípidos musculares foram associadas a maior insulina em jejum, menor sensibilidade insulínica e maior risco de diabetes tipo 2. Ácidos gordos insaturados de fontes vegetais e ácidos gordos polinsaturados mais elevados têm sido associados a um risco reduzido de diabetes de tipo 2 e a concentrações mais baixas de glicose em jejum e 2 horas. Além disso, maiores proporções de ácidos gordos polinsaturados de cadeia longa em fosfolípidos musculares esqueléticos têm sido associadas a uma maior sensibilidade insulínica. Em estudos de intervenção humana, a substituição de ácidos gordos saturados por ácidos gordos insaturados leva a uma maior tolerância à glucose e a uma maior sensibilidade à insulina".

As pessoas não compreendem porque é que a obesidade está de facto correlacionada com a diabetes. Uma das principais razões é devido a um processo conhecido como o efeito de spillover. Quando se come carne rica em gordura saturada, ou por outras palavras, carne animal, ovos, ou lacticínios, vai-se ter soro lipémico após a refeição. Toda a gordura da refeição vai entrar na corrente sanguínea e até ser limpa, o seu sangue terá níveis elevados de ácidos gordos a flutuar. O problema é que não há gordura saturada a esse nível no reino vegetal. A gordura saturada é encontrada no reino animal. Há coco e algumas espécies vegetais que têm gordura saturada em grandes quantidades mas que provém predominantemente de tecidos animais. Como não fomos expostos a um nível tão elevado de gordura saturada durante os nossos 50 milhões de anos de evolução, não estamos adaptados para lidar bem com ela. Cria uma lipotoxicidade. Os Ácidos gordos livres ou FFA ou apenas gordura na corrente sanguínea resultam naturalmente em inflamação. Quando a gordura é decomposta, há subprodutos tóxicos e stress oxidativo que bloqueiam a via receptora da insulina e levam à resistência à insulina no músculo. À medida que o nível de gordura na corrente sanguínea aumenta, a capacidade do corpo de limpar gotas de açúcar. Os derivados de ácidos gordos interferem com a função das células beta e acabam por levar à sua morte através da lipoapopoptose. Em pessoas obesas, as células gordas são inchadas, o que significa que temos um número constante delas. Elas apenas absorvem mais gordura e tornam-se maiores à medida que ganhamos peso. A certa altura, as células gordas não conseguem absorver mais gordura e começam a derramar sobre algumas das gorduras de volta. Em pessoas obesas devido ao efeito de spillover, o soro é sempre lipémico criando inflamação crónica e resistência crónica à insulina e com o tempo a lipotoxicidade mata directamente as células beta produtoras de insulina no pâncreas.

A gordura saturada é exactamente a causa da diabetes juntamente com a proteína animal.

Alto teor de gordura e proteínas paleo, as dietas Atkins tipo keto não são adequadas para pré-diabéticos. Nenhum dos produtos animais o são. Mais sobre as causas da diabetes aqui (Diabetes causa e gordura saturada - O argumento vegan).

"Um elevado consumo total de gordura também tem sido associado a maiores concentrações de insulina em jejum e a um menor índice de sensibilidade insulínica. Considerados em conjunto, estes resultados são considerados como indicando uma provável relação causal entre ácidos gordos saturados e diabetes tipo 2, e uma possível associação causal entre o consumo total de gordura e a diabetes tipo 2. Os dois ensaios controlados aleatorizados que mostraram um potencial de modificação do estilo de vida para reduzir o risco de progressão da tolerância reduzida à glicose para a diabetes tipo 2 incluíram conselhos para reduzir a gordura total e saturada, mas em ambos os ensaios é impossível separar os efeitos da manipulação dietética individual".

E as doenças cardíacas?

"As associações convincentes para um risco reduzido de DCV incluem o consumo de frutas (incluindo bagas) e vegetais, peixe e óleos de peixe (ácido eicosapentaenóico (EPA) e ácido docosahexaenóico (DHA)), alimentos ricos em ácido linoleico e potássio, bem como actividade física e consumo baixo a moderado de álcool. Embora a ingestão de vitamina E pareça não ter relação com o risco de DCV, existem provas convincentes de que os ácidos mirístico e palmítico, os ácidos gordos trans, a ingestão elevada de sódio, o excesso de peso e a ingestão elevada de álcool contribuem para um aumento do risco. Um nível "provável" de evidência demonstra uma diminuição do risco de ácido a-linolénico, ácido oleico, NSP, cereais integrais, frutos secos (não salgados), folato, esteróis vegetais e estanóis, e nenhuma relação com o ácido esteárico. Há um provável aumento do risco de colesterol dietético e de café cozido não filtrado. Possíveis associações de risco reduzido incluem a ingestão de flavonóides e o consumo de produtos de soja, enquanto as possíveis associações de risco aumentado incluem gorduras ricas em ácido láurico, suplementos de b-caroteno e nutrição fetal deficiente.

A inflamação crónica destrói células epiteliais nos vasos sanguíneos, levando à destruição do sistema cardiovascular completo do corpo, veias verrucosas, e assim por diante. O colesterol cria trombose e estreitamento das artérias. A gordura saturada (ácidos mirístico e palmítico) aumenta a inflamação e cria a lipotoxicidade. Os antioxidantes e outros fitoquímicos diminuem a inflamação crónica. As barreiras apenas têm mais antioxidantes, pode-se ver toda a tabela ORAC aqui.

Este relatório é abrangente e tem 150 páginas. Se tiver tempo, sugiro que o descarregue e o leia. Tentei resumi-lo brevemente aqui. Trata-se de um relatório com algumas das descobertas científicas em falta, devido ao consenso subjacente que existe na comunidade científica. Mas é um passo na direcção certa, na medida em que é permitido. A verdadeira ciência defenderia uma dieta alimentar completa, baseada em plantas orgânicas e nutricionalmente optimizada, com um máximo de cinco por cento de produtos animais e zero, permitam-me que repita, zero calorias de alimentos refinados. Seria uma política que obrigaria a proibir a venda de bebidas com cafeína como a Coca-Cola às crianças e proibiria todos os alimentos processados nas escolas e em qualquer outra instituição controlada pelo Estado. Alteraria completamente a pirâmide alimentar e as recomendações dietéticas. Forçaria a realização de testes obrigatórios para todos os trabalhadores médicos, especialmente médicos, pelos seus conhecimentos nutricionais e imporia a nutrição nas escolas médicas. Seria também um ataque total aos cartéis químicos e não apenas isso. Seria um ataque ao controlo da população e não me refiro à expansão da população, mas ao controlo directo da população. Neste relatório, os cientistas foram tão longe quanto lhes é permitido, e você, como leitor, teria de ler nas entrelinhas.

Qual foi, então, a recomendação final deste relatório?

Se tiver pré-diabetes ou diabetes, não mais gordura saturada ou, por outras palavras, carne animal, lacticínios, ovos, açúcar de recife, farinha refinada, refrigerantes, ou alimento refinado do tipo de formiga.

Se tiver diabetes, a sua dieta é toda à base de plantas alimentares.

Se tiver doenças cardíacas, a sua dieta é toda uma dieta baseada em plantas alimentares.

Se for obeso devido à coloração da obesidade com diabetes e doenças cardíacas, a sua dieta é uma dieta alimentar baseada em plantas.

Se tiver cancro, a sua dieta é toda à base de plantas alimentares e cultivada organicamente para evitar a toxicidade.

E não sou apenas eu que o digo, mas a OMS.

Se não tem nenhuma doença crónica, qual é a recomendação da OMS?

"Algumas provas disponíveis sugerem que, no prazo de uma semana, pelo menos 20 e 44 provavelmente até 30 tipos de alimentos biologicamente distintos, com ênfase em alimentos vegetais, são necessários para dietas saudáveis.

As implicações das recomendações seriam aumentar o consumo de frutas e vegetais, aumentar o consumo de peixe, e alterar os tipos de gorduras e óleos, bem como a quantidade de açúcares e amido consumidos, especialmente nos países desenvolvidos. A actual tendência para o aumento das proteínas animais nos regimes alimentares nos países em transição económica é pouco provável que seja invertida nos países onde existem maiores recursos de consumo, mas é pouco provável que seja conducente à saúde adulta, pelo menos em termos de prevenção de doenças crónicas".

E porque é que defendem o peixe? É a carne mais poluída e mais inflamada de toda a carne que existe. O pior tipo de alimento causador de doenças que se pode comer. Por exemplo, uma lata de atum tem mais de 300 vacinas que contêm mercúrio. A razão é mais uma vez que os nutricionistas acreditam que, numa escala populacional, as pessoas não seriam capazes de consumir uma quantidade adequada de ácidos gordos ómega 3 e a relação risco/ritmo será benéfica para o consumo de peixe, mesmo com toda a inflamação que lhe está associada (Toxicidade do peixe - A carne mais tóxica). A minha recomendação é de comer apenas sementes de linhaça e se quiser que o DHA encontre um suplemento de DHA à base de algas para evitar a toxicidade do óleo de peixe.

Fontes:

Passagens seleccionadas a partir de um livro: "Go Vegan? Review of Science: Parte 2" [Milos Pokimica]

1. Porque é que a administração Bush e a indústria global do açúcar estão determinadas a demolir a estratégia global de 2004 da OMS sobre uma dieta, actividade física e saúde. Saúde Pública Nutr. 2004 Maio;7(3):369-80

Posts relacionados

• 
  Estudo Adventista de Saúde - O argumento vegano
• 
  O "paradoxo francês", "o vinho", e "com moderação".
• 
  Transtorno de alimentação excessiva - A psicologia da fome
• 
  Restrição de calorias, autofagia, longevidade e perda muscular
• 
  Estudo da China - O argumento vegan
• 
  Doenças crónicas e mortais - Os números reais
• 
  Sinalização completa de proteína - IGF na formação de cancro
• 
  Diabetes causa e carboidratos refinados - O argumento vegan
• 
  Diabetes causa e gordura saturada - O argumento vegan
• 
  Peixe cultivado - 'Fossa séptica' paraíso
• 
  Toxicidade do peixe - A carne mais tóxica
• 
  Dieta rica em proteínas - Correlações de risco para a saúde
• 
  Extracção de óleo doméstico - A técnica secreta da densidade nutricional
• 
  Fome - Apenas uma "emoção" normal
• 
  Jejum Intermitente vs Restrição Calórica - Há diferença?
• 
  Longevidade - A taxa de vida teórica
• 
  Dieta mediterrânica - "Maravilha" do azeite
• 
  Mercúrio - Neurotoxina dos peixes
• 
  Deficiência de micronutrientes na dieta padrão americana - As estratégias de optimização
• 
  Leite e lacticínios - Correlações de risco para a saúde
• 
  Factores de risco de obesidade
• 
  Dieta humana óptima - doenças crónicas, guerras alimentares e o argumento vegano
• 
  Exposição a pesticidas em crianças americanas - Testes de exposição à vida real
• 
  Pesticidas nos alimentos, exposição na dieta padrão americana - 80 por cento a partir da carne
• 
  Pesticidas, OGM's, e sobrecarga tóxica.
• 
  Requisitos de Proteína - Verdade Inconveniente
• 
  Correlações refinadas de risco para a saúde do açúcar - Compreender o básico
• 
  Estimulação supernormal - Desordem alimentar e regulação do apetite
• 
  A Anatomia do Cancro - Correlações de risco para a saúde
• 
  The McGovern Report- Interesse Especial e a Supressão da Ciência
• 
  O que é um alimento processado? -Entendendo o Básico