Quando a indústria retira gordura do produto, tem de acrescentar algo para tornar esse produto novamente saboroso. O que eles fazem se retiram gordura é que não há nada no produto, pelo que a solução é acrescentar algo para aumentar o sabor, normalmente açúcar. Se o produto não for doce, então o açúcar não é uma opção. Então o que eles fazem é adicionar MSG e sal. A resposta no cérebro das excitotoxinas irá compensar a falta de açúcar. No entanto, surge então o problema.

O que é que vai acrescentar se um produto precisar de ser doce?

E se o produto precisar de ser sem calorias adicionadas ou apenas sem açúcar adicionado, mas ainda assim doce? Nesse caso, podem adicionar outros edulcorantes artificiais, mas isso não desencadeará o cérebro da mesma forma que o açúcar, pelo que terão um problema. A adição regular de edulcorantes artificiais conduzirá a resultados insatisfatórios por várias razões que já disfarcei aqui (Edulcorantes artificiais - Compreender as noções básicas). Eles precisam de algo para activar verdadeiramente a sinalização de dopamina no cérebro, uma vez que o açúcar o faz, o sabor é apenas metade da equação.

O problema que a excitotoxina de sabor doce irá resolver.

Pense no aspartame como um doce substituto do MSG. Nos casos em que é necessário remover tanto o açúcar como a gordura, podem adicionar excitotoxinas para ter o efeito desejado. É por isso que a sopa de MSG é saborosa sem quaisquer calorias. É por isso que a Coca-Cola dietética é saborosa sem quaisquer calorias. Eles irão adicionar-lhe estimulantes como a cafeína e excitotoxinas como o aspartame que têm um sabor doce e irão estimular o cérebro ao mesmo tempo, pelo que a resposta do cérebro será como se tivesse comido algo que realmente contenha açúcar. A ingestão de refrigerantes dietéticos pode ser viciante devido a este efeito de simulação.

Quando usamos um estimulante, ficamos entusiasmados. Ao reagir com o nosso sistema de dopamina, o estimulante proporciona-nos prazer e euforia, o que nos motiva a consumir novamente o mesmo estimulante a fim de experimentar uma sensação repetida de recompensa (um processo identificado como reforço positivo).

Outro lado disto, conhecido como reforço negativo, é a súbita descontinuação dos estimulantes viciantes que podem resultar em desejos, que é essencialmente a sensação de querer evitar o desconforto que se desenvolve uma vez que o alto artificial do estimulante tenha desaparecido.

Dentro de ambos os processos, estamos a querer mais. De facto, a memória para o vício da cocaína reside no receptor do glutamato (31). Em resposta à exposição a drogas, estes receptores nos neurónios mostram mudanças marcadas e dinâmicas na expressão. As provas emergentes ligam-nos à remodelação de sinapses excitatórias e à procura persistente de drogas. O elevado nível de expressão dos receptores de glutamato mGluR7 no circuito da recompensa límbica implica o seu papel na toxicodependência. De facto, a evidência associa este receptor aos efeitos viciantes dos psicoestimulantes, do álcool e dos opiáceos. É o mesmo glutamato que o glutamato no MSG.

Em resposta à administração operante de drogas viciantes comuns, tais como psicoestimulantes (cocaína e anfetamina), álcool, e opiáceos, os mGluRs do grupo límbico III sofrem adaptações drásticas para contribuir para a remodelação duradoura de sinapses excitatórias e geralmente suprimem o comportamento de procura de drogas. Como resultado, uma mutação por perda de função (knockout) de subtipos de receptores individuais do grupo III promove frequentemente a procura de drogas. (31)

É exactamente por isso que o aspartame, um químico com propriedades muito únicas, é utilizado mesmo que seja um dos químicos mais tóxicos e neurotóxicos que existem. É muito único na sua forma, que é ao mesmo tempo doce e com características de excitotoxicidade, pelo que, por enquanto, é insubstituível. Os efeitos secundários que esta substância química pode ter sobre a nossa saúde são impossíveis de correlacionar legalmente com as empresas que a utilizam. Tem um efeito indutor de dopamina no cérebro e combinado com a cafeína que tem o mesmo efeito pode desencadear com sucesso um comportamento viciante, especialmente em crianças. É por isso que o coque zero o utilizou, por exemplo, e não algo mais saudável como eritritol. Todas as empresas hoje em dia sabem disto e farão o que for preciso para manter o aspartame por perto sabendo muito bem que você ou, digamos, a maioria da população, 99% nunca leu etiquetas, no entanto, nunca leu artigos como este. E isto inclui mulheres grávidas, crianças, pessoas com cancro, e assim por diante. Mesmo a história da substância é tão reveladora para compreender o que, na realidade, se passa por detrás do marketing e da propaganda.

Em 1965, enquanto trabalhava num medicamento contra úlceras, James Schlatter, um químico da G.D. Searle (uma subsidiária da Pfizer), descobriu acidentalmente o aspartame, uma substância 180 vezes mais doce que o açúcar, mas que ainda não tem calorias. Ele estava a recristalizar o aspartame a partir do etanol. O composto derramado no exterior do frasco, e parte dele colou-se aos seus dedos. Esqueceu-se dele e lambeu os dedos para apanhar um pedaço de papel e notou um sabor doce avassalador.

Em 1967, a Searle inicia os testes de segurança sobre o aspartame que são necessários para solicitar a aprovação de aditivos alimentares pela FDA. Foram administrados a sete macacos bebés aspartame misturado no leite. Um morreu após 300 dias. Cinco outros (de um total de sete) tiveram grandes convulsões masculinas. Os resultados foram retidos à FDA quando G.D. Searle apresentou os seus pedidos iniciais. Porque é que misturaram aspartame com leite? Porque o leite irá retardar a sua digestão até certo ponto na esperança de não sobrecarregar o cérebro num curto espaço de tempo e causar danos. O maior problema foi o de tentar esconder os resultados. Alguns anos mais tarde, os executivos da Searle Company tinham criado o memorando de política interna no qual descreviam diferentes tácticas psicológicas que a empresa deveria utilizar para levar a FDA a um "espírito subconsciente de participação" com eles no aspartame e fazer com que os reguladores da FDA tivessem o "hábito de dizer, Sim". Nessa altura, já havia mais estudos não financiados pela indústria.

O neurocientista Dr. John Olney (que a pesquisa pioneira com glutamato monossódico foi responsável pela sua remoção dos alimentos para bebés) fez algumas delas e nessa altura já tinha informado a Searle Company que os seus estudos mostravam que o ácido aspártico (um dos ingredientes do aspartame) está a causar buracos no cérebro dos ratos bebés. Mas em 1973, após ter gasto dezenas de milhões de dólares na realização de testes de segurança, a Searle Company solicitou a aprovação da FDA e apresentou 11 estudos fundamentais, e fez 113 estudos de apoio à segurança do aspartame nos anos seguintes. Um ano mais tarde, a FDA concedeu ao aspartame a sua primeira aprovação para utilização restrita em alimentos secos.

No mesmo ano, dois homens, Jim Turner e o Dr. John Olney, apresentaram as primeiras objecções contra a aprovação do aspartame. Dois anos depois, a sua petição desencadeou uma investigação da FDA sobre as práticas laboratoriais do fabricante do aspartame, G.D. Searle. A investigação descobriu que os procedimentos de teste de Searle não eram científicos, cheios de erros, e dados "manipulados". Os investigadores relatam que "nunca tinham visto nada tão mau como os testes de Searle". A empresa G.D. Searle na cruzada para obter a aprovação conduziu uma linha de estudos sobre animais. Quando submeteram esta questão à FDA, houve algumas questões sobre os estudos.

Uma forma de tentarem manipular os dados foi demonstrarem nos estudos que não existem mais tumores significativos no grupo de teste do que no grupo de controlo. Quando alguns dos neurocientistas que trabalham para a FDA olharam para os dados, viram que isto estava correcto, mas depois houve outros problemas. Ambos os grupos tinham taxas tumorais significativamente mais elevadas do que a média normal, especialmente para tumores cerebrais. Isto pode acontecer quando alguém tenta manipular dados e representar alguns dos ratos de controlo com tumores como parte do grupo de controlo. Isto irá baixar a taxa tumoral num grupo de teste, irá aumentá-la no grupo de controlo, e no final, podem dizer que não causa qualquer tumor ou o que quer que seja, mas então tanto o grupo de controlo como o grupo de teste terão taxas tumorais significativamente mais elevadas do que a média normal. média normal.

Assim, solicitaram que a investigação fosse feita pelo Gabinete de Alimentos, que foi o precursor da FDA. O Dr. Jerome Bressler estava encarregue do grupo que analisou a investigação que tinha sido feita pela Searle. No seu relatório, declarou que havia interpretações erradas dos dados e que se tratava da pior investigação do mundo. O registo constata que 98 dos 196 animais morreram durante um dos estudos de Searle e não foram autopsiados até datas posteriores. São notados inúmeros erros e discrepâncias. Por exemplo, um rato foi registado vivo, depois morto, depois vivo, depois morto de novo. Descobriram que alguns dos animais que morreram após a autópsia dos cientistas do aspartame Searle só foram autopsiados um ano mais tarde. Após esse período, a carne ficou petrificada, e não havia maneira possível de fazer uma autópsia. No entanto, representavam que tinham feito autópsias e que os animais eram normais.. Eles estavam a cortar tumores e a dizer que os animais são saudáveis. Tinham tecido animal que tinha tumores óbvios que foram relatados como normais. A atrofia testicular não foi notada. Aí, um esforço para encobrir os efeitos negativos para obter aprovação. Se fizessem ciência normal, o aspartame não seria aprovado.

A FDA solicitou formalmente à Procuradoria dos EUA que iniciasse os procedimentos do grande júri para rever se deveriam ser apresentadas acusações contra Searle por conclusões deliberadamente enganosas e "ocultação de factos materiais e prestação de falsas declarações" em testes de segurança de aspartame.

Esta foi a primeira vez na história da FDA que pediram uma investigação criminal de um fabricante.

Enquanto o grande inquérito do júri é realizado, Sidley & Austin, o escritório de advogados que representa Searle, tinha iniciado o trabalho de negociações com o Procurador dos EUA responsável pela investigação, Samuel Skinner. Samuel Skinner deixará o gabinete do Procurador dos EUA no final desse ano e aceitará um emprego na firma de advogados Sidley e Ostin, da Searle. Ao mesmo tempo, G. D. Searle vai contratar o proeminente infiltrado de Washington Donald Rumsfeld como o novo CEO. Um antigo membro do Congresso e Secretário da Defesa na administração da Ford. Sim, esse Donald Rumsfeld. Rumsfeld foi nomeado Secretário da Defesa pela segunda vez em Janeiro de 2001 pelo Presidente George W. Bush.

A medalha que Rumsfeld recebeu em 2004 foi a Medalha Presidencial da Liberdade. "Liberdade" propõe o direito de usar os seus associados influentes em Washington para apoiar a substância perigosa da sua empresa para consumo humano e fazer um bónus gordo à saída da porta. Significa também que pode lançar bombas sobre outros países. Significa também que pode subornar o Procurador dos E.U.A. encarregado da investigação.

Após a retirada e demissão do Procurador Skinner dos EUA, houve longas bancas na investigação do grande júri do Searle que o estatuto de limitações às acusações de aspartame se tinha esgotado.

O assistente do advogado americano William Conlon, que foi designado para a investigação do grande júri, deixou que o estatuto de limitações se esgotasse. Foi contratado quinze meses depois pela mesma firma de advogados Sidley & Austin, a Searl.

A investigação do grande júri foi abandonada.

Dois anos mais tarde, em 1979, a FDA criou uma Comissão Pública de Inquérito para decidir sobre questões de segurança em torno da NutraSweet. A Comissão Pública de Inquérito concluiu que o aspartame não deveria ser aprovado até que se fizesse mais investigação. A Comissão de Inquérito afirmou que:

"Não foi apresentado com prova de certeza razoável de que o aspartame é seguro para utilização como aditivo alimentar".

Em 1980, a FDA proibiu a utilização do aspartame após três estudos científicos autónomos do edulcorante. 

Quando alguém quiser dizer que tudo isto é apenas conspiração, lembre-o que a FDA já proibiu a substância mesmo com toda a pressão por detrás dela. Isso dirá muito sobre a toxicidade do aspartame. Concluiu-se que um dos efeitos primários para a saúde era que tinha uma elevada probabilidade de induzir tumores cerebrais. Temos também de ter em mente que, naquela época, não havia qualquer exigência de que a FDA examinasse os efeitos sobre o cérebro dos aditivos alimentares. Nunca foram feitos estudos para examinar o efeito do aspartame sobre os efeitos neurológicos a longo ou mesmo a curto prazo. Os estudos do cancro transformaram-se em tumores cerebrais, mas isso são estudos do cancro, não estudos do cérebro. Os estudos do cancro foram os primários e os únicos que alguma vez investigaram. Apesar de tudo isto, ficou claro que o aspartame não estava apto a ser utilizado em alimentos e que a sua proibição permaneceu no local, mas não por muito tempo.

Em 1981 Ronald Reagan tomou posse como Presidente dos Estados Unidos da América. A sua equipa de transição incluía Donald Rumsfeld, CEO da G. D. Searle. Rumsfeld nomeou o Dr. Arthur Hull Hayes Jr. para ser o novo Comissário da FDA. Mesmo antes disso, a primeira coisa que Ronald Reagan fez quando foi empossado como presidente foi suspender a autoridade do comissário da FDA para tomar quaisquer medidas.

A primeira coisa que a Regan fez, não a segunda ou terceira, mas a primeira coisa foi pressionar para a aprovação deste produto químico. Havia obviamente um receio de que o Comissário fosse fazer algo em relação ao aspartame antes de deixar o cargo. Isso vai tornar as coisas mais difíceis para eles, pelo que a Regan suspendeu a autoridade do comissário da FDA até poderem eleger um novo dentro de cerca de um mês.

Nesse mês, o antigo comissário da FDA foi impedido de tomar quaisquer medidas. Não demorou muito tempo até que o novo Comissário da FDA escolhido a dedo por Donald Rumsfeld, CEO da G. D. Searle, aprovasse a substância química que é fabricada por G. D. Searle. 

O novo comissário da FDA seleccionou uma Comissão Científica de 5 pessoas para avaliar a decisão da comissão de inquérito. Demorou apenas algumas semanas, quando apresentou todos os efeitos tóxicos da substância, para que o painel decidisse 3-2 a favor do apoio à proibição do aspartame.

O casco é então resolvido com uma táctica diferente. Nomeou um sexto membro para a direcção, o que criou um empate na votação, 3-3. Em seguida, Hull decidiu ele próprio quebrar o empate e aprovar pessoalmente o aspartame para utilização. Mais tarde Hull deixou a FDA sob várias alegações, serviu brevemente no New York Medical College como disfarce, e depois assumiu um cargo como consultor (1000$ por dia) basicamente para não fazer nada com Burston-Marsteller. Burston-Marsteller é a principal empresa de relações públicas tanto para a Monsanto como para a GD Searle. Desde essa altura, desapareceu e nunca mais falou publicamente sobre aspartame. Sete das pessoas-chave que tomaram decisões em todo este processo que fez o aspartame passar por todo o processo acabaram por viver e conseguir um novo emprego para algumas das indústrias utilizadoras do Nutra Sweet. Em 1985, a Monsanto decidiu comprar a patente do aspartame a G.D. Searle.

Também a partir de meados da década de 1980, a FDA dissuadiu e impediu efectivamente o Programa Nacional de Toxicologia de fazer qualquer investigação a longo prazo sobre o cancro do aspartame. O que restou foram centenas de estudos fundamentados pela indústria que não mostraram nada, uma taxa 100% segura, e mais de 90 estudos realizados de forma independente, mais de 90% deles mostraram um aumento do risco de cancro e muitos outros efeitos adversos. Foram realizados estudos científicos com conclusões que vão desde "seguro em todas as condições" até "inseguro em qualquer dose".

Há um aumento bem documentado das taxas de incidência de tumores cerebrais no ano 1985 que se manteve elevado até aos dias de hoje. O Instituto Nacional do Cancro registou um aumento impressionante em a taxa primária de cancro cerebral desde 1985. Nessa altura, esta tendência foi singularmente atribuída a procedimentos mais inovadores de scanning e diagnóstico. O problema é que os dispositivos adequados de scanning do cérebro estiveram amplamente disponíveis durante, pelo menos, dez anos antes de 1985. Além disso, os incidentes de outras formas de cancros fora do cérebro permaneceram os mesmos e, em alguns casos, diminuíram. O Aspartame foi totalmente comercializado até 1983. Já em 1984, houve um aumento de 10% na taxa de cancro cerebral nos EUA e a incidência de linfoma cerebral, um tipo de tumor cerebral agressivo, saltou 60%.

No intestino, o aspartame é decomposto para libertar metanol e dois aminoácidos fenilalanina, e aspartato. Cerca de 50% é ácido aspártico, 40% é fenilalanina, e 10% é álcool de madeira ou metanol.

O metanol é ainda metabolizado em formaldeído.

Talvez conheça o formaldeído como um líquido de embalsamamento. O corpo não se pode livrar do formaldeído. Qualquer quantidade do mesmo o corpo armazena. A indústria tem feito um grande negócio sobre como existe um grupo metilo que se encontra em todas as frutas e legumes. Qualquer coisa que comemos tem grupos metilo, pelo que comer metanol em aspartame não é grande coisa e as concentrações de formaldeído em comparação são minúsculas. A quantidade de formaldeído que comemos da fruta é muito mais do que a quantidade que poderíamos obter do aspartame. Ouvirá isto com qualquer médico ou investigação que seja concebida para defender o uso do aspartame. Mas, mais uma vez, não dizem toda a verdade.

Quando o corpo metaboliza o aspartame, acaba-se com uma pequena quantidade de formaldeído, mas esse formaldeído está em forma livre.

Quando se come fruta, toma-se mais metanol, mas esse metanol está ligado à pectina. Aos seres humanos falta a enzima para quebrar a pectina. Não somos capazes de dividir o metanol da pectina. O metanol atravessa o corpo sem causar qualquer dano. Mesmo que haja mais metanol em frutas e vegetais na realidade, o metanol é irrelevante. No aspartame, o metanol livre e depois o formaldeído livre mesmo em quantidades mínimas são perigosos devido ao seu efeito tóxico acumulativo. Além do metanol, na natureza, estamos a comer a mesma quantidade de etanol em frutas ou vegetais. Há metanol e etanol nas frutas, e eles contrabalançam-se mutuamente.

Quando G. D. Searle fez um experimente com macacos, o aspartame dá a esses macacos grandes convulsões malignas. Os macacos têm uma reacção mais elevada ao etanol do que os humanos. O álcool normal como o vinho. Por outro lado, eles têm uma resistência realmente elevada ao metanol. Muito mais elevada do que a dos seres humanos. Mesmo com alta resistência, e apesar de terem sido alimentados com aspartame com leite, ainda tinham convulsões, e um morreu devido a paragem cardíaca causada por sobre-estimulação do sistema nervoso.

Além de metanol ácido aspártico é um excitotoxina e fenilalanina tinham demonstrado atravessar a barreira hemato-encefálica, e é um precursor da norepinefrina (adrenalina no cérebro).

A fenilalanina ocorre naturalmente no cérebro. Não é assim tão má, mas se tivermos um nível anormalmente elevado, pode ser muito má. Há uma desordem médica que afecta 1 em cada 10.000 pessoas conhecida como PKU (Fenilcetonúria). É uma superabundância de fenilalanina no cérebro, devido à incapacidade do corpo de a processar. Se se adicionar fenilalanina a alguém que não tem PKU, pode-se desencadear uma resposta muito má. O excesso de fenilalanina está ligado a uma redução na produção de serotonina. A fenilalanina pode desencadear, por exemplo, ataques maníacos em pessoas que sofrem de depressão maníaca.

É conhecido há muito tempo, e há também estudos que ao tomar aspartame com carboidratos, diminuirá a disponibilidade de l-triptofano no cérebro, que é um bloco de construção para a serotonina. Pode também desencadear um esgotamento regular em indivíduos susceptíveis. Num estudo (32), tiveram mesmo de parar a experiência. Embora o protocolo exigisse o recrutamento de 40 pacientes com depressão unipolar e 40 sem historial psiquiátrico, o projecto foi interrompido pelo Conselho de Revisão Institucional após um total de 13 indivíduos terem completado o estudo devido à gravidade das reacções num grupo de sujeitos com historial de depressão. Concluiu-se que era pouco ético continuar o estudo. Neste caso, também a empresa Nutra Sweet recusou-se a fornecer o produto para testes e até se recusou a vendê-lo a eles. Os investigadores tiveram de o encontrar nos vendedores terceiros. 

Num dos novos estudos sobre o efeito do aspartame nas perturbações do humor realizados em 2014 (33), eles tomaram pessoas saudáveis regulares e puseram-nas numa dieta de aspartame elevado. Adultos saudáveis que consumiram uma dieta de alto-aspartame preparada em estudo (25 mg/kg de peso corporal/dia) durante 8 dias e uma dieta de baixo-aspartame (10 mg/kg de peso corporal/dia) durante 8 dias, com uma lavagem de 2 semanas entre as dietas, foram examinados quanto a diferenças de cognição, depressão, humor, e dores de cabeça. Ao consumir dietas com alto teor de álcool, os participantes tinham um humor mais irritável, exibiam mais depressão, e pioravam nos testes de orientação espacial. Todos estes eram pessoas saudáveis e sem historial de doença mental.

Agora, quanto é elevada uma dose de 25 mg/kg de peso corporal/dia na realidade? Bem, a FDA colocou o limite superior seguro em 50 mg/kg de peso corporal/dia. O elevado nível de consumo aqui examinado estava bem abaixo do nível máximo de dose diária aceitável de 40-50 mg. E isto é apenas oito dias.

Consumir este material por um período prolongado pode ter efeitos ainda mais graves. Especialmente em crianças e mulheres grávidas. O problema é que actualmente o aspartame e outras excitotoxinas são adicionados em todo o lado. Não há possibilidade real de que alguém que come qualquer coisa feita pela indústria alimentar seja capaz de evitar comê-las. E estas substâncias químicas são apenas a ponta do iceberg.

Fontes:

Passagens seleccionadas a partir de um livro: "Go Vegan? Review of Science: Parte 2" [Milos Pokimica]

1. Effects of aspartame metabolites on astrocytes and neurons DOI: 10.5114/fn.2013.34191
2. Direct and Indirect Cellular Effects of Aspartame on the Brain. doi: 10.1038/sj.ejcn.1602866. 
3. Acute Effect of Aspartame-Induced Oxidative Stress in Wistar Albino Rat Brain. doi: 10.7555/JBR.28.20120118
4. Silymarin attenuates aspartame-induced variation in mouse behaviour, cerebrocortical morphology and oxidative stress markers doi: 10.1016/j.pathophys.2017.01.002. 
5. Kumar Choudhary, A. Aspartame: Should Individuals with Type II Diabetes be Taking It? DOI: 10.2174/1573399813666170601093336
6. Neurophysiological Symptoms and Aspartame: What Is the Connection? DOI: 10.1080/1028415X.2017.1288340
7. Effect of chronic methanol administration on amino acids and monoamines in retina, optic nerve, and brain of the rat DOI: 10.1006/taap.2002.9477
8. Neurobehavioral Effects of Aspartame Consumption. doi: 10.1002/nur.21595
9. Sweetened Beverages, Coffee, and Tea and Depression Risk among Older US Adults. DOI: 10.1371/journal.pone.0094715
10. Alterations in Behaviour, Cerebral Cortical Morphology and Cerebral Oxidative Stress Markers Following Aspartame Ingestion. DOI: 10.1016/j.jchemneu.2016.08.006
11. Increasing Brain Tumor Rates: Is There a Link to Aspartame? DOI: 10.1097/00005072-199611000-00002
12. Aspartame bioassay findings portend human cancer hazards DOI: 10.1179/oeh.2007.13.4.446
13. Aspartame Intake Relates to Coronary Plaque Burden and Inflammatory Indices in Human Immunodeficiency Virus. DOI: 10.1093/ofid/ofx083
14. Sugar-Sweetened Beverages and Incidence of Type 2 Diabetes Mellitus in African American Women. doi: 10.1001/archinte.168.14.1487
15. Sugar-Sweetened Beverages and Risk of Metabolic Syndrome and Type 2 Diabetes: A Meta-Analysis. DOI: 10.2337/dc10-1079
16. Chronic aspartame intake causes changes in the trans-sulphuration pathway, glutathione depletion and liver damage in mice DOI: 10.1016/j.redox.2017.01.019
17. Aspartame Administered in Feed, Beginning Prenatally through Life Span, Induces Cancers of the Liver and Lung in Male Swiss Mice. DOI: 10.1002/ajim.20896
18. Reshaping the Gut Microbiota: Impact of Low Calorie Sweeteners and the Link to Insulin Resistance? DOI: 10.1016/j.physbeh.2016.04.029
19. Low-Dose Aspartame Consumption Differentially Affects Gut Microbiota-Host Metabolic Interactions in the Diet-Induced Obese Rat. DOI: 10.1371/journal.pone.0109841
20. Os edulcorantes artificiais induzem a intolerância à glucose ao alterar a microbiota intestinal. doi: 10.1038/natureza13793.
21. Genotoxicity Testing of Low-Calorie Sweeteners: Aspartame, Acesulfame-K, and Saccharin. doi: 10.1080/01480540802390270.
22. The Effect of Five Artificial Sweeteners on Caco-2, HT-29 and HEK-293 Cells. doi: 10.3109/01480545.2014.966381. 
23. Artificial Sweeteners: A Systematic Review of Metabolic Effects in Youth. doi: 10.3109/17477160903497027.
24. Caffeinated and Caffeine-Free Beverages and Risk of Type 2 Diabetes. doi: 10.3945/ajcn.112.048603
25. Sugar-Sweetened and Artificially Sweetened Beverage Consumption and Risk of Type 2 Diabetes in Men. doi: 10.3945/ajcn.110.007922.
26. Nonnutritive Sweeteners and Cardiometabolic Health: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials and Prospective Cohort Studies. doi: 10.1503/cmaj.161390.
27. Frequent Consumption of Sugar- and Artificially Sweetened Beverages and Natural and Bottled Fruit Juices Is Associated with an Increased Risk of Metabolic Syndrome in a Mediterranean Population at High Cardiovascular Disease Risk. doi: 10.3945/jn.116.230367.
28. Metabolic Effects of Non-Nutritive Sweeteners. doi: 10.1016/j.physbeh.2015.06.024
29. Low Calorie Sweeteners and Gut Microbiota. doi: 10.1016/j.physbeh.2016.03.014.
30. Rapid Colorimetric Assay for Cellular Growth and Survival: Application to Proliferation and Cytotoxicity Assays. doi: 10.1016/0022-1759(83)90303-4.
31. Group III metabotropic glutamate receptors and drug addiction doi:  10.1007/s11684-013-0291-1
32. Adverse reactions to aspartame: double-blind challenge in patients from a vulnerable population. Biol Psychiatry. 1993 Jul 1-15;34(1-2):13-7.
33. Neurobehavioral effects of aspartame consumption. doi: 10.1002/nur.21595.

Posts relacionados

• 
  A1 Diabetes, autismo e doenças cardíacas
• 
  Exposição à acrilamida - Batatas fritas, batatas fritas, e cancro
• 
  Edulcorantes artificiais - Compreender as noções básicas
• 
  Transtorno de alimentação excessiva - A psicologia da fome
• 
  Causa da Obesidade - má adaptação ou vício
• 
  Coca-Cola Company- Revisão Histórica
• 
  Benefícios do café - Não sem os riscos
• 
  Sinalização completa de proteína - IGF na formação de cancro
• 
  Diabetes causa e carboidratos refinados - O argumento vegan
• 
  Diabetes causa e gordura saturada - O argumento vegan
• 
  Excitotoxicidade do MSG (Glutamato Monossódico)-Revisão Científica
• 
  Indústria Alimentar - Revisão histórica
• 
  Industria alimentar - Fome por desenho
• 
  Factores de risco de obesidade
• 
  Correlações refinadas de risco para a saúde do açúcar - Compreender o básico
• 
  Estimulação supernormal - Desordem alimentar e regulação do apetite
• 
  A Anatomia do Cancro - Correlações de risco para a saúde
• 
  The McGovern Report- Interesse Especial e a Supressão da Ciência
• 
  A História da Grande Farmácia - IG Farben
• 
  Família Rockefeller
• 
  O que é um alimento processado? -Entendendo o Básico