Toxicidade do Peixe- A Carne Mais Tóxica

A maior parte da poluição é lavada e acabará por ir parar ao oceano. Se o poluente for persistente, permanecerá no oceano, criando uma situação em que a toxicidade dos peixes é uma grande preocupação. A concentração no oceano será baixa, mas o plâncton e as algas filtrarão a água e então a bioacumulação começará.

Quando organismos superiores se alimentam destes microrganismos, consumirão também todas as toxinas filtradas da água do mar e à medida que avançamos na cadeia alimentar, a concentração das toxinas ambientais irá acumular-se. O resultado final será que embora os níveis de poluentes sejam minúsculos quando medidos directamente na água do mar, quando medidos nos peixes predadores superiores em alguns casos, os níveis serão severamente tóxicos. Comer estes tipos de peixe será severamente pró-inflamatório, neurotóxico, pró-cancerígeno, e tóxico em geral. A poluição hoje em dia é tão grande que mesmo que ignoremos todos os outros efeitos nocivos do consumo de carne que analisei noutros artigos e livros e tópicos apenas poluição de origem humana é suficiente para ser uma razão para nunca tocar em nada que saia do oceano, especialmente se estiver grávida ou se for uma criança. O peixe é tudo, excepto uma fonte de carne saudável. O peixe criado em piscicultura é, se é que se pode acreditar, ainda pior devido às condições dos tanques de peixe e das paletes alimentares que são utilizadas como ração para os peixes. É altamente improvável que consiga encontrar alimentos para os peixes criados organicamente peixe cultivado numa base económica e ambientalmente sustentável e mesmo assim a condição nestes tanques de peixes será preenchida com bactérias e será preenchida com poluição.

Os cientistas do estudo que já mencionei sobre o consumo de peixe, o metilmercúrio e o neurodesenvolvimento infantil (Oken et al., 2008) no artigo sobre o consumo de peixe e mercúrio também incluiu um aviso para o consumo de ácido docosahexaenóico (DHA) em conclusão. O ómega 3 ou quimicamente ácido docosahexaenóico (DHA) é um ácido gordo que desempenha um papel como componente estrutural do córtex cerebral, principalmente, mas também de todo o cérebro humano, da retina e da pele. Significado se cortar o peixe da dieta precisa de encontrar alguma outra fonte de ácidos gordos ómega 3 que não sejam de peixe. Eles sabem que as pessoas acreditam no consumo de peixe como um hábito saudável devido aos ácidos ómega saudáveis, pelo que devem encontrar outra fonte. Eles estão correctos e nós precisamos de ácidos gordos ómega 3 e as pessoas vão ignorar qualquer um senão todos os meus conselhos porque gostam de comer carne número um e número dois, apenas precisam de uma desculpa e número três acreditam que o peixe é uma escolha mais saudável porque não tem o nível de gordura saturada que a carne de porco tem e tem um ómega 3 de ácidos gordos que precisamos para o nosso cérebro.

No entanto, de onde é que os peixes obtiveram os ómega 3s em primeiro lugar? Suplementos como o óleo de peixe também estão fortemente poluídos. A América consome mais de 200.000 toneladas de óleo de peixe por ano. Eles concentram os ómega 3, mas também concentram todos os poluentes dos peixes, não só mercúrio mas PCBs e insecticidas, e todos os outros. O destilado molecular não é diferente. É apenas mais um esquema. A destilação molecular do óleo de peixe só pode remover algumas das toxinas, mas a maioria permanece. Tem um nome pomposo, mas até agora só é útil para contaminantes orgânicos mais leves (Hoh et al., 2009).

A única solução possível para a toxicidade dos peixes e a toxicidade, em geral, é descer na cadeia alimentar. O óleo de krill deve ser mais puro do que o óleo de peixe. O krill tem uma elevada taxa de mortalidade e vive pouco e é baixo na cadeia alimentar, pelo que não teria tantos poluentes. Ir até aos legumes do mar é o melhor prato sem suplemento, especialmente porque podemos obter mais outros minerais como iodo e fitoquímicos quando comemos legumes do mar numa salada do que apenas tomar suplementos de DHA à base de algas ou de krill à base de krill. Os nossos oceanos estão agora tão poluídos que mesmo organismos de baixo nível podem ser contaminados. Especialmente depois das algas florescerem e de todas as neurotoxinas que esta forma de algas pode criar.

A grande variedade de poluentes químicos é preocupante. Até os ursos polares têm agora lesões renais, densidade mineral óssea reduzida, fígado gordo e inflamação crónica devido à toxicidade dos peixes (Sonne et al., 2005). Os golfinhos também (Vetter et al., 2001).

Os compostos organo-halogenados são congéneres PCB, DDT e metabolitos, compostos relacionados com clordano, e assim por diante. O efeito dos POP (Persistent organic pollutants (POPs), por vezes conhecidos como "para sempre químicos") na saúde humana e também no ambiente é real, e mesmo que pensemos que é algo que podemos ignorar, a situação não é como tal. A comunidade internacional fez a intenção de restringir a produção na Convenção de Estocolmo sobre Poluentes Orgânicos Persistentes, em 2001. No entanto, a verdadeira história é que não podemos. Eles são uma parte essencial da agricultura moderna e de diferentes tipos de indústrias. Nem tudo pode ser reciclado e purificado. Os POP também podem evaporar-se e entrar na atmosfera. Como resistem a reacções de ruptura no ar e são estáveis, podem percorrer longas distâncias. Depois cairão e serão depositados de novo. Isto resulta numa acumulação de POP em áreas distantes do local onde foram utilizados ou emitidos. Podem chegar até à Antárctida e ao Círculo Polar Árctico. Já não temos uma vida limpa porque não existe uma forma natural de produzir organicamente alimentos para milhares de milhões de pessoas no planeta.

Alguns dos POP mais conhecidos são, por exemplo, policlorobifenilos (PCB), dioxinas, e diclorodifeniltricloroetano (DDT). Os PCB são utilizados em plásticos, como aditivos em tintas, em transformadores eléctricos, e condensadores, em papel autocopiador, e como fluidos de troca de calor. Portanto, não há plástico e electrónica sem eles. Os PCB são venenosos para os peixes em altas dosagens, e correlacionados com falhas de desova em baixas doses. Nos seres humanos, os PCB estão associados à supressão imunitária e esterilidade, e a maior parte da exposição provém dos alimentos. Hoje em dia, um em cada seis casais tem dificuldade em conceber um bebé. O número de casais que tentam métodos terapêuticos devido ao problema da concepção natural tem aumentado drasticamente no período pósWW2. Um número de 15% dos casais que são estéreis é mais substancial do que no passado, por exemplo, há 100 anos atrás. A contagem de esperma no homem médio diminuiu quase para metade nos últimos 60 anos. A fertilidade é menor em todos os homens e mulheres, e como resultado 1 em cada 6 casais é estéril. Muitos especialistas atribuem esta queda ao aumento de químicos ambientais que têm efeitos estrogénicos fracos, tais como o DDT e o PCB. Um aumento dos níveis de estrogénio no abastecimento geral de água, devido à utilização de pílulas contraceptivas orais, também tem sido implicado. Existem hoje muitos produtos químicos neste mundo.

No presente estudo (Rozati et al., 2002) mediram a correlação entre a contagem de espermatozóides e os estrogénios ambientais. Quando falam de estrogénios ambientais, não se referem a fitoestrogénios produzidos pelas plantas, mas a xenoestrogénios, pesticidas como o PCP, o DDT ou o BPA do plástico, etc. A maioria destes estrogénios foi encontrada no peixe. Os consumidores urbanos de peixe têm os níveis médios mais elevados de PE e PCB. Nos homens inférteis, a contagem total de espermatozóides móveis está correlacionada com a sua exposição aos xenoestrogénios. Encontraram também correlações substanciais entre os níveis de PCB e o volume do ejaculado, a motilidade, a vitalidade e a capacidade osmorreguladora. Níveis mais elevados de PCB foram associados a danos nos espermatozóides (p < 0,05). Os ftalatos também foram significativamente mais altos em homens inférteis, com níveis mais altos de ftalatos sendo correlacionados com danos ao DNA do esperma. Tanto as concentrações de PCB como as de ftalatos estavam também correlacionadas com uma diminuição da contagem total de espermatozóides móveis. Concluiu-se que os PCB e os PE (ésteres de ftalato) podem influenciar a deterioração da qualidade do sémen na população em geral, sendo dada especial atenção à sua contribuição para a infertilidade nos homens. A contagem de esperma era algo na linha de 10 (média móvel) contagem móvel viva em milhões para os comedores de peixe e acima de 80 para os vegetarianos. Cerca de oito vezes a diferença.

Se a toxicidade dos peixes não o torna estéril ao baixar a contagem de esperma, provocará uma redução da testosterona e outros pró-estrogénio doenças tanto nos homens como nas mulheres, como o cancro da mama, a menopausa precoce, a endometriose e os problemas das hormonas da tiróide. Muitos dos pesticidas actuam de forma semelhante e têm potencial de desregulação endócrina. Por exemplo, sabemos que a hipospádia, um defeito de nascença do pénis em que a abertura não se encontra na ponta mas no outro lado do pénis, é causada pelo fungicida Vinclozolin (Vilela et al., 2007). Continua a pensar que comer salmão selvagem é benéfico para a saúde?

A dioxina é um poluente industrial da história do agente Orange. As dioxinas são também criadas como um subproduto da queima a alta temperatura. São emitidas quando são queimados resíduos perigosos, resíduos hospitalares, e resíduos municipais. Além disso, a combustão convencional cria-as como emissões de automóveis, carvão, madeira, e turfa. Acabam no ar e depois são lavados pela chuva e acabam nos oceanos. Será que vamos deixar de conduzir os nossos automóveis? Cortamos o chumbo da gasolina, mas isso é apenas chumbo. Está cientificamente provado que as dioxinas são um carcinogéneo humano e que também foram associadas a enzimas e perturbações imunitárias. Em estudos de laboratório, foram também associadas a um aumento de deficiências congénitas e nados-mortos. Os efeitos adversos na saúde podem incluir a redução da testosterona, menopausa precoce, endometriose, doenças cardiovasculares, respostas imunitárias alteradas, irregularidades da hormona tiróide, diabetes e alterações do metabolismo, e anomalias da pele, dos dentes e das unhas. Durante a gravidez, a exposição pode resultar em alterações da tiróide, do sistema imunitário, do cérebro e do desenvolvimento de órgãos reprodutores. A alimentação animal, não só o peixe, mas também toda a carne e lacticínios é a principal fonte de exposição humana às dioxinas. A EPA começou a testar os níveis de dioxinas nos americanos em 1982. "Apenas" após três décadas de atrasos em 2012, lançaram novas directrizes que estabeleceriam limites à exposição segura dos consumidores dos EUA. A resposta da indústria foi a de exercer pressão política sobre a Casa Branca. O American Meat Institute, o National Chicken Council, e outros grupos da indústria pressionaram os políticos para que fizessem lobby com estas novas directrizes para os seus produtos:

"Pode ser arbitrariamente classificado como impróprio para consumo".

Utilizaram palavras arbitrariamente ignorando o facto de que a classificação se baseia em níveis de dioxinas cientificamente determinados encontrados em diferentes produtos alimentares. Nas suas mentes, alertaram os consumidores para o risco que tal poderia acontecer:

"Assustar as pessoas", e "Ter um impacto económico negativo significativo em todos os produtores de alimentos dos EUA".

Contudo, esta também não é a verdade. Segundo a FDA, mais de 95% da exposição a dioxinas provém da ingestão alimentar de gorduras animais, não de todos os alimentos.

O número de substâncias químicas tóxicas a que estamos hoje expostos aos milhares. A maioria deles são secretos. Não temos investigação sobre o que fazem, e ninguém está a falar. No período a partir de 2001, a lista da Convenção de Estocolmo foi alargada para incluir hidrocarbonetos aromáticos policíclicos (HAP) ou pelo menos alguns dos mais perigosos e também retardadores de chama bromados e alguns outros compostos. Além disso, tudo isto é apenas o que é testado. Temos de compreender que ninguém vai financiar a investigação sobre a toxicidade de diferentes produtos químicos, principalmente a longo prazo, porque não é isso que vai aumentar os lucros. Muito pelo contrário, apenas irá tornar o negócio mais caro. Todas estas ou a maioria destas toxinas e poluentes acabarão nos oceanos e nos peixes e algumas serão directamente pulverizadas nos produtos e algumas serão comidas pelos animais nas quintas através da ração animal que também é pulverizada.

A minha sugestão é que não coma nada que saia do mar se for não no fundo de uma cadeia alimentar. O salmão selvagem é tudo, excepto uma refeição que promove a saúde. É um esquema de marketing-promotriz. Existem outras formas de obter os seus ácidos gordos ómega-3. O peixe criado em piscicultura é ainda pior e isso será um tópico para outro artigo.

Referências:

1. Oken, E., & Bellinger, D. C. (2008). Consumo de peixe, metilmercúrio e neurodesenvolvimento infantil. Opinião atual em pediatria, 20(2), 178-183. https://doi.org/10.1097/MOP.0b013e3282f5614c
2. Hoh, E., Lehotay, S. J., Pangallo, K. C., Mastovska, K., Ngo, H. L., Reddy, C. M., & Vetter, W. (2009). Quantificação simultânea de várias classes de compostos organo-halogenados em óleos de peixe com introdução direta de amostras por cromatografia gasosa bidimensional abrangente e espetrometria de massa de tempo de voo. Revista de química agrícola e alimentar, 57(7), 2653-2660. https://doi.org/10.1021/jf900462p
3. Sonne, C., Dietz, R., Leifsson, P. S., Born, E. W., Letcher, R. J., Kirkegaard, M., Muir, D. C., Riget, F. F., & Hyldstrup, L. (2005). Do organohalogen contaminants contribute to histopathology in liver from East Greenland polar bears (Ursus maritimus)? Perspectivas da saúde ambiental, 113(11), 1569-1574. https://doi.org/10.1289/ehp.8038
4. Vetter, W., Scholz, E., Gaus, C., Müller, J., & Haynes, D. R. (2001). Anthropogenic and Natural Organohalogen Compounds in Blubber of Dolphins and Dugongs ( Dugong dugon ) from Northeastern Australia. Arquivos de Contaminação Ambiental e Toxicologia, 41(2), 221-231. https://doi.org/10.1007/s002440010241
5. Rozati, R., Reddy, P. P., Reddanna, P., & Mujtaba, R. (2002). Papel dos estrogénios ambientais na deterioração da fertilidade do fator masculino. Fertilidade e esterilidade, 78(6), 1187-1194. https://doi.org/10.1016/s0015-0282(02)04389-3
6. Vilela, M. L., Willingham, E., Buckley, J., Liu, B. C., Agras, K., Shiroyanagi, Y., & Baskin, L. S. (2007). Desreguladores endócrinos e hipospádia: papel da genisteína e do fungicida vinclozolina. Urologia, 70(3), 618-621. https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.05.004