Dieta Humana Optima- Doenças Crónicas, Guerras Alimentares e o Argumento Vegan

Uma dieta humana óptima é uma base para uma saúde óptima. Quando olhamos para a lista das 15 principais causas de morte, mais de 80% são influenciadas pelo estilo de vida. São causadas pela nossa má alimentação. Na maioria dos casos, a doença é uma escolha.

Não é uma má genética que nos dá a doença e isso é um grande segredo aberto. Por exemplo, o cancro é uma doença de estilo de vida evitável. As verdadeiras causas genéticas são responsáveis por não mais do que 5% de todas as mortes. Mais de 85% de pessoas morrem por causa da sua má alimentação.

Pense desta forma. Se nascer com a doença e esta for uma condição séria que ponha a vida em risco, terá de tomar os seus medicamentos e gerir a sua condição da melhor maneira que puder. O problema é que há apenas 100 anos atrás não havia insulina, quimioterapia, antibióticos, ou qualquer outro medicamento disponível. Qualquer doença que requeira qualquer forma de tratamento era fatal e, como consequência, seria seleccionada contra. Em termos evolutivos, nunca haveria um número estatisticamente significativo de pessoas da população em geral que tivesse estas formas de doenças crónicas. Não seriam capazes de sobreviver e os genes seriam seleccionados contra. Por exemplo, algum nível de cancro estará presente e está presente em animais selvagens também hoje em dia, mas quando olhamos para as tabelas de mortalidade, veríamos que quase uma em cada 4 pessoas morrerá de cancro. As estatísticas de mortalidade por cancro mostram que 23,4% de todas as mortes são causadas pelo cancro. Isto não é directamente causado por maus genes.

Há um termo que os cientistas usam que é enganador. É um termo cunhado como "predisposição genética", que significa algo completamente diferente. A indústria médica (medicina alopática) que se baseia em tratamentos intervencionistas e medicamentos patenteados evitará abertamente este tópico.

Se houver uma mudança abrupta no nosso ambiente, haverá uma má adaptação. Mesmo que as espécies sobrevivam, a dieta das espécies não seria congruente com o ambiente actual e, com o tempo, teria de se adaptar a um novo ambiente ou de se extinguir. Devido ao progresso científico e à tecnologia, foi exactamente esta má adaptação à nossa dieta humana actual e ao ambiente que criou a maior parte das nossas doenças. Se tivermos um estilo de vida evolutivo incongruente e comermos uma dieta que não estamos adaptados à alimentação, dependendo da genética individual, surgirão diferentes doenças. Alguém morrerá de ataque cardíaco, alguém terá uma condição auto-imune e uma terceira pessoa terá um AVC, dependendo da sua predisposição genética individual. Mas isto não significa que tenhamos maus genes, isto significa que temos uma má alimentação. Este é um termo que é usado na medicina como predisposição genética.

A única questão real é qual é exactamente a dieta humana óptima que estará de acordo com a nossa evolução e que irá diminuir o risco de doenças crónicas, aumentar a qualidade de vida e prolongar a longevidade. Além disso, não devemos esquecer o custo dos tratamentos médicos.

Deve ser então uma dieta Paleo, certo (Fenton et al., 2016), (Pitt, 2016)?

Os praticantes deste tipo de dieta estão a tentar simular as condições de vida em condições de caçadores-colectores da Idade da Pedra. Estão a tentar comer uma dieta que esteja de acordo com o estilo de vida dos pseudo-caçadores-colectores e desistir das invenções agrícolas modernas como os lacticínios, os produtos agrários e os alimentos transformados.

Este foi um mistério que terminou há mais de 70 anos. A ciência da nutrição não é assim tão difícil. Tudo o que precisamos é de olhar para diferentes grupos de pessoas que têm diferentes tipos de dietas e depois olhar para as doenças que terão. Por exemplo, podemos ir aos lugares rurais do mundo que têm dietas vegetarianas por causa da pobreza e comparamos as taxas de mortalidade.

Houve estudos como este feitos há muito tempo, como um famoso estudo da China que durou 20 anos, ou Estudo de Saúde Adventista (Le, 2014), ou mesmo um estudo sobre a dieta da ilha de Creta após a Segunda Guerra Mundial, que deu origem à popular "dieta mediterrânica". As pessoas que não sabem que a verdadeira dieta mediterrânica não tem nada a ver com azeite ou videira vermelha e era apenas uma dieta vegana na população rural da ilha de Creta. A investigação demonstrou que estas pessoas não sofrem de doenças de origem económica, como as doenças cardíacas. O "Estudo dos Sete Países" foi realizado em 1956 por Ancel Keys (Menotti et al., 2015), o mesmo cientista que fez a Experiência de Fome do Minnesota. As pessoas na ilha de Creta não comiam azeite nem queijo, mal conseguiam sobreviver. É isso.

A ciência foi longe desse período inicial, mas ainda assim, há resiliência para aceitar novos orientações dietéticas e a pirâmide alimentar é o mesmo. Os governos até hoje apenas ignoram a ciência. Esta situação criou um ambiente em que cinco pessoas diferentes promovem cinco tipos diferentes de dietas pregando as suas próprias crenças. Comparo a situação com as empresas de cigarros do passado que utilizavam a falsa ciência e pagavam aos médicos para promover o tabagismo como uma escolha de estilo de vida saudável.

A investigação está disponível há mais de cinco décadas mas, mesmo assim, temos uma situação em que estão a decorrer guerras alimentares. Na realidade, mesmo que se pergunte a um especialista em nutrição porque é que uma dieta vegana está associada a um menor risco de ataque cardíaco, cancro, diabetes, e todas as outras doenças de afluência, muito provavelmente ele não saberia a verdadeira resposta.

É devido a adaptações evolutivas. As espécies carnívoras, por exemplo, nunca desenvolvem doenças cardiovasculares. Estão completamente adaptadas ao consumo de carne e o colesterol não constitui um risco para elas.

Na realidade, precisamos de olhar para a vida dos nossos antepassados ao longo de um longo período de tempo mais longo do que apenas o período Paleo. Foram precisos mais de 50 milhões de anos para formar os nossos corpos. A fisiologia é passada, de uma espécie para outra. Também os Hominins herdaram a sua anatomia de espécies que vieram antes deles. Toda a vida no planeta pode, de facto, ser rastreada até uma única espécie.

Até onde é que precisamos de ir? Até onde precisamos, podemos compreender como se formam as adaptações evolutivas. Teríamos então uma imagem completa do que é a nossa verdadeira dieta natural.  

As primeiras formas de mamíferos evoluíram dos cynodontes durante o início da Era Noriana do Triássico Final, cerca de 225 Mya. Os primeiros mamíferos alimentavam-se na sua maioria de insectos. Eram pequenos animais astuciosos.

O ponto de partida da dieta era predominantemente de insectos, mas começaram a diversificar-se quase imediatamente. Foram necessários cerca de 140 milhões de anos para que a dieta passasse dos insectos para as frutas e folhas. Não 140 mil anos, 140 milhões de anos.

Num sentido evolutivo, quando olhamos para a dieta paleo ou algo que os nossos antepassados comeram há alguns milhares de anos é totalmente irrelevante. A fisiologia muda, mas precisa de algum tempo para o fazer.

Os primatas do caule aparecem pela primeira vez no registo fóssil entre 65 e 55 milhões de anos atrás. Podem ter sido os primeiros mamíferos a ter unhas no lugar das garras.

Com o tempo, começaram a passar períodos mais longos em ramos inferiores de árvores, alimentando-se de frutos e nozes. Na marca dos 60 Mya, as nossas espécies ancestrais tinham começado a comer plantas. No intervalo de tempo até aos 60 Mya, a evolução diversificou-se de comer apenas insectos e viver no solo para frutos, frutos secos e insectos omnívoros, e semi-vida nas árvores.

O próximo 10 a 20 Ma é aproximadamente o período de tempo em que a dieta foi completamente alterada. Eocene Epoch (55,8-33,9 milhões de anos atrás) coincide com o aparecimento da primeira espécie de mamíferos placentários. Estas ordens ou, por outras palavras, os seus descendentes ainda hoje estão presentes.

Os primatas divergiram em duas subordens Strepsirrhini (primatas de nariz húmido) e Haplorrhini (primatas de nariz seco). O fígado de Haplorrhini foi o primeiro a perder a capacidade de produzir a sua própria vitamina C. O que isto significa é que já andam a comer demasiados alimentos vegetais que o seu corpo decidiu desligar a produção do vitamina C para poupar energia. Todas as suas espécies descendentes tiveram de incluir fruta na dieta porque a vitamina C tem de ser obtida externamente. Além disso, este é um factor significativo. Hoje em dia, os humanos também têm de obter vitamina C ou sofreremos e morreremos de escorbuto.

O que isto significa é que já os primeiros primatas dependiam de alimentos vegetais a tal nível que o seu fígado deixou de produzir vitamina C. Nas espécies carnívoras, porque só comem vitamina C de carne é produzida internamente, e não é uma vitamina para eles. Quando começamos a consumir plantas e começamos a consumi-las de uma forma constante a evolução fecha tudo o que não é necessário. Isto pode dizer-nos muito sobre a dieta dos primatas precoces. Eles transmutam-se em frutos e folhas em vez de insectos. Esta é a adaptação que levou dezenas de milhões de anos a completar.

A questão é que a evolução não começou com o surgimento dos humanos modernos de uma forma que aí parou porque os humanos modernos existem apenas trezentos mil anos. Trata-se de um número insignificante em termos evolutivos. Após a grande extinção dos dinossauros não-avios, as primeiras formas modernas de mamíferos apareceram há 66 milhões de anos. Eles subiram às árvores e tornaram-se completamente herbívoros.

Há uma grande diferença entre os verdadeiros omnívoros que conseguem digerir carne em decomposição e que têm intestinos curtos e espécies comedoras de plantas que precisam de comer constantemente durante todo o dia para obterem calorias suficientes para sobreviver. Os comedores de plantas têm um cólon que fermenta fibras e intestinos muito mais compridos. Na realidade, os verdadeiros omnívoros precisam de ter fortes filtros de resistência como qualquer outro carnívoro ou morrerão de intoxicação alimentar bacteriana. Os seres humanos não são verdadeiros omnívoros anatómicos e precisamos de utilizar o fogo e a cozinha para digerir os produtos animais. Tudo pode ser comido e todos os primatas comerão carne se puderem, mas este processo por si só não é natural, é esporádico e não resulta em adaptações fisiológicas.

Na época em que se verificou uma mudança climática significativa no final do Plioceno, as nossas espécies ancestrais viviam em árvores evoluindo apenas em frutos e folhas e flores verdes. Cresceram em tamanho e inteligência. A maior parte do nosso cérebro, corpo, genética, biologia evolutiva e fisiologia evoluiu nas árvores.

No final do Plioceno (que durou de dois milhões a 10.000 anos atrás), as circunstâncias meteorológicas começaram a mudar. O Pleistoceno foi marcado por um clima muito mais frio e glaciações recorrentes do hemisfério norte. A chamada Idade do Gelo. Estas condições tiveram de forçar os nossos antepassados a adaptarem-se ainda mais, talvez para se tornarem um novo tipo de herbívoro, totalmente dependente da inovação social e tecnológica e não apenas da forragem. Assim, forçando a adaptação que requer em grande medida um aumento da capacidade cerebral.

O tamanho do cérebro não tem, portanto, nada a ver com o consumo de carne.

Frutas, flores, folhas verdes e vegetais, unidades de armazenamento subterrâneo, e frutos secos e sementes sem carne, sem lacticínios, e sem ovos foram uma dieta que criou o nosso organismo em milhões de anos de evolução. Em hominins do género Homo que evoluiu a partir de Australopithecines, podemos ver mais diversificação há cerca de 3,5 milhões de anos. Nessa altura, alguns membros adicionaram também gramíneas ou sedimentos aos seus menus. Durante mais um milhão de anos, essa foi a dieta.

As primeiras provas para o consumo de carne em hominins datam de 2,5 Mya. Algumas das descobertas fósseis são consistentes com actividades de necrófagos sem caça. Significando medula óssea ou insectos ou algo de natureza semelhante em não mais do que um par de por cento das calorias totais. Algo semelhante à dieta dos babuínos ou dos chimpanzés. Esta fonte de carne foi insignificante para a escala de produção de qualquer adaptação fisiológica que se traduza em qualquer mudança evolutiva na biologia. A adopção do consumo de carne em grande escala pode ter exigido técnicas avançadas de processamento, tais como cozinhar, em parte porque a carne crua está cheia de bactérias putrefactoras e outros tipos de microrganismos e parasitas maus que acabarão por nos matar se não forem mortos por um processo térmico. Assim, limita-se o consumo em grandes quantidades.

O factor limitativo que um grande número de cientistas não parece compreender é que a carne estraga-se muito rapidamente nas condições quentes da savana africana. Em 2h, apenas duas, desaparece. Em 15 minutos já haveria insectos a rastejar no topo da carcaça e também haveria outros predadores à procura de uma refeição fácil.

A fim de consumir carne numa escala que será significativa para criar uma adaptação, terá de ser o alimento básico da dieta com um influxo calórico de pelo menos 10 a 15 por cento. Essa será uma dieta verdadeiramente omnívora. Sem uma caça em grande escala numa base diária, isso é impossível. Sem tecnologia, como armadilhas ou lanças, não é uma suposição lógica e sem cozinhar, é 100%, não é uma opção viável.

A primeira vez na evolução de toda a espécie humana em que o consumo de carne seria uma fonte fiável e sustentável de calorias seria em humanos já modernos que utilizam tecnologia. Mesmo no período Paleo, as provas arqueológicas reais mostram que a carne não era uma fonte sustentável de dieta e que estava mais em linha com o facto de ser um benefício adicional para a forragem. A forrageira era a primeira e a caça a segunda. A verdadeira dieta Paleo é algo completamente diferente do que as pessoas gostariam de pensar.

Uma dieta omnívora é uma grande variedade de dietas. Pode ser 99% de frutos e 1% de insectos. Os verdadeiros omnívoros, como os ursos, podem alimentar-se de carcaças. A nossa dieta humana natural é algo que os nossos antepassados hominídeos comiam, não os humanos anatomicamente modernos da Idade da Pedra. Na realidade, podemos consumir alguma carne sem um aumento dramático do risco de doenças crónicas e a ciência tem agora todas as respostas (Sinha et al., 2009).

O problema está em nós, pessoas, porque queremos que a nossa comida seja uma fonte de gratificação e isso não é comida que existe na natureza. Calorias refinadas e produtos animais não são congruentes com a nossa biologia e, como consequência, teremos de lidar com um aumento do risco de doença. O primeiro passo na prevenção de doenças crónicas é a diminuição do consumo de produtos animais e de alimentos refinados.

Se tiver algum dilema sobre o que é a nossa dieta humana natural, basta ir à natureza. É uma dieta humana que poderíamos ter sem utilizar tecnologia como lanças, armadilhas, arcos, e flechas.

Referências:

1. Fenton, T. R., & Fenton, C. J. (2016). A dieta paleo ainda carece de evidências. O American journal of clinical nutrition, 104(3), 844. https://doi.org/10.3945/ajcn.116.139006
2. Pitt C. E. (2016). Cortando o hype Paleo: As evidências da dieta paleolítica. Médico de família australiano, 45(1), 35-38. [PubMed]
3. Le, L. T., & Sabaté, J. (2014). Além de sem carne, os efeitos na saúde das dietas veganas: descobertas das coortes adventistas. Nutrientes, 6(6), 2131-2147. https://doi.org/10.3390/nu6062131
4. Menotti, A., & Puddu, P. E. (2015). Como o Estudo dos Sete Países contribuiu para a definição e desenvolvimento do conceito de dieta mediterrânica: um percurso de 50 anos. Nutrição, metabolismo e doenças cardiovasculares: NMCD, 25(3), 245-252. https://doi.org/10.1016/j.numecd.2014.12.001
5. Sinha, R., Cross, A. J., Graubard, B. I., Leitzmann, M. F., & Schatzkin, A. (2009). Meat intake and mortality: a prospective study of over half a million people (Ingestão de carne e mortalidade: um estudo prospetivo de mais de meio milhão de pessoas). Arquivos de medicina interna, 169(6), 562-571. https://doi.org/10.1001/archinternmed.2009.6