Cozinhar foi a parte crucial do desenvolvimento de um cérebro humano ou foi a sua utilização de ferramentas da Idade da Pedra, ou se adicionou USOs (unidades de armazenamento subterrâneo) ricas em amido ou carne à dieta?

Qual foi a fonte de energia mais crucial que forneceu a energia muito necessária para o desenvolvimento do tamanho do cérebro?

Os debates são de natureza emocional, e não tão lógicos como a ciência precisa de ser. É devido ao nosso desejo subjacente de provarmos a nós próprios que o consumo de carne é natural para a evolução humana, para que possamos justificar o consumo de carne em grande escala na era moderna. Os dados científicos e arqueológicos podem tornar-se um problema neste cenário, se os dados não reflectirem a forma desejável de ver as coisas.

Os cientistas não são imunes a preconceitos emocionais. Para se ter um consumo diário de carne em grande escala, os dois critérios devem ser cumpridos.

(1) Precisamos de ter uma opção viável para adquirir a carne.

(2) Precisamos de ter a capacidade fisiológica para a digerir.

O primeiro critério para os humanos que não são caçadores anatómicos e são lentos e fracos e não podem competir com os verdadeiros caçadores anatómicos é procurar por ele. Esta opção não suportará as necessidades calóricas e só poderá ser uma fonte adicional de calorias em pequena medida. Para a segunda opção, precisaríamos de ter tecnologia de fogo. Subsequentemente, qualquer coisa antes do Homo erectus é excluída. Alguns cientistas acreditam que mesmo o Homo erectus não era capaz de controlar o fogo. Trata-se de um grande debate.

Actualmente, o primeiro caso bem aceite de queima de fogo de forma controlada veio da Caverna Qesem de Israel há 400.000 anos atrás.

Quando não se caça e se vive numa árvore e se precisa de forragem para as folhas e frutos comestíveis, tem uma vida difícil. O que aconteceu então é um processo de selecção natural que favorece fortemente os traços que aumentam a eficiência da forragem. Assim, à medida que os alimentos vegetais se foram tornando cada vez mais importantes, a adaptação ao longo do tempo deu gradualmente origem ao grupo de características actualmente consideradas como sendo propriedade dos primatas. A maioria destas características são adaptadas para facilitar o movimento e a forrageação nas árvores.

Por exemplo, a adaptação produziu mãos bem adaptadas para agarrar ramos e manipular frutos e folhas delgadas e pequenas. A fim de detectar frutos maduros e permitir o movimento seguro através da adaptação de habitats arbóreos, a melhoria forçada das capacidades ópticas (incluindo percepção de profundidade, acuidade aguçada, e visão cromática). Uma boa visão é crucial para se deslocar através do espaço tridimensional do dossel da floresta e determinar rapidamente o aparecimento de frutos maduros ou folhas pequenas e jovens. As espécies carnívoras não têm uma visão a cores. Não precisam de detectar frutos maduros.

Além disso, tais pressões ambientais favoreceram também a capacidade de aprender e lembrar a identidade e a localização das partes comestíveis das plantas e também de calcular as estratégias óptimas de forragem para poupar energia, aumentando assim também a flexibilidade comportamental. O foraging beneficia da melhoria das capacidades visuais e cognitivas. Como resultado, promoveu o desenvolvimento de cérebros de tamanhos invulgarmente grandes, uma característica dos primatas desde o seu início.

Comer carne ou medula não teve nada a ver com o desenvolvimento do cérebro de maior tamanho. Os diferentes alimentos vegetais carecerão dos diferentes nutrientes de que necessitamos. Por exemplo, uma planta pode ter alguns mas não todos os aminoácidos e vitaminas a um nível adequado, ou mesmo que seja densa em nutrientes e não tenha fibra pode carecer de energia sob a forma de hidratos de carbono (amido e açúcar). Os mamíferos que dependem principalmente das plantas para satisfazer as suas necessidades nutricionais diárias e não estão adaptados a uma fonte alimentar vegetal específica que esteja em abundância, devem procurar uma variedade de fontes alimentares complementares a partir de um conjunto diferente de plantas.

Têm de combinar diferentes tipos de alimentos para obterem todos os nutrientes de que necessitam. Esta exigência complica muito a recolha de alimentos. É uma vida dura, e é uma luta constante pela comida e requer um uso constante do pensamento.

A maioria dos hominídeos arbóreos e outros primatas concentram-se em frutos maduros de um lado e folhas jovens. Também comem outros tipos de alimentos, mas estes dois são os principais. Os frutos tendem a ser ricos em energia sob a forma de frutose e relativamente baixos em fibra, mas podem não fornecer todos os aminoácidos essenciais e tendem a ser a mais rara de todas as fontes vegetais. Este tipo de escassez complica as coisas porque se num determinado período do ano não houver frutos disponíveis. Durante esse período de tempo, as necessidades energéticas não são satisfeitas, e existe uma necessidade de suplementação com diferentes fontes de plantas. As folhas estão cheias de proteínas e estão em todo o lado, mas são de qualidade inferior, o que significa que não há carboidratos nelas e não podemos viver só delas, e tendem a ser preenchidas com produtos químicos tóxicos indesejáveis.

Como os primatas não estão adaptados para digerir fibra, comem folhas jovens que são mais macias do que as velhas e resistentes que não podem ser digeridas. Quando as árvores exibem picos sazonais na produção de frutos e as folhas jovens dos primatas têm de os comer o mais possível e a dependência de uma única escolha alimentar não é sustentável.

De uma perspectiva evolucionária, existem duas estratégias básicas para lidar com estes problemas.

Uma delas é aumentar a eficiência da extracção de nutrientes a partir de alimentos fibrosos. Esta é uma forma de adaptação que podemos ver nos mamíferos que são pastores.

Para os hominídeos no passado e também para os primatas, e a fibra humana passa essencialmente pelo seu estômago inalterada.

Outra adaptação biológica que pode facilitar a sobrevivência em alimentos vegetais de baixa qualidade é crescer mais ao longo do tempo. Quando um animal se torna maior em comparação com animais mais pequenos, consumirá maiores quantidades globais de alimentos para alimentar a sua massa tecidular mais extensa. Contudo, por razões que a ciência não foi capaz de explicar inteiramente, quanto mais massivo for o animal, menos calorias necessitará para se sustentar e alcançar uma alimentação adequada. Em termos matemáticos, os animais maiores necessitam de menos energia por unidade de peso corporal. O que isto significa é que os animais maiores são capazes de comer menos e podem comer alimentos de menor qualidade para satisfazer as suas necessidades energéticas.

No entanto, crescer maior para os primatas não é uma opção, porque são animais arborícolas. Por crescerem demasiado, correm o risco de cair para a morte.

Outra estratégia evolutiva está aberta aos comedores de plantas arborícolas e é mais comportamental do que biológica.

É uma estratégia de forragem. Como os frutos são raros e muito dispersos esporadicamente nas florestas tropicais, a estratégia requer a implementação de práticas que prometem reduzir a energia de aquisição destes recursos. Para sobreviver, os primatas devem usar cada vez mais os seus cérebros para formar estratégias de forragem que sejam sustentáveis. Uma boa memória melhoraria significativamente a abordagem. A capacidade de recordar os locais exactos das plantas que produzem frutos desejáveis e quando estas árvores são susceptíveis de dar frutos maduros e de recordar as direcções precisas para estas árvores melhoraria a rentabilidade do forrageamento no sentido do gasto de energia através da redução dos custos de energia de busca e viagem, aumentando a capacidade do cérebro para recordar e planear com antecedência.

Em comparação, os grazers não precisam de desenvolvimento cerebral porque os seus alimentos estão à sua volta e tudo o que eles precisam é de baixar a cabeça. A confiança na memória e nas estratégias de procura de alimentos impulsionou a selecção e o desenvolvimento de um cérebro de maior tamanho, com uma maior capacidade de armazenamento de informação. Como grupo, os primatas sempre dependeram da alimentação selectiva e de terem a capacidade cerebral para levar esta estratégia a bom termo.

O crescimento do tamanho do cérebro em combinação com o crescimento do tamanho do corpo e uma diminuição do tamanho dos dentes, apoia a noção de uma dieta de alta qualidade. E esta é uma adaptação evolutiva que é universal a todos os primatas nos últimos 66 Ma. Alguns têm ido longe como os humanos. Temos um cérebro suficientemente evoluído para criar açúcar branco puro e refinado.

A maioria das outras espécies comedoras de plantas, em oposição, têm tendido a concentrar-se fortemente em adaptações fisiológicas para melhor digerir a fibra, a fim de reduzir a necessidade de investir energia na procura de alimentos de alta qualidade. As adaptações comportamentais, que requerem uma maior potência cerebral, permitem a certas espécies escolher alimentos de alta qualidade.

Se parecermos ser sensíveis às calorias, o cérebro é o órgão mais caro a manter. Absorve a vasta quantidade de energia dos alimentos, cerca de 20% em repouso nos seres humanos. A selecção natural não vai favorecer o desenvolvimento de um cérebro de tamanho massivo se não for para obter quaisquer benefícios com o alargamento. O aparecimento de seres humanos modernos com cérebros grandes e capazes ocorreu porque a selecção natural favoreceu adaptações que se concentraram na eficiência da forragem. Essa foi a linha de evolução que permitiu aos primatas concentrarem a sua alimentação nas dietas mais densas em energia e de baixa fibra que conseguissem encontrar, e encontrar é uma palavra crucial. 

Encontrar alimentos de alta qualidade num ambiente escasso é o que criou os seres humanos modernos. Tinha pouco a ver com comer carne ou qualquer outra forma de energia. Uma forma de energia é de menor importância do que a forma como a energia é obtida. Por outras palavras, se a carne teve alguma coisa a ver com o desenvolvimento do cérebro, então todas as espécies carnívoras deste planeta já estarão a colonizar os alcances exteriores da galáxia. Não há nenhum nutriente mágico na carne que tenha sido responsável pelo aumento da força cerebral humana. A carne é apenas carne, outra fonte de energia.

Não há correlação absoluta entre o consumo de carne e a inteligência. A forma de combinar alguma quantidade de carne forrageada com uma dieta predominantemente vegetariana não se tornou uma força motriz na emergência dos seres humanos modernos. Também não está sequer correlacionada com o tamanho do cérebro. Não existe uma relação particularmente forte entre o tamanho do cérebro e a inteligência, com um valor de correlação entre 0,3 e 0,4 de um possível 1,0. é o número de neurónios no cérebro, independentemente do tamanho do cérebro, que conta (1). O cérebro humano tem o maior número de neurónios corticais (cerca de 15 biliões), apesar de o cérebro humano e o córtex serem muito menores do que, por exemplo, os dos cetáceos e elefantes (com 10-12 biliões ou ainda menos neurónios corticais).

Fontes:

Passagens seleccionadas a partir de um livro: "Go Vegan? Review of Science: Parte 1" [Milos Pokimica]

1. Neuronal factors determining high intelligence doi: 10.1098/rstb.2015.0180
2.  No sustained increase in zooarchaeological evidence for carnivory after the appearance of Homo erectus.  doi: 10.1073/pnas.2115540119

Posts relacionados

• 
  Sinalização completa de proteína - IGF na formação de cancro
• 
  Dieta rica em proteínas - Correlações de risco para a saúde
• 
  Carne humana ou mito humano?- A cognição animal
• 
  Dieta humana óptima - doenças crónicas, guerras alimentares e o argumento vegano
• 
  Paleo diet - Não há carne à vista
• 
  Requisitos de Proteína - Verdade Inconveniente
• 
  Dieta alimentar crua - A perspectiva evolutiva
• 
  Neandertais Vegan? A verdade sobre a verdadeira dieta Neandertal