Cuando la industria elimina la grasa del producto, tiene que añadir algo para que ese producto vuelva a ser sabroso. Lo que hacen si eliminan la grasa es que no hay nada en el producto, así que la solución es volver a añadir algo para aumentar el sabor, normalmente azúcar. Si el producto no es dulce, el azúcar no es una opción. Entonces lo que hacen es añadir glutamato monosódico y sal. La respuesta del cerebro a las excitotoxinas compensará la falta de azúcar. Sin embargo, entonces surge el problema.

¿Qué añadirá de nuevo si un producto necesita ser dulce?

¿Y si el producto no necesita calorías añadidas o sólo azúcar añadido, pero sigue siendo dulce? En ese caso, pueden añadir otros edulcorantes artificiales, pero no activarán el cerebro de la misma manera que el azúcar, por lo que tienen un problema. Añadir edulcorantes artificiales normales llevará a resultados insatisfactorios por varias razones que ya disfracé aquí (Edulcorantes artificiales- Conceptos básicos). Necesitan algo que realmente active la señalización de la dopamina en el cerebro como lo hace el azúcar, por lo que el sabor es sólo la mitad de la ecuación.

El problema que resolverá la excitotoxina de sabor dulce.

Piense en el aspartamo como un sustituto dulce del glutamato monosódico. En los casos en que necesitan eliminar tanto el azúcar como la grasa, pueden añadir excitotoxinas para conseguir el efecto deseado. Por eso la sopa MSG es sabrosa sin calorías. Por eso la Coca-Cola light es sabrosa sin calorías. Le añaden estimulantes como la cafeína y excitotoxinas como el aspartamo que tienen un sabor dulce y estimulan el cerebro al mismo tiempo, por lo que la respuesta del cerebro será como si hubieras comido algo que realmente contiene azúcar. Beber refrescos light puede crear adicción debido a este efecto de simulación.

Cuando consumimos un estimulante, nos excitamos. Al reaccionar con nuestro sistema dopaminérgico, el estimulante nos proporciona placer y euforia, lo que nos motiva a volver a consumir el mismo estimulante para experimentar una sensación repetida de recompensa (un proceso identificado como refuerzo positivo).

Otra vertiente de esto, conocida como refuerzo negativo, es la interrupción repentina de los estimulantes adictivos que puede dar lugar a antojos, que es esencialmente la sensación de querer evitar el malestar que se desarrolla una vez que el subidón artificial del estimulante ha desaparecido.

En ambos procesos, nos quedamos con ganas de más. De hecho, la memoria de la adicción a la cocaína reside en el receptor de glutamato (31). En respuesta a la exposición a la droga, estos receptores en las neuronas muestran cambios marcados y dinámicos en su expresión. Las pruebas emergentes los vinculan a la remodelación de las sinapsis excitatorias y a la búsqueda persistente de drogas. El alto nivel de expresión de los receptores de glutamato mGluR7 en el circuito límbico de recompensa implica su papel en la adicción a las drogas. De hecho, hay pruebas que asocian este receptor con los efectos adictivos de los psicoestimulantes, el alcohol y los opiáceos. Se trata del mismo glutamato que el glutamato presente en el GMS.

En respuesta a la administración operante de drogas adictivas comunes, como los psicoestimulantes (cocaína y anfetamina), el alcohol y los opiáceos, los receptores mGluR límbicos del grupo III experimentan drásticas adaptaciones para contribuir a la remodelación duradera de las sinapsis excitadoras y normalmente suprimen el comportamiento de búsqueda de drogas. Como resultado, una mutación de pérdida de función (knockout) de subtipos individuales de receptores del grupo III a menudo promueve la búsqueda de drogas. (31)

Esta es exactamente la razón por la que se utiliza el aspartamo, una sustancia química con propiedades muy singulares, aunque sea una de las sustancias químicas más tóxicas y neurotóxicas que existen. Es único en su forma, que es dulce y excitotóxica al mismo tiempo, por lo que de momento es insustituible. Los efectos secundarios que este producto químico puede tener en nuestra salud son imposibles de relacionar legalmente con las empresas que lo utilizan. Tiene un efecto inductor de dopamina en el cerebro y combinado con la cafeína que tiene el mismo efecto puede desencadenar con éxito un comportamiento adictivo, especialmente en los niños. Por eso Coca-Cola Zero lo utilizaba por ejemplo y no algo más sano como el eritritol. Todas las empresas hoy en día saben esto y harán lo que sea necesario para mantener el aspartamo alrededor sabiendo muy bien que usted o digamos la mayoría de la población, el 99% nunca jamás leer las etiquetas sin embargo leer artículos como este. Y esto incluye a mujeres embarazadas, niños, personas con cáncer, etc. Incluso la historia de la sustancia es tan reveladora para entender lo que, en realidad, sucede detrás del marketing y la propaganda.

En 1965, mientras trabajaba en un medicamento contra la úlcera, James Schlatter, químico de G.D. Searle (filial de Pfizer), descubrió accidentalmente el aspartamo, una sustancia 180 veces más dulce que el azúcar, pero sin calorías. Estaba recristalizando aspartamo a partir de etanol. El compuesto se derramó por el exterior del matraz y una parte se le pegó a los dedos. Se olvidó de ello, se lamió los dedos para coger un trozo de papel y notó un sabor dulce abrumador.

En 1967, Searle inicia las pruebas de seguridad del aspartamo necesarias para solicitar la aprobación de la FDA para los aditivos alimentarios. Se administró aspartamo mezclado con leche a siete monos lactantes. Uno murió a los 300 días. Otros cinco (de un total de siete) sufrieron ataques de gran mal. Los resultados se ocultaron a la FDA cuando G.D. Searle presentó sus solicitudes iniciales. ¿Por qué mezclaron aspartamo con leche? Porque la leche ralentizaría en cierta medida su digestión con la esperanza de que no saturara el cerebro en poco tiempo y causara daños. El mayor problema fue que intentaron ocultar los resultados. Un par de años más tarde los ejecutivos de la empresa Searle había creado el memorando de política interna en la que se describen diferentes tácticas psicológicas que la empresa debe utilizar para llevar a la FDA en un "espíritu subconsciente de la participación" con ellos sobre el aspartamo y obtener los reguladores de la FDA en el "hábito de decir, Sí". Para entonces había más estudios no financiados por la industria.

El neurocientífico Dr. John Olney (cuya investigación pionera con el glutamato monosódico fue responsable de que se eliminara de los alimentos infantiles) realizó un par de ellos y por aquel entonces ya informó a la empresa Searle de que sus estudios demostraban que el ácido aspártico (uno de los ingredientes del aspartamo) provocaba agujeros en el cerebro de los ratones bebés. Pero en 1973, tras gastar decenas de millones de dólares en pruebas de seguridad, Searle Company solicitó la aprobación de la FDA y presentó 11 estudios fundamentales, y en los años siguientes realizó 113 estudios en apoyo de la seguridad del aspartamo. Un año más tarde, la FDA concede al aspartamo su primera aprobación para uso restringido en alimentos secos.

Ese mismo año, dos hombres, Jim Turner y el Dr. John Olney, presentaron las primeras objeciones contra la aprobación del aspartamo. Dos años más tarde, su petición desencadenó una investigación de la FDA sobre las prácticas de laboratorio del fabricante del aspartamo, G.D. Searle. La investigación descubrió que los procedimientos de ensayo de Searle no eran científicos, estaban llenos de errores y "manipulaban" los datos. Los investigadores informan de que "nunca habían visto nada tan malo como las pruebas de Searle". La empresa G.D. Searle en la cruzada por conseguir la aprobación realizó una línea de estudios en animales. Cuando lo presentaron a la FDA, se cuestionaron los estudios.

Una de las formas en que intentaron manipular los datos fue que en los estudios mostraban que no había un número significativamente mayor de tumores en el grupo de prueba que en el grupo de control. Cuando algunos de los neurocientíficos que trabajan para la FDA examinaron los datos, vieron que esto es correcto, pero luego hubo otros problemas. Ambos grupos presentaban tasas de tumores significativamente superiores a la media normal, especialmente en el caso de los tumores cerebrales. Esto puede ocurrir cuando alguien intenta manipular los datos y representar algunas de las ratas de control con tumores como parte del grupo de control. Esto reducirá la tasa de tumores en un grupo de prueba, la aumentará en el grupo de control, y al final, pueden decir que no causa ningún tumor o lo que sea, pero entonces tanto el grupo de control como el grupo de prueba tendrán tasas de tumores significativamente más altas que la media normal. media normal.

Así que solicitaron una investigación a la Oficina de Alimentos, precursora de la FDA. El Dr. Jerome Bressler estaba a cargo del grupo que examinó la investigación realizada por Searle. En su informe, declaró que había malas interpretaciones de los datos y que era la peor investigación del mundo. El informe señala que 98 de los 196 animales murieron durante uno de los estudios de Searle y no se les practicó la autopsia hasta fechas posteriores. Se señalan numerosos errores y discrepancias. Por ejemplo, se registró una rata viva, luego muerta, luego viva, luego muerta de nuevo. Descubrieron que a algunos de los animales que murieron después del aspartamo los científicos de Searle no les hicieron la autopsia hasta un año después. Después de ese periodo, la carne estaba petrificada y no había forma posible de hacer una autopsia. Sin embargo, declararon que habían hecho autopsias y que los animales son normales. Extirpaban tumores y decían que los animales estaban sanos. Tenían tejido animal con tumores evidentes que se consideraba normal. No se observó atrofia testicular. Hubo un esfuerzo para encubrir los efectos negativos para obtener la aprobación. Si hicieran ciencia normal el aspartamo no seria aprobado.

La FDA solicitó formalmente a la fiscalía de EE.UU. que iniciara los procedimientos ante un gran jurado para estudiar si debían presentarse cargos contra Searle por conclusiones deliberadamente engañosas y "ocultar hechos materiales y hacer declaraciones falsas" en las pruebas de seguridad del aspartamo.

Era la primera vez en la historia de la FDA que se pedía una investigación penal de un fabricante.

Mientras se lleva a cabo la investigación del gran jurado, Sidley & Austin, el bufete de abogados que representa a Searle, había iniciado la tarea de negociar con el fiscal de EE.UU. encargado de la investigación, Samuel Skinner. Samuel Skinner dejará la oficina del Fiscal de EE.UU. a finales de ese año y aceptará un puesto en el bufete de abogados Sidley and Ostin, que representa a Searle. Al mismo tiempo, G. D. Searle va a contratar al prominente conocedor de Washington Donald Rumsfeld como nuevo Director General. Un antiguo miembro del Congreso y Secretario de Defensa en la Administración Ford. Sí, ese Donald Rumsfeld. Rumsfeld fue nombrado Secretario de Defensa por segunda vez en enero de 2001 por el Presidente George W. Bush.

La medalla que recibió Rumsfeld en 2004 fue la Medalla Presidencial de la Libertad. "Libertad" propone el derecho a utilizar a sus influyentes asociados en Washington para apoyar la sustancia peligrosa para el consumo humano de su empresa y ganar una gorda prima al salir por la puerta. También significa que puedes lanzar bombas sobre otros países. También significa que puedes sobornar al fiscal de EE.UU. a cargo de la investigación.

Tras la retirada y dimisión del fiscal Skinner, la investigación del gran jurado de Searle se estancó hasta el punto de que los cargos por aspartamo habían prescrito..

El ayudante del fiscal William Conlon, asignado a la investigación del gran jurado, dejó que el caso prescribiera. Fue contratado quince meses después por el mismo bufete Searl Sidley & Austin.

Se abandonó la investigación del gran jurado.

Dos años más tarde, en 1979, la FDA creó una Junta Pública de Investigación para dictaminar sobre las cuestiones de seguridad relacionadas con el NutraSweet. La conclusión de la Junta Pública de Investigación fue que el aspartamo no debía aprobarse hasta que se realizaran más investigaciones. La junta declaró que:

"No se ha presentado una prueba de certeza razonable de que el aspartamo sea seguro para su uso como aditivo alimentario".

En 1980, la FDA prohíbe el uso del aspartamo tras realizar tres estudios científicos autónomos sobre el edulcorante. 

Cuando alguien quiera decir que todo esto no es más que una conspiración, recuérdele que la FDA ya ilegalizó la sustancia a pesar de todo el lobby que había detrás. Eso dirá mucho sobre la toxicidad del aspartamo. Se concluyó que uno de los principales efectos sobre la salud era que tenía una alta probabilidad de inducir tumores cerebrales. También tenemos que tener en cuenta que en ese momento no había ningún requisito para la FDA para examinar los efectos sobre el cerebro de los aditivos alimentarios. Nunca se hicieron estudios para examinar el efecto del aspartamo en los efectos neurológicos a largo plazo o incluso a corto plazo. Los estudios sobre el cáncer se convirtieron en tumores cerebrales, pero eso son estudios sobre el cáncer, no sobre el cerebro. Los estudios sobre el cáncer fueron los principales y los únicos que investigaron. A pesar de todo esto en este estaba claro que el aspartamo no era apto para ser utilizado en los alimentos y prohibido se mantuvo en su lugar, pero no por mucho tiempo.

En 1981, Ronald Reagan juró su cargo como Presidente de Estados Unidos. Su equipo de transición incluía a Donald Rumsfeld, Consejero Delegado de G. D. Searle. Rumsfeld nombró al Dr. Arthur Hull Hayes Jr. nuevo Comisario de la FDA. Incluso antes de eso, lo primero que hizo Ronald Reagan cuando tomó posesión como presidente fue suspender la autoridad del comisario de la FDA para tomar medidas.

Lo primero que hizo Regan, no lo segundo o tercero, sino lo primero fue presionar para la aprobación de este producto químico. Obviamente existía el temor de que el comisionado iba a hacer algo sobre el aspartame antes de dejar el cargo. Eso haría las cosas más difíciles para ellos por lo que Regan suspendió la autoridad del comisionado de la FDA hasta que puedan elegir uno nuevo en un mes más o menos.

En ese mes se impidió que el antiguo comisionado de la FDA tomara ninguna medida. El nuevo comisionado de la FDA, elegido a dedo por Donald Rumsfeld, director general de G. D. Searle, no tardó en aprobar la sustancia química fabricada por G. D. Searle. 

El nuevo comisario de la FDA seleccionó una Comisión Científica de 5 personas para evaluar la decisión de la junta de investigación. Bastaron un par de semanas, cuando se les presentaron todos los efectos tóxicos de la sustancia, para que la comisión se decidiera por 3-2 a favor de apoyar la prohibición del aspartamo.

Hull resolvió entonces una táctica diferente. Nombró a un sexto miembro de la junta, lo que provocó un empate en la votación (3-3). Entonces el propio Hull decidió romper el empate y aprobar personalmente el uso del aspartamo. Más tarde, Hull abandonó la FDA bajo varias acusaciones, trabajó brevemente en el New York Medical College como tapadera, y después aceptó un puesto como consultor (1000$ al día) básicamente para no hacer nada con Burston-Marsteller. Burston-Marsteller es la principal empresa de relaciones públicas tanto de Monsanto como de GD Searle. Desde entonces desapareció y nunca ha hablado públicamente sobre el aspartamo. Siete de las personas clave que tomaron decisiones en todo este proceso que hizo que el aspartamo pasara por todo el proceso terminaron viviendo y consiguiendo un nuevo trabajo para algunas de las industrias que utilizan Nutra Sweet. En 1985, Monsanto decidió comprar la patente del aspartamo a G.D. Searle.Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator

También a partir de mediados de los años 80, la FDA disuadió e incluso impidió que el Programa Nacional de Toxicología realizara investigaciones a largo plazo sobre el cáncer provocado por el aspartamo. Lo que quedó son cientos de estudios fundados por la industria que no mostraron nada, una tasa de seguridad del 100%, y más de 90 estudios realizados de forma independiente más del 90% de ellos mostraron un aumento del riesgo de cáncer y muchos otros efectos adversos. Se han realizado estudios científicos con conclusiones que van desde "seguro en todas las condiciones" a "inseguro en cualquier dosis."

Existe un aumento bien documentado de las tasas de incidencia de tumores cerebrales en el año 1985, que se han mantenido elevadas hasta la actualidad. El Instituto Nacional del Cáncer registró un la tasa de cáncer cerebral primario desde 1985. En aquel momento, esta tendencia se atribuyó exclusivamente a procedimientos de exploración y diagnóstico más innovadores. El problema es que los dispositivos de exploración cerebral adecuados estuvieron ampliamente disponibles durante al menos diez años antes de 1985. Además, los incidentes de otras formas de cáncer fuera del cerebro se mantuvieron igual y en algunos casos disminuyeron. El aspartamo se comercializó totalmente en 1983. Ya en 1984, se produjo un aumento del 10% en la tasa de cáncer cerebral en EE.UU. y la incidencia de linfoma cerebral, un tipo de tumor cerebral agresivo, se disparó un 60%.

En el intestino, el aspartamo se descompone para liberar metanol y dos aminoácidos: fenilalanina y aspartato. Aproximadamente el 50% es ácido aspártico, el 40% fenilalanina y el 10% alcohol de madera o metanol.

El metanol se metaboliza en formaldehído.

Quizá conozca el formaldehído como líquido para embalsamar. El cuerpo no puede deshacerse del formaldehído. El cuerpo almacena cualquier cantidad. La industria ha hecho una gran cosa acerca de cómo hay un grupo metilo que se encuentra en todas las frutas y verduras. Cualquier cosa que comamos tiene grupos metilo, por lo que ingerir metanol en el aspartamo no es un gran problema y las concentraciones de formaldehído, en comparación, son minúsculas. La cantidad de formaldehído que ingerimos de la fruta es mucho mayor que la que podríamos obtener del aspartamo. Oirás esto con cualquier médico o investigación que esté diseñada para defender el uso del aspartamo. Pero de nuevo no dicen toda la verdad.

Cuando el cuerpo metaboliza el aspartamo, se obtiene una pequeña cantidad de formaldehído, pero en forma libre.

Cuando se come fruta, se ingiere más metanol, pero ese metanol está unido a la pectina. Los humanos carecemos de la enzima que descompone la pectina. Somos incapaces de separar el metanol de la pectina. Pasa por el cuerpo sin causar ningún daño. Aunque haya más metanol en frutas y verduras, en realidad ese metanol es irrelevante. En el aspartamo, el metanol libre y luego el formaldehído libre, incluso en cantidades mínimas, son peligrosos debido a su efecto tóxico acumulativo. Además de metanol, en la naturaleza, estamos comiendo la misma cantidad de etanol en frutas o verduras. Hay metanol y etanol en las frutas, y se contrarrestan mutuamente.

Cuando G. D. Searle hizo un experimento con monos, el aspartamo provocó a esos monos convulsiones de gran mal. Monkeys have a higher reaction to ethanol than humans. Regular alcohol like wine. On the other hand, they have really high resistance to methanol. Much higher than humans. Incluso con alta resistencia, y a pesar de que fueron alimentados con aspartamo con leche, todavía tenían convulsiones, y uno murió de un paro cardíaco causado por la sobreestimulación del sistema nervioso.

Además del metanol, el ácido aspártico es una excitotoxina y se ha demostrado que la fenilalanina atraviesa la barrera hematoencefálica y es un precursor de la norepinefrina (adrenalina en el cerebro).

La fenilalanina se encuentra de forma natural en el cerebro. No es tan mala, pero si tenemos un nivel anormalmente alto puede ser muy perjudicial. Existe un trastorno médico que afecta a 1 de cada 10.000 personas conocido como PKU (Fenilcetonuria). Se trata de un exceso de fenilalanina en el cerebro debido a la incapacidad del organismo para procesarla. Si se añade fenilalanina a alguien que no tiene PKU se puede desencadenar una respuesta muy mala. Las cantidades excesivas de fenilalanina están relacionadas con una reducción de la producción de serotonina. La fenilalanina puede desencadenar, por ejemplo, ataques maníacos en personas que padecen depresión maníaca.

Se sabe desde hace mucho tiempo, y también hay estudios que cuando se toma aspartamo con hidratos de carbono, disminuye la disponibilidad de l-triptófano en el cerebro, que es un componente básico de la serotonina. También puede desencadenar un agotamiento regular en individuos susceptibles. En un estudio (32) incluso tuvieron que detener el experimento. Aunque el protocolo requería el reclutamiento de 40 pacientes con depresión unipolar y 40 sin antecedentes psiquiátricos, el proyecto fue detenido por la Junta de Revisión Institucional después de que un total de 13 individuos hubieran completado el estudio debido a la gravedad de las reacciones en un grupo de sujetos con antecedentes de depresión. Se concluyó que no era ético continuar con el estudio. En este caso también la empresa Nutra Sweet se negó a proporcionar el producto para las pruebas e incluso se negó a vendérselo. Los investigadores tuvieron que encontrarlo en terceros proveedores. 

En uno de los nuevos estudios sobre el efecto del aspartamo en los trastornos del estado de ánimo realizado en 2014 (33), tomaron a personas sanas normales y las sometieron a una dieta alta en aspartamo. Se examinó a adultos sanos que consumieron una dieta con alto contenido de aspartamo preparada para el estudio (25 mg/kg de peso corporal/día) durante 8 días y una dieta con bajo contenido de aspartamo (10 mg/kg de peso corporal/día) durante 8 días, con un período de lavado de 2 semanas entre las dietas, en busca de diferencias dentro de los sujetos en cuanto a cognición, depresión, estado de ánimo y dolor de cabeza. Cuando consumían dietas altas en aspartamo, los participantes tenían un estado de ánimo más irritable, mostraban más depresión y obtenían peores resultados en las pruebas de orientación espacial. Todos ellos eran personas sanas sin antecedentes de enfermedad mental.

Ahora bien, ¿cuánto es en realidad una dosis de 25 mg/kg de peso corporal/día? Pues bien, la FDA sitúa el límite superior de seguridad en 50 mg/kg de peso corporal/día. El alto nivel de consumo examinado aquí estaba muy por debajo del nivel máximo de consumo diario aceptable de 40-50 mg. Y esto sólo durante ocho días.

Su consumo prolongado puede tener efectos aún más graves. Especialmente en niños y mujeres embarazadas. El problema es que hoy en día el aspartamo y otras excitotoxinas se añaden en todas partes. No hay ninguna posibilidad real de que alguien que coma cualquier cosa fabricada por la industria alimentaria pueda evitar consumirlas. Y estas sustancias químicas son sólo la punta del iceberg.

Fuentes:

Pasajes seleccionados de un libro: ¿"Hazte vegano"? Repaso a la ciencia: Parte 2" [Milos Pokimica]

1. Efectos de los metabolitos del aspartamo en astrocitos y neuronas DOI: 10.5114/fn.2013.34191
2. Efectos celulares directos e indirectos del aspartamo en el cerebro. doi: 10.1038/sj.ejcn.1602866. 
3. Acute Effect of Aspartame-Induced Oxidative Stress in Wistar Albino Rat Brain. doi: 10.7555/JBR.28.20120118
4. La silimarina atenúa la variación inducida por el aspartamo en el comportamiento de ratones, la morfología cerebrocortical y los marcadores de estrés oxidativo doi: 10.1016/j.pathophys.2017.01.002. 
5. Kumar Choudhary, A. Aspartamo: ¿Deberían tomarlo las personas con diabetes de tipo II? DOI: 10.2174/1573399813666170601093336
6. Síntomas neurofisiológicos y aspartamo: ¿Cuál es la conexión? DOI: 10.1080/1028415X.2017.1288340
7. Efecto de la administración crónica de metanol sobre los aminoácidos y las monoaminas de la retina, el nervio óptico y el cerebro de la rata DOI: 10.1006/taap.2002.9477
8. Efectos neuroconductuales del consumo de aspartamo. doi: 10.1002/nur.21595
9. Bebidas azucaradas, café y té y riesgo de depresión entre los adultos mayores de EE.UU. DOI: 10.1371/journal.pone.0094715
10. Alteraciones en el comportamiento, morfología cortical cerebral y marcadores de estrés oxidativo cerebral tras la ingestión de aspartamo. DOI: 10.1016/j.jchemneu.2016.08.006
11. Aumentan las tasas de tumores cerebrales: ¿Existe una relación con el aspartamo? DOI: 10.1097/00005072-199611000-00002
12. Los resultados de los bioensayos con aspartamo auguran riesgos de cáncer humano DOI: 10.1179/oeh.2007.13.4.446
13. La Ingesta de Aspartamo se Relaciona con la Carga de Placa Coronaria y los Índices Inflamatorios en el Virus de la Inmunodeficiencia Humana. DOI: 10.1093/ofid/ofx083
14. Bebidas azucaradas e incidencia de diabetes mellitus tipo 2 en mujeres afroamericanas. doi: 10.1001/archinte.168.14.1487
15. Bebidas azucaradas y riesgo de síndrome metabólico y diabetes tipo 2. Un metaanálisis: Un Meta-Análisis. DOI: 10.2337/dc10-1079
16. La ingesta crónica de aspartamo provoca cambios en la vía de transulfuración, depleción de glutatión y daño hepático en ratones DOI: 10.1016/j.redox.2017.01.019
17. El aspartamo administrado en los piensos, desde la etapa prenatal hasta el resto de la vida, induce cánceres de hígado y pulmón en ratones suizos machos. DOI: 10.1002/ajim.20896
18. Remodelación de la microbiota intestinal: ¿impacto de los edulcorantes bajos en calorías y relación con la resistencia a la insulina? DOI: 10.1016/j.physbeh.2016.04.029
19. El consumo de dosis bajas de aspartamo afecta de forma diferencial a las interacciones metabólicas entre la microbiota intestinal y el huésped en la rata obesa inducida por dieta. DOI: 10.1371/journal.pone.0109841
20. Los edulcorantes artificiales inducen intolerancia a la glucosa al alterar la microbiota intestinal DOI: 10.1038/nature13793
21. Genotoxicity Testing of Low-Calorie Sweeteners: Aspartame, Acesulfame-K, and Saccharin. doi: 10.1080/01480540802390270.
22. The Effect of Five Artificial Sweeteners on Caco-2, HT-29 and HEK-293 Cells. doi: 10.3109/01480545.2014.966381. 
23. Edulcorantes artificiales: A Systematic Review of Metabolic Effects in Youth. doi: 10.3109/17477160903497027.
24. Bebidas con cafeína y sin cafeína y riesgo de diabetes tipo 2. doi: 10.3945/ajcn.112.048603
25. Sugar-Sweetened and Artificially Sweetened Beverage Consumption and Risk of Type 2 Diabetes in Men. doi: 10.3945/ajcn.110.007922.
26. Edulcorantes no nutritivos y salud cardiometabólica: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials and Prospective Cohort Studies. doi: 10.1503/cmaj.161390.
27. El consumo frecuente de bebidas azucaradas y edulcoradas artificialmente y de zumos de fruta naturales y embotellados se asocia con un mayor riesgo de síndrome metabólico en una población mediterránea con alto riesgo de enfermedad cardiovascular. doi: 10.3945/jn.116.230367.
28. Efectos metabólicos de los edulcorantes no nutritivos. doi: 10.1016/j.physbeh.2015.06.024
29. Edulcorantes bajos en calorías y microbiota intestinal. doi: 10.1016/j.physbeh.2016.03.014.
30. Rapid Colorimetric Assay for Cellular Growth and Survival: Application to Proliferation and Cytotoxicity Assays. doi: 10.1016/0022-1759(83)90303-4.
31. Receptores metabotrópicos de glutamato del grupo III y drogadicción doi: 10.1007/s11684-013-0291-1
32. Reacciones adversas al aspartamo: desafío doble ciego en pacientes de una población vulnerable. Biol Psychiatry. 1993 Jul 1-15;34(1-2):13-7.
33. Efectos neuroconductuales del consumo de aspartamo. doi: 10.1002/nur.21595.

Entradas relacionadas

• 
  Leche A1- Diabetes, autismo y cardiopatías
• 
  Exposición a la acrilamida: patatas fritas y cáncer
• 
  Edulcorantes artificiales- Conceptos básicos
• 
  Trastorno por atracón: la psicología del hambre
• 
  Causa de la obesidad: inadaptación o adicción
• 
  Coca-Cola Company - Reseña histórica
• 
  Beneficios del café - No sin riesgos
• 
  Señalización completa proteína-IGF en la formación del cáncer
• 
  Causas de la diabetes y carbohidratos refinados - El argumento vegano
• 
  Causas de la diabetes y grasas saturadas - El argumento vegano
• 
  Excitotoxicidad del Glutamato Monosódico: Revisión Científica
• 
  Industria alimentaria - Reseña histórica
• 
  Industria alimentaria - Hambre por diseño
• 
  Factores de riesgo de la obesidad
• 
  Correlación entre el azúcar refinado y los riesgos para la salud - Conceptos básicos
• 
  Supernormal stimuli- Trastorno por atracón y regulación del apetito
• 
  Anatomía del cáncer - Correlaciones de riesgo sanitario
• 
  El Informe McGovern - Intereses especiales y supresión de la ciencia
• 
  La historia de Big Pharma- IG Farben
• 
  La historia de Big Pharma: la familia Rockefeller
• 
  ¿Qué es un alimento procesado? -Entender lo básico