Hace más de 80 años, el bioquímico Otto Warburg observó que las células cancerosas necesitan más glucosa y producen más lactato que las células normales. Este proceso, también conocido como glucólisis aeróbica o efecto Warburg, se ha utilizado para detectar tumores en el ámbito terapéutico mediante la tomografía por emisión de positrones (PET).

Varios estudios genéticos revelaron que esta diferencia metabólica puede ser crucial para la supervivencia y proliferación del cáncer, aunque aún se desconoce el mecanismo preciso por el que la reprogramación de la glucosa contribuye a la carcinogénesis. En consecuencia, la inhibición de la glucólisis puede proporcionar a los pacientes con cáncer un tratamiento más especializado. En cualquier momento en que la investigación muestra una diferencia entre el cáncer y una célula normal, es una señal de un tratamiento potencial. La diferencia es exactamente lo que los científicos buscan en primer lugar. La manera de atacar selectivamente sólo a las células cancerosas sin dañar las células normales.

Curiosamente, también en este caso se demostró que era cierto. Resultó que GLUT1 no sólo transporta glucosa, sino también ácido dehidroascórbico (DHA), la forma oxidada o reducida de la vitamina C.

El aumento de la captación de DHA en las células mutantes produjo estrés oxidativo porque el DHA intracelular se convirtió rápidamente de nuevo en vitamina C a expensas del glutatión (GSH). El glutatión es uno de los antioxidantes maestros de las células. La mayor absorción de DHA en las células mutantes provocó estrés oxidativo, lo que elevó el número de especies reactivas del oxígeno (ROS) en las células. En respuesta, el aumento de ROS activó la enzima reparadora del ADN poli (ADP-ribosa) polimerasa (PARP), que utilizaba una gran cantidad de NAD+ celular como cofactor. La gliceraldehído 3-fosfato deshidrogenasa (GAPDH) está inactiva cuando los niveles de NAD+ son bajos porque la GAPDH necesita NAD+ como cofactor. En las células mutantes KRAS o BRAF altamente glucolíticas, el bloqueo de la GAPDH provocó finalmente una crisis energética y la muerte celular que no se observó en las células KRAS y BRAF de tipo salvaje.

Aunque no cabe duda de que las mutaciones de KRAS y BRAF son dos de los oncogenes que mutan con más frecuencia en el cáncer humano, no son las únicas mutaciones que se han relacionado con la alteración del metabolismo de la glucosa y la sensibilidad al tratamiento con ascorbato. Las células de cáncer renal (CCR) que carecen de VHL (Von Hippel-Lindau), un supresor tumoral que debilita HIF1A por ubiquitinación, son sustancialmente más vulnerables al tratamiento con ascorbato que las células competentes en VHL. El aumento de la actividad transcripcional de HIF1A en las células RCC-VHL nulas conduce a un aumento de la expresión de GLUT1, así como a la desregulación de varias otras enzimas glucolíticas, lo que da lugar a una reprogramación metabólica.

Además, los cánceres con niveles más altos de daño en el ADN, como los que se han sometido a radioterapia o los que presentan mutaciones en el gen BRCA, dependen más de la reparación del ADN mediada por PARP. Al privarles del NAD+ necesario para la activación de la PARP, la vitamina C farmacológica podría dirigirse selectivamente a estos tipos de cáncer.

He utilizado aquí deliberadamente las definiciones científicas de este libro de texto porque todavía hay un gran número de médicos que tienen muchas preguntas y no les gustan los antioxidantes y siempre tienen algo que añadir o debatir.

¿Los pacientes con cáncer tienen comprometido su estado de vitamina C? ¿Es segura la administración intravenosa de vitamina C? ¿Es la administración intravenosa de vitamina C el mejor método? ¿Afecta la VCI a la radiación o a la quimioterapia? ¿Puede la VCI mejorar la calidad de vida y disminuir los graves efectos secundarios de la quimioterapia? ¿Cuáles son los mecanismos de acción relevantes de la VCI? ¿Cuáles son las dosis, la frecuencia y la duración ideales del tratamiento con VCI? Y así sucesivamente.

Desde su descubrimiento hace un siglo, la dosis ideal de vitamina C necesaria para optimizar sus beneficios para la salud ha sido muy discutida. El químico Linus Pauling, ganador de dos premios Nobel y de fama mundial, creía firmemente que megadosis de vitamina C (más de 1 g diario) podían prevenir y tratar una amplia gama de enfermedades, como el resfriado común y el cáncer. Sin embargo, la afirmación de Pauling ha sido generalmente ignorada o incluso objeto de burla en la medicina alopática moderna. Esta controversia sigue muy viva hoy en día.

Hace más de 60 años, William McCormick, un médico de Toronto, planteó la hipótesis de que la vitamina C podía prevenir el cáncer impulsando la producción de colágeno, tras observar que los pacientes con cáncer presentaban con frecuencia niveles muy bajos de vitamina C en sangre y síntomas similares a los del escorbuto. Ampliando esta noción, un cirujano escocés llamado Ewan Cameron propuso en 1972 que el ascorbato podía prevenir el crecimiento del cáncer inhibiendo la enzima hialuronidasa que, de otro modo, debilitaría la matriz extracelular y permitiría que el cáncer hiciera metástasis. Empezó a tratar a pacientes con cáncer en fase terminal, y más tarde publicó un estudio de casos de 50 pacientes en el que algunos de los pacientes que trató se beneficiaron de una dosis elevada de vitamina C.

Animado por el resultado, Cameron se asoció con Linus Pauling para realizar ensayos clínicos con pacientes de cáncer terminal. En 1976, publicaron un estudio de 100 pacientes con cáncer terminal tratados con ascorbato. Sus tasas de progresión de la enfermedad y de supervivencia se compararon con las de 1.000 pacientes de control retrospectivos que coincidían con los pacientes tratados con vitamina C en cuanto a edad, sexo, tipo de cáncer y estadio clínico. Los resultados mostraron que los pacientes tratados con vitamina C tenían una mayor calidad de vida y cuadruplicaban su tiempo medio de supervivencia.

En un estudio de seguimiento realizado por Cameron y Pauling, el 22% de los pacientes con cáncer que recibieron tratamiento con vitamina C vivieron más de un año, frente a sólo el 0,4% de los pacientes de control. Asimismo, una investigación clínica realizada por separado en Japón arrojó resultados similares.

Hoy en día hay miles de casos, y esto está bien documentado, y hay una línea de investigación en los últimos años sobre el efecto anticancerígeno de la vitamina C. En un caso clínico que conozco un hombre tenía cáncer de próstata y un simple protocolo de vitamina C oral "hágalo usted mismo". Se lo recomendó un experto "clandestino" en tratamientos contra el cáncer cuyo nombre no puedo hacer público. Al principio, alcanzó la tolerancia intestinal tomando 60 gramos al día. Al cabo de dos meses, su tolerancia se había reducido a menos de 30 gramos al día. Pero ahora tenemos algo que irá en contra de los intereses de la industria farmacéutica y si has leído la segunda parte de la serie de libros ya sabes lo que eso significa.

En su día, todo empezó con Linus Pauling. Un hombre contra la máquina. Igual que pasó con Royal Raymond Rife o cualquier otro científico de renombre de la noche a la mañana fue descartado y nombrado como charlatán, renegado, científico delirante y todos los demás "nombres" que se te ocurran. Era una estrategia estándar de propaganda y calumnia de los cárteles bancarios químicos de Big Pharma.

Pero en este caso, al igual que ya ocurrió una vez con Rife, también hubo un problema. Linus Carl Pauling (1901-1994) fue un químico físico y padre de la bioquímica que ganó dos premios Nobel: uno en química en 1954 y otro de la Paz en 1962. Debería haber ganado también el tercer Nobel, pero los poderes fácticos decidieron que eso no era bueno para el negocio y se lo dieron a Watson y Crick por ganarle "por poco" en el descubrimiento de la estructura del ADN. La revista New Scientist lo clasificó como uno de los 20 científicos más grandes de la historia. No se podía quemar su laboratorio sin más ni se le podía detener o procesar como a Rife y a todos los demás.

En su día investigó sobre la vitamina C y comprendió la bioquímica que hay detrás de los antioxidantes y su capacidad para neutralizar sustancias tóxicas y radicales libres y acabar con los virus.

Escribió un libro sobre el tema de la vitamina C en el que abogaba por la megadosis para aprovechar el potencial antioxidante de la vitamina C para prevenir el resfriado y, debido a su reputación, el libro fue un éxito de ventas. Las ventas de vitamina C se dispararon con el respaldo de Pauling. Pero era un ingenuo. Estaba convencido de que había descubierto una nueva cura para muchas enfermedades y que los profesionales de la medicina estarían contentos porque podrían curar a la gente con algo barato y que no necesitaba receta y que los médicos ya no perderían el tiempo atendiendo a personas con resfriado común para el que, de todas formas, no tenían ningún tratamiento en ese momento.

Pero se equivocó. Los ataques se lanzaron de inmediato. Primero, desde Harvard y el profesor Frederic Stair le llamaron idiota que no sabe nada de nutrición y que no es médico sino sólo químico y que no sabe nada de lo que habla en el ámbito de la nutrición. La recomendación de Pauling era de un mínimo de 6 gramos al día y extrapolaba en aquella época las cantidades de vitamina C que prescribía un veterinario para los primates de los zoológicos. Calculó la CDR para primates con su peso corporal y simplemente recalculó y recomendó la misma cantidad para los humanos.

Era una herejía. Era 200 veces más de lo que se recomendaba oficialmente. El verdadero problema era el miedo a que esto funcionara realmente y que los profesionales de la medicina se quedaran sin una gran parte de los ingresos procedentes de los medicamentos recetados. Pauling argumentaba que la vitamina C, como antioxidante, tiene el valor de potenciar los mecanismos de defensa naturales del organismo y puede curar no sólo el resfriado común, sino una serie de enfermedades como el cáncer y muchas otras también, y no sólo eso. Sostuvo que una megadosis aumentará la longevidad y la calidad de vida. En la medicina alopática (moderna), si tienes una cura "mágica" que cura todas las enfermedades y te da longevidad, eres un charlatán. Si tienes dos premios Nobel y eres el "padre" de la bioquímica, y tienes una sustancia que además es baratísima, no sólo eres un charlatán, eres una amenaza.

El siguiente paso de Pauling golpeó al estamento médico justo en el sacrosanto terreno de ganar dinero. Escribió un libro basado en historiales médicos de pacientes que habían sido tratados con altas dosis de vitamina C por el cirujano escocés dr. Ewen Cameron. Tanto Cameron como Pauling afirmaban que los antioxidantes como la vitamina C pueden detener el daño del ADN y prevenir el cáncer y, si los pacientes ya lo padecen, que la vitamina C puede prolongar la vida sin los efectos secundarios de la quimioterapia. En 1966, Cameron publicó su primer libro, Hyaluronidase, and Cancer. En 1971, Cameron comenzó a mantener correspondencia con el Dr. Linus Pauling y publicó Cancer and Vitamin C with Pauling en 1979. Pauling, que aún no se había dado cuenta del alcance de la corrupción, tomó los datos de su investigación y se dirigió al Instituto Nacional Americano del Cáncer. La respuesta fue que es un charlatán y un peligro para la sociedad y que tiene que dejar su herejía y que no van a hacer ninguna investigación.

Debido a que no podían silenciarlo o hacerlo desaparecer, y debido a la conciencia pública, la presión fue en aumento y la Clínica Mayo decidió hacer una investigación. El estudio de la Clínica Mayo se detuvo a los 75 días y se administraron dosis bajas de vitamina C oral, no intravenosa, y se diseñó de una forma que Pauling consideró un fraude. Escribió una serie de cartas a las revistas médicas afirmando que se trataba de una conspiración. Fue rechazado y llamado un peligroso charlatán y de hecho tanto su propia esposa como el Dr. Cameron, ambos murieron de cáncer. Pauling incluso después de eso no renunció a su teoría y todavía estaba promoviendo su teoría antioxidante y tenía su propio laboratorio donde hizo la investigación que existe hasta nuestros días. Se trata del Instituto Linus Pauling, cerca de San Francisco, que cuenta con unos 40 científicos y que hasta hoy está financiado por benefactores privados inspirados por la causa. Probaron la vitamina C sobre el colesterol y las enfermedades cardíacas y publicaron una serie de trabajos sobre la disminución de los efectos de la vitamina C sobre el colesterol y, lo que es más importante, sobre la oxidación del colesterol. La rama médica se limita a rechazar todos sus estudios y punto.

Al final, ¿quién tenía razón, fue todo una conspiración? La respuesta es sí, todo fue una conspiración para proteger el modelo de negocio. Cuarenta años después sabemos exactamente lo que la oxidación hace al ADN y sabemos exactamente lo que hacen los antioxidantes y en este caso la vitamina C. Por ejemplo, aquí hay un estudio de 2015 de Singapur (4) con una conclusión:

"En comparación con la quimioterapia, la terapia VCI, en combinación con un régimen de dieta y suplementos, se tolera bien, parece tener actividad antitumoral en algunos casos, se ha administrado junto con la terapia convencional sin perjudicar la respuesta, es segura para la mayoría de los pacientes y es barata. También parece aumentar la calidad de vida de los pacientes. La terapia VCI tiene el potencial de convertirse en un importante método quimioterapéutico para combatir el cáncer. Sin embargo, esto sólo puede ocurrir mediante más investigación y estudios clínicos".

¿Dónde están ahora el Instituto Nacional Americano del Cáncer y la Clínica Mayo para dar a estos científicos los títulos de charlatanes y megalómanos seniles? He aquí algunas citas del estudio:

"Tras el tratamiento con CIV (vitamina C intravenosa), P2 mostró actividad necrótica en sus nódulos linfáticos cervicales anormales agrandados que no habían sido eliminados por la radioterapia anterior. El carcinoma de mama invasivo de P7 desapareció al cabo de 6 meses. Lo más destacable es que el tumor que padecía P8 se redujo en un 49,3% en los primeros 21 días de terapia intensiva con VCI. A esto le siguió una reducción del 93% al cabo de aproximadamente 6 semanas. La paciente estaba totalmente curada 10 meses después. P9 también mostró una notable reducción del tumor. Tras la recaída del cáncer en 2009, el paciente no buscó tratamiento convencional y decidió centrarse únicamente en la terapia VCI. En el caso de P9, su tumor también se redujo de 11,3 × 10,7 × 7,5 a 7,1 × 6,6 × 6,0 cm3 durante toda la duración de la terapia VCI. Por otro lado, cuando P5 dejó la terapia VCI, el crecimiento de su tumor de mama empezó a empeorar. Su tumor creció de 6 × 5,6 × 4,2 a 6,6 × 6 × 3,7 cm3 en menos de 5 meses. Cuando P5 comenzó inicialmente la terapia VCI, sus 3 tumores mostraron resultados consistentes: reducción del 30% al 53%. Estas mejoras en su tumor se observaron en un lapso de 1 mes. El crecimiento del tumor de P5 sólo empezó a empeorar tras la retirada de la terapia VCI e ilustró la probabilidad de regresión tumoral atribuida a la terapia VCI."

Este estudio es sólo un ejemplo, por ahora hay cientos de estudios realizados sobre mega-dosis de vitamina C, pero adivina qué, nadie le dirá esto a los pacientes. La vitamina C es barata, la vitamina C no se puede patentar y la vitamina C es eficaz. Y tenga en cuenta que la vitamina C no es, en realidad, un antioxidante muy fuerte. De hecho, es débil en comparación con otros antioxidantes disponibles, pero cuando se toma una gran cantidad de ella y se inyecta directamente en la vena, se puede compensar su débil fuerza administrando una dosis más alta. Y el cuerpo tiene la capacidad de orinar la forma oxidada de la vitamina C porque es un antioxidante soluble en agua sin ningún problema y sin el uso de cualquier enzima en el proceso. El efecto final será la absorción de electrones libres y la neutralización de agentes oxidativos y otros agentes tóxicos dentro del cuerpo. Todo lo que la vitamina C ha podido hacer, lo ha podido hacer gracias a sus propiedades antioxidantes. No hay nada único que tenga la vitamina C que no tengan otros antioxidantes. Todos son donantes de electrones a nivel molecular, y eso es todo. Por ejemplo, la cúrcuma regular ha demostrado ser un "medicamento" contra el cáncer aún más potente que el IVC y la mayoría de los tratamientos de quimioterapia en el mercado. O qué tal simplemente entender el hecho de que el cáncer es una condición y no una enfermedad y que necesita tener un enfoque holístico y no un enfoque reduccionista impulsado por la medicina alopática.

Luis Pauling tenía razón porque entendía los procesos bioquímicos naturales de los antioxidantes dentro del cuerpo. Fue condenado al ostracismo y estaba dispuesto a correr el riesgo y no le importaba lo que hicieran clínicas corruptas como la Mayo. Él personalmente quería que su herejía fuera su legado y no el título de padre de la bioquímica y la biología molecular o los premios Nobel. Quería ser recordado como el hombre de la vitamina C que sacó a la luz la importancia de los antioxidantes y la revolución en la medicina humana.

Los antioxidantes previenen que el ADN se dañe y prolongan la vida y si tienes menos inflamación tendrás menos mutaciones y menos células cancerosas viviendo dentro de ti y tendrás un sistema inmunológico que no está sobrecargado con toxinas que realmente pueden matar todas las células cancerosas antes de que se conviertan en el problema y no sólo eso. Los antioxidantes, y en particular la vitamina C, también matan directamente las células cancerosas. El Dr. Riordan llevó a cabo un proyecto de investigación de 15 años de duración denominado RECNAC (cáncer escrito al revés). Su investigación en cultivos celulares demostró que la vitamina C era selectivamente citotóxica contra las células cancerosas. El Dr. Hunninghake resume el mecanismo de este efecto:

"Las células cancerosas absorbían activamente vitamina C de forma que se agotaban las reservas tisulares. Los oncólogos suelen solicitar tomografías por emisión de positrones para evaluar a sus pacientes con cáncer en busca de metástasis (diseminación del cáncer a otros órganos).

Lo que realmente se inyecta al paciente al inicio de la exploración es glucosa radiactiva. Las células cancerosas... dependen de la glucosa como fuente primaria de combustible metabólico... [y] emplean mecanismos de transporte denominados transportadores de glucosa para atraerla activamente.

En la gran mayoría de los animales, la vitamina C se sintetiza a partir de la glucosa en sólo cuatro pasos metabólicos. De ahí que la forma molecular de la vitamina C sea notablemente similar a la de la glucosa. Las células cancerosas transportan activamente vitamina C hacia su interior, posiblemente porque la confunden con glucosa. Otra explicación plausible es que utilicen la vitamina C como antioxidante. En cualquier caso, la vitamina C se acumula en las células cancerosas.

Si se presentan grandes cantidades de vitamina C a las células cancerosas, se absorberán grandes cantidades. En estas concentraciones inusualmente grandes, el antioxidante vitamina C empezará a comportarse como un prooxidante al interactuar con el cobre y el hierro intracelulares. Esta interacción química produce pequeñas cantidades de peróxido de hidrógeno.

Dado que las células cancerosas tienen un nivel relativamente bajo de una enzima antioxidante intracelular llamada catalasa, la inducción de peróxido por dosis elevadas de vitamina C seguirá acumulándose hasta que acabe por destruir la célula cancerosa de dentro a fuera. Esto convierte a las altas dosis de VCI en un agente quimioterapéutico no tóxico que puede administrarse junto con los tratamientos convencionales contra el cáncer.. “

El Instituto Linus Pauling de la Universidad Estatal de Oregón está especializado en la investigación de la nutrición molecular, con especial atención a las vitaminas, los minerales y los fitoquímicos (sustancias químicas de origen vegetal). El LPI fue cofundado en 1973 por Linus Pauling. El objetivo actual del instituto es llevar a cabo investigaciones científicas rigurosas y difundir entre el público en general información sanitaria basada en pruebas sobre alimentos y suplementos.

https://lpi.oregonstate.edu/

Fuentes:

Pasajes seleccionados de un libro: ¿"Hazte vegano"? Repaso a la ciencia: Parte 3" [Milos Pokimica]

1. Vitamin C and cancer prevention: the epidemiologic evidence doi: 10.1093/ajcn/53.1.270S.
2. O2⋅- and H2O2-Mediated Disruption of Fe Metabolism Causes the Differential Susceptibility of NSCLC and GBM Cancer Cells to Pharmacological Ascorbate doi: 10.1016/j.ccell.2017.02.018.
3. Restoration of TET2 Function Blocks Aberrant Self-Renewal and Leukemia Progression doi: 10.1016/j.cell.2017.07.032.
4. Effects of High Doses of Vitamin C on Cancer Patients in Singapore doi: 10.1177/1534735415622010
5. High-dose vitamin C versus placebo in the treatment of patients with advanced cancer who have had no prior chemotherapy. A randomized double-blind comparison. N Engl J Med. 1985 Jan 17;312(3):137-41.
6. The controversial place of vitamin C in cancer treatment. Biochem Pharmacol. 2008 Dec 15;76(12):1644-52.
7. Parenteral ascorbate as a cancer therapeutic: a reassessment based on pharmacokinetics. Antioxid Redox Signal. 2013 Dec 10;19(17):2141-56.
8. Losing and finding a way at C: new promise for pharmacologic ascorbate in cancer treatment. Free Radic Biol Med. 2009 Jul 1;47(1):27-9.
9. High-dose vitamin C (ascorbic acid) therapy in the treatment of patients with advanced cancer. Anticancer Res. 2009 Mar;29(3):809-15.
10. High-dose intravenous vitamin C combined with cytotoxic chemotherapy in patients with advanced cancer: a phase I-II clinical trial. PLoS One. 2015 Apr 7;10(4):e0120228.
11. Vitamin C therapy of advanced cancer. N Engl J Med. 1979 Dec 20;301(25):1399.
12. Reevaluation of ascorbate in cancer treatment: emerging evidence, open minds and serendipity. J Am Coll Nutr. 2000 Aug;19(4):423-5.
13. Review of high-dose intravenous vitamin C as an anticancer agent. Asia Pac J Clin Oncol. 2014 Mar;10(1):22-37.
14. E Cameron, L Pauling. Supplemental ascorbate in the supportive treatment of cancer: Prolongation of survival times in terminal human cancer. Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Oct;73(10):3685-9.

Entradas relacionadas

• 
  Papel Antioxidante en la Depresión y la Ansiedad
• 
  Adaptaciones al entrenamiento alteradas por antioxidantes- Prevención del daño oxidativo en el músculo
• 
  Suplementos antioxidantes frente a alimentos integrales: pagar para vivir menos
• 
  Antioxidantes: conceptos básicos
• 
  Beneficios de la astaxantina: usos terapéuticos, longevidad e importancia clínica
• 
  Cáncer, las curas prohibidas- ESSIAC
• 
  Cáncer, las curas prohibidas - Terapia inmunoinhibidora (IAT)
• 
  Cáncer, las curas prohibidas- Krebiozen
• 
  Cáncer, Las curas prohibidas-Máquina de Rife, Reseña histórica
• 
  Cáncer, Las curas prohibidas-Máquina de Rife, Revista científica
• 
  Señalización completa proteína-IGF en la formación del cáncer
• 
  Aceites esenciales como antioxidantes suplementarios - Reglas generales y estrategias
• 
  Megadosis de vitamina C intravenosa en el tratamiento de la gripe: Pruebas vivas de la práctica clínica
• 
  VALORES ORAC
• 
  Consumo óptimo de antioxidantes - Ingesta recomendada de unidades ORAC
• 
  Optimizar el contenido de antioxidantes de nuestra dieta - Reglas y estrategias generales
• 
  Medicamentos patentados, remedios a base de plantas y aprobación de la FDA
• 
  Fitoquímicos: conceptos básicos
• 
  Especias como antioxidantes suplementarios - Resultados in vivo con dosis realistas
• 
  Anatomía del cáncer - Correlaciones de riesgo sanitario
• 
  La historia de Big Pharma- IG Farben
• 
  La historia de Big Pharma- Monopolio Rockefeller
• 
  La historia de Big Pharma: la familia Rockefeller
• 
  La cúrcuma como suplemento antioxidante: Optimización de la salud, longevidad e importancia clínica
• 
  Comprender los valores ORAC - Niveles de antioxidantes en los alimentos
• 
  La vitamina C como antioxidante suplementario: Optimización de la salud y la longevidad