Intravenöses Vitamin C in der Krebsbehandlung: 40 Jahre Evidenz

Vor mehr als 80 Jahren beobachtete der Biochemiker Otto Warburg, dass Krebszellen mehr Glukose benötigen und mehr Laktat produzieren als normale Zellen. Dieser Prozess, auch aerobe Glykolyse oder Warburg-Effekt genannt, wird zur Erkennung von Tumoren im therapeutischen Umfeld mithilfe der Positronen-Emissions-Tomographie (PET) eingesetzt.

Mehrere genetische Studien ergaben, dass dieser Stoffwechselunterschied für das Überleben und die Ausbreitung von Krebs entscheidend sein könnte, auch wenn der genaue Mechanismus, durch den die Glukose-Reprogrammierung zur Krebsentstehung beiträgt, noch unbekannt ist. Infolgedessen kann die Hemmung der Glykolyse Krebspatienten eine speziellere Behandlung ermöglichen. Wenn die Forschung einen Unterschied zwischen Krebs und einer normalen Zelle zeigt, ist dies immer ein Zeichen für eine mögliche Behandlung. Der Unterschied ist genau das, wonach Wissenschaftler überhaupt suchen. Der Weg, selektiv nur Krebszellen anzugreifen, ohne normale Zellen zu schädigen.

Interessanterweise erwies sich dies auch in diesem Fall als wahr. Es stellte sich heraus, dass GLUT1 nicht nur Glukose transportiert, sondern auch Dehydroascorbinsäure (DHA), die oxidierte oder reduzierte Form von Vitamin C.

Die erhöhte DHA-Aufnahme in mutierten Zellen führte zu oxidativem Stress, da intrazelluläres DHA auf Kosten von Glutathion (GSH) schnell wieder in Vitamin C umgewandelt wurde. Glutathion ist eines der wichtigsten Antioxidantien in Zellen. Die erhöhte DHA-Absorption in mutierten Zellen führte zu oxidativem Stress, der die Anzahl reaktiver Sauerstoffspezies (ROS) in den Zellen erhöhte. Als Reaktion darauf aktivierte ein erhöhter ROS das DNA-Reparaturenzym Poly(ADP-Ribose)-Polymerase (PARP), das viel zelluläres NAD+ als Cofaktor nutzte. Glycerinaldehyd-3-phosphat-Dehydrogenase (GAPDH) ist inaktiv, wenn der NAD+-Spiegel niedrig ist, da GAPDH NAD+ als Cofaktor benötigt. In stark glykolytischen KRAS- oder BRAF-Mutantenzellen verursachte die Blockierung von GAPDH schließlich eine Energiekrise und einen Zelltod, der bei den KRAS- und BRAF-Wildtyp-Zellen nicht beobachtet wurde.

Obwohl kaum Zweifel daran bestehen, dass KRAS- und BRAF-Mutationen zu den am häufigsten mutierten Onkogenen bei menschlichem Krebs gehören, sind sie nicht die einzigen Mutationen, die mit einem veränderten Glukosestoffwechsel und einer veränderten Empfindlichkeit gegenüber Ascorbatbehandlung in Verbindung gebracht werden. Nierenkrebszellen (RCC), denen VHL (von Hippel-Lindau), ein Tumorsuppressor, der HIF1A durch Ubiquitinierung schwächt, fehlt, sind wesentlich anfälliger für eine Ascorbattherapie als VHL-fähige Zellen. Eine erhöhte HIF1A-Transkriptionsaktivität in RCC-VHL-Nullzellen führt zu einer erhöhten GLUT1-Expression sowie zur Deregulierung mehrerer anderer glykolytischer Enzyme, was zu einer metabolischen Neuprogrammierung führt.

Darüber hinaus sind Krebsarten mit einem höheren Grad an DNA-Schäden, beispielsweise solche, die sich einer Strahlentherapie unterzogen haben, oder solche mit BRCA-Genmutationen, stärker auf die durch PARP vermittelte DNA-Reparatur angewiesen. Indem ihnen das für die PARP-Aktivierung erforderliche NAD+ entzogen wird, könnte pharmakologisches Vitamin C gezielt auf solche Krebsarten abzielen.

Ich habe hier bewusst die wissenschaftlichen Definitionen dieses Lehrbuchs verwendet, da es immer noch eine große Anzahl von Ärzten gibt, die viele Fragen haben, Antioxidantien ablehnen und immer etwas hinzuzufügen oder zu diskutieren haben.

Haben Krebspatienten einen beeinträchtigten Vitamin-C-Status? Ist IVC sicher? Ist die intravenöse Verabreichung von Vitamin C die beste Methode? Beeinflusst IVC die Strahlen- oder Chemotherapie? Kann IVC die Lebensqualität verbessern und die schweren Nebenwirkungen der Chemotherapie verringern? Was sind die relevanten Wirkmechanismen von IVC? Was sind die idealen Dosierungen, Häufigkeiten und Dauer einer IVC-Behandlung? Und so weiter.

Seit seiner Entdeckung vor einem Jahrhundert das Ideal Vitamin-C-Dosierung, die zur Optimierung der Gesundheit erforderlich ist Die Vorteile sind umstritten. Der zweifache Nobelpreisträger und weltbekannte Chemiker Linus Pauling war fest davon überzeugt, dass Megadosen Vitamin C (mehr als 1 g täglich) eine Vielzahl von Krankheiten, darunter Erkältungen und Krebs, verhindern und behandeln können. Paulings Behauptung wurde jedoch in der modernen allopathischen Medizin allgemein ignoriert oder sogar verspottet. Diese Kontroverse ist bis heute sehr lebendig.

Vor über 60 Jahren stellte William McCormick, ein Arzt aus Toronto, die Hypothese auf, dass Vitamin C Krebs verhindern könnte, indem es die Kollagenproduktion steigert, nachdem er festgestellt hatte, dass Krebspatienten häufig einen sehr niedrigen Vitamin-C-Spiegel im Blut aufwiesen und skorbutähnliche Symptome zeigten. In Erweiterung dieser Vorstellung schlug ein schottischer Chirurg namens Ewan Cameron 1972 vor, dass Ascorbat das Wachstum von Krebs verhindern könnte, indem es das Enzym Hyaluronidase hemmt, das andernfalls die extrazelluläre Matrix schwächt und die Metastasierung des Krebses ermöglicht. Er begann mit der Behandlung unheilbar kranker Krebspatienten und veröffentlichte später eine Fallstudie mit 50 Patienten, bei der einige der von ihm behandelten Patienten von einer hohen Dosis Vitamin C profitierten.

Von dem Ergebnis ermutigt, tat sich Cameron mit Linus Pauling zusammen, um klinische Studien mit Krebspatienten im Endstadium durchzuführen. 1976 veröffentlichten sie eine Studie mit 100 Patienten mit Krebs im Endstadium, die mit Ascorbat behandelt wurden. Ihr Krankheitsverlauf und ihre Überlebensraten wurden mit denen von 1.000 retrospektiven Kontrollpatienten verglichen, die hinsichtlich Alter, Geschlecht, Krebsart und klinischem Stadium mit den mit Vitamin C behandelten Patienten abgeglichen wurden. Die Ergebnisse zeigten, dass mit Vitamin C behandelte Patienten eine höhere Lebensqualität und eine Vervierfachung ihrer mittleren Überlebenszeit hatten.

In einer Folgestudie von Cameron und Pauling lebten 22 % der Krebspatienten, die eine Vitamin-C-Behandlung erhielten, länger als ein Jahr, verglichen mit nur 0,4 % der Kontrollpatienten. Auch eine separat in Japan durchgeführte klinische Untersuchung ergab ähnliche Ergebnisse.

Heutzutage gibt es Tausende von Fällen, und dies ist gut dokumentiert, und in den letzten Jahren gab es eine Reihe von Forschungsarbeiten zur krebshemmenden Wirkung von Vitamin C. In einem klinischen Fall, von dem ich weiß, dass ein Mann Prostatakrebs hatte und eine einfache Do-it- Nehmen Sie sich selbst ein orales Vitamin-C-Protokoll vor. Es wurde ihm von einem „unterirdischen“ Krebsbehandlungsexperten empfohlen, dessen Namen ich nicht öffentlich verwenden darf. Zunächst erreichte er durch die Einnahme von 60 Gramm pro Tag eine Darmtoleranz. Nach zwei Monaten war seine Toleranz auf weniger als 30 Gramm pro Tag gesunken. Aber jetzt haben wir etwas, das den Interessen der Pharmaindustrie zuwiderläuft, und wenn Sie den zweiten Teil der Buchreihe lesen, wissen Sie, was das bedeutet.

Damals begann alles mit Linus Pauling. Ein Mann gegen die Maschine. Genau wie Royal Raymond Rife oder jeder andere renommierte Wissenschaftler wurde er über Nacht verworfen und als Quacksalber, Abtrünniger, wahnhafter Wissenschaftler und alle anderen „Namen“ bezeichnet, die man sich vorstellen kann. Es handelte sich um eine Standardstrategie der Propaganda und Verleumdung der Pharma-Chemiebankenkartelle.

Aber auch in diesem Fall gab es, wie schon einmal bei Rife, ein Problem. Linus Carl Pauling (1901-1994) war ein physikalischer Chemiker und Vater der Biochemie, der zwei Nobelpreise gewann; einen in Chemie im Jahr 1954, gefolgt von einem Friedensnobelpreis im Jahr 1962. Er hätte auch den dritten Nobelpreis gewinnen sollen, aber Powers at Be entschied, dass das nicht gut für das Geschäft sei und gab ihn Watson und Crick, weil sie ihn „knapp“ geschlagen hatten zur Entdeckung der Struktur der DNA. Die Zeitschrift New Scientist zählte ihn zu den 20 größten Wissenschaftlern aller Zeiten. Sein Labor konnte nicht einfach niedergebrannt werden und er konnte nicht einfach verhaftet oder strafrechtlich verfolgt werden, wie es bei Rife und allen anderen der Fall war.

Er forschte einst über Vitamin C und verstand die Biochemie hinter den Antioxidantien und ihre Fähigkeit, toxische Substanzen und freie Radikale zu neutralisieren und Viren abzutöten.

Er schrieb ein Buch zum Thema Vitamin C, in dem er sich für eine Megadosierung aussprach, um das antioxidative Potenzial von Vitamin C zur Vorbeugung von Erkältungen zu nutzen, und aufgrund seines Rufs wurde das Buch ein Bestseller. Der Verkauf von Vitamin C stieg dank Paulings Empfehlung sprunghaft an. Aber er war naiv. Er war überzeugt, dass er ein neues Heilmittel für viele Krankheiten entdeckt hatte und dass Mediziner sich darüber freuen würden, weil sie Menschen mit etwas Billigem heilen könnten, das nicht verschreibungspflichtig sei, und dass Ärzte keine Zeit mehr mit Menschen verschwenden müssten, die an einer Erkältung litten, für die sie damals ohnehin keine Behandlung hatten.

Aber er irrte sich. Sofort wurden Angriffe gestartet. Zunächst von Harvard, wo Professor Frederic Stair ihn als Idioten bezeichnete, der nichts über Ernährung wisse, kein Arzt, sondern nur Chemiker sei und keine Ahnung von dem habe, worüber er im Bereich Ernährung rede. Pauling empfahl eine Mindestmenge von 6 Gramm pro Tag und extrapolierte damals die Vitamin-C-Mengen, die von einem Tierarzt für Primaten in Zoos verschrieben wurden. Er berechnete die empfohlene Tagesdosis für Primaten anhand ihres Körpergewichts, rechnete sie um und empfahl die gleiche Menge für Menschen.

Es war Ketzerei. Das war das 200-fache dessen, was offiziell empfohlen wurde. Das eigentliche Problem war die Befürchtung, dass dies tatsächlich funktionieren könnte und den Medizinern ein großer Teil der Einnahmen aus verschreibungspflichtigen Medikamenten entgehen würde. Pauling argumentierte, dass Vitamin C als Antioxidans die natürlichen Abwehrmechanismen des Körpers stärkt und nicht nur Erkältungen, sondern auch eine Reihe anderer Krankheiten wie Krebs und viele andere heilen kann, und nicht nur das. Er argumentierte, dass eine Megadosierung die Lebenserwartung und Lebensqualität erhöht. Wenn Sie in der allopathischen (modernen) Medizin ein „magisches“ Heilmittel haben, das jede Krankheit heilt und Ihnen ein langes Leben verleiht, sind Sie ein Quacksalber. Wenn Sie zwei Nobelpreisträger haben und der „Vater“ der Biochemie sind und eine solche Substanz haben, die außerdem spottbillig ist, sind Sie nicht nur ein Quacksalber, Sie sind eine Bedrohung.

Paulings nächster Schritt führte das medizinische Establishment direkt in den unantastbaren Bereich des Geldverdienens. Er schrieb ein Buch, das auf Krankenakten von Patienten basiert, die vom schottischen Chirurgen Dr. mit hohen Dosen Vitamin C behandelt wurden. Ewen Cameron. Sowohl Cameron als auch Pauling behaupteten, dass Antioxidantien wie Vitamin C die Schädigung der DNA stoppen und Krebs vorbeugen können und dass Vitamin C das Leben verlängern kann, wenn Patienten bereits an einer Krebserkrankung leiden, ohne dass die Nebenwirkungen einer Chemotherapie auftreten. 1966 veröffentlichte Cameron sein erstes Buch, Hyaluronidase und Krebs. Im Jahr 1971 begann Cameron mit Dr. Linus Pauling zu korrespondieren und veröffentlichte 1979 „Cancer and Vitamin C with Pauling“. Pauling erkannte immer noch nicht das Ausmaß der Korruption, nahm die Daten aus seiner Forschung und ging zum American National Cancer Institute.

Da sie ihn nicht zum Schweigen bringen oder zum Verschwinden bringen konnten und aufgrund des öffentlichen Bewusstseins, stieg der Druck und die Mayo Clinic beschloss, Forschungen durchzuführen. Die Studie der Mayo Clinic wurde nach 75 Tagen abgebrochen, es wurden niedrige Dosen von oralem, nicht intravenösem Vitamin C verabreicht und sie war so konzipiert, dass Pauling sie als Betrug betrachtete. Er schrieb eine Reihe von Briefen an medizinische Fachzeitschriften, in denen er behauptete, es handele sich um eine Verschwörung. Er wurde zurückgewiesen und als gefährlicher Quacksalber bezeichnet, obwohl sowohl seine eigene Frau als auch Dr. Cameron an Krebs starben. Pauling gab seine Theorie auch danach nicht auf, sondern propagierte weiterhin seine Antioxidantien-Theorie und unterhielt ein eigenes Labor, in dem er bis heute forscht. Es handelt sich um das Linus Pauling Institute in der Nähe von San Francisco, das rund 40 wissenschaftliche Mitarbeiter beschäftigt und bis heute von privaten Geldgebern finanziert wird, die von der Sache begeistert sind. Sie testeten Vitamin C auf Cholesterin und Herzerkrankungen und veröffentlichten eine Reihe von Artikeln über die Senkung der Auswirkungen von Vitamin C auf Cholesterin und, was noch wichtiger ist, auf die Oxidation von Cholesterin. Die Medizin lehnt einfach alle seine Studien ab, und damit hat sich die Sache.

Wer hatte am Ende recht, war das alles eine Verschwörung? Die Antwort lautet: Ja, es war alles eine Verschwörung zum Schutz des Geschäftsmodells. Vierzig Jahre später wissen wir nun genau, was Oxidation mit der DNA macht, und wir wissen genau, was Antioxidantien und in diesem Fall Vitamin C bewirken. Hier ist zum Beispiel eine Studie aus Singapur aus dem Jahr 2015 (Raymond et al., 2016) mit einer Schlussfolgerung:

„Im Vergleich zur Chemotherapie wird die IVC-Therapie in Kombination mit einer Diät und Nahrungsergänzung gut vertragen, scheint in einigen Fällen eine antitumorale Wirkung zu haben, wurde zusammen mit der konventionellen Therapie verabreicht, ohne das Ansprechen zu beeinträchtigen, ist für die meisten Patienten sicher und kostengünstig.“ Es scheint auch die Lebensqualität der Patienten zu verbessern. Die IVC-Therapie hat das Potenzial, eine wichtige chemotherapeutische Methode zur Krebsbekämpfung zu werden. Dies kann jedoch nur durch weitere Forschung und klinische Studien geschehen.“

(Raymond et al., 2016)

Wo sind also das American National Cancer Institute und die Mayo Clinic jetzt, um diesen Wissenschaftlern die Bezeichnungen „Quacksalber“ und „senile Größenwahnsinnige“ zu geben? Hier einige Zitate aus der Studie:

„Nach der IVC-Behandlung (intravenöses Vitamin C) zeigte P2 nekrotische Aktivität in seinen abnormal vergrößerten Halslymphknoten, die durch die vorherige Strahlentherapie nicht entfernt worden waren. Das invasive Brustkarzinom in P7 verschwand nach 6 Monaten. Am bemerkenswertesten war, dass der betroffene Tumor P8 in den ersten 21 Tagen der intensiven IVC-Therapie um 49,3 % schrumpfte. Anschließend kam es nach etwa 6 Wochen zu einer Schrumpfung um 93 %. Der Patient wurde 10 Monate später vollständig genesen. P9 zeigte auch eine bemerkenswerte Tumorschrumpfung. Nach dem Rückfall der Krebserkrankung im Jahr 2009 suchte der Patient keine konventionelle Behandlung auf und beschloss, sich ausschließlich auf die IVC-Therapie zu konzentrieren. Bei P9 schrumpfte sein Tumor während der gesamten Dauer der IVC-Therapie ebenfalls von 11,3 × 10,7 × 7,5 auf 7,1 × 6,6 × 6,0 cm3. Als P5 andererseits die IVC-Therapie abbrach, begann sich das Wachstum ihres Brusttumors zu verschlimmern. Ihr Tumor wuchs in weniger als 5 Monaten von 6 × 5,6 × 4,2 auf 6,6 × 6 × 3,7 cm3. Als P5 zum ersten Mal mit der IVC-Therapie begann, zeigten ihre drei Tumoren konsistente Ergebnisse: eine Schrumpfung von 30 % bis 53 %. Diese Verbesserungen ihres Tumors wurden innerhalb eines Monats beobachtet. Das Tumorwachstum von P5 begann sich erst nach dem Absetzen der IVC-Therapie zu verschlimmern und verdeutlichte die Wahrscheinlichkeit einer Tumorrückbildung, die auf die IVC-Therapie zurückzuführen ist.“

(Raymond et al., 2016)

Diese Studie ist nur ein Beispiel. Mittlerweile gibt es Hunderte von Studien zur Megadosierung von Vitamin C, aber wissen Sie was, niemand wird den Patienten das jemals erzählen. Vitamin C ist billig, Vitamin C kann nicht patentiert werden und Vitamin C ist wirksam. Und bedenken Sie, dass Vitamin C in Wirklichkeit kein sehr starkes Antioxidans ist. Im Vergleich zu einigen anderen verfügbaren Antioxidantien ist es tatsächlich schwach, aber wenn Sie eine große Menge davon einnehmen und direkt in die Vene injizieren, können Sie seine schwache Stärke durch die Gabe einer höheren Dosis ausgleichen. Und der Körper hat die Fähigkeit, die oxidierte Form von Vitamin C problemlos auszuscheiden, da es sich um ein wasserlösliches Antioxidans handelt, ohne dass dabei Enzyme zum Einsatz kommen. Der Endeffekt wird die Absorption freier Elektronen und die Neutralisierung oxidativer und anderer toxischer Stoffe im Körper sein. Alles, wozu Vitamin C in der Lage war, konnte es aufgrund seiner antioxidativen Eigenschaften. Es gibt nichts Einzigartiges an Vitamin C, das andere Antioxidantien nicht haben. Auf molekularer Ebene sind sie alle nur Elektronendonatoren, und das ist alles. Beispielsweise hat sich normales Kurkuma als noch wirksameres „Medikament“ gegen Krebs erwiesen als IVC und die meisten Chemotherapie-Behandlungen auf dem Markt. Oder wie wäre es, wenn wir einfach verstehen würden, dass Krebs eine Erkrankung und keine Krankheit ist und dass es einen ganzheitlichen Ansatz braucht und nicht einen reduktionistischen Ansatz, der von der allopathischen Medizin vorangetrieben wird? Normales Kurkuma hat sich als noch wirksameres „Medikament“ gegen Krebs erwiesen als IVC und die meisten Chemotherapie-Behandlungen auf dem Markt. Oder wie wäre es, wenn wir einfach verstehen würden, dass Krebs eine Erkrankung und keine Krankheit ist und dass es einen ganzheitlichen Ansatz braucht und nicht einen reduktionistischen Ansatz, der von der allopathischen Medizin vorangetrieben wird? Normales Kurkuma hat sich als noch wirksameres „Medikament“ gegen Krebs erwiesen als IVC und die meisten Chemotherapie-Behandlungen auf dem Markt. Oder wie wäre es, wenn wir einfach verstehen würden, dass Krebs eine Erkrankung und keine Krankheit ist und dass es einen ganzheitlichen Ansatz braucht und nicht einen reduktionistischen Ansatz, der von der allopathischen Medizin vorangetrieben wird?

Luis Pauling hatte Recht, weil er die natürlichen biochemischen Prozesse von Antioxidantien im Körper verstand. Er wurde geächtet, war jedoch bereit, das Risiko einzugehen, und kümmerte sich nicht darum, was korrupte Kliniken wie Mayo taten. Er persönlich wollte, dass seine Ketzerei sein Vermächtnis sein sollte, nicht der Titel des Vaters der Biochemie und Molekularbiologie oder Nobelpreise. Er wollte als der Vitamin-C-Mann in Erinnerung bleiben, der die Bedeutung von Antioxidantien und die Revolution in der Humanmedizin ans Licht brachte.

Antioxidantien verhindern DNA-Schäden und verlängern das Leben. Wenn Sie weniger Entzündungen haben, werden auch weniger Mutationen und weniger Krebszellen in Ihnen leben und Sie werden ein Immunsystem haben, das nicht mit Giftstoffen überlastet ist, die tatsächlich den gesamten Krebs abtöten können Zellen, bevor sie zum Problem wurden, und nicht nur das. Auch Antioxidantien und insbesondere Vitamin C töten die Krebszellen direkt ab. Dr. Riordan führte ein 15-jähriges Forschungsprojekt mit dem Namen RECNAC (rückwärts geschrieben „Krebs“) durch. Seine Forschungen in Zellkulturen zeigten, dass Vitamin C selektiv zytotoxisch gegen Krebszellen wirkt. Der Mechanismus hierfür wird von Dr. Hunninghake zusammengefasst:

“Krebszellen nahmen Vitamin C aktiv auf, sodass die Gewebereserven erschöpft wurden. PET-Scans werden häufig von Onkologen angeordnet, um ihre Krebspatienten auf Metastasen (Ausbreitung des Krebses auf andere Organe) zu untersuchen.

Was dem Patienten zu Beginn der Untersuchung tatsächlich injiziert wird, ist radioaktive Glukose. Krebszellen ... sind auf Glukose als primäre Quelle für ihren Stoffwechsel angewiesen ... [und] nutzen Transportmechanismen, sogenannte Glukosetransporter, um Glukose aktiv aufzunehmen.

Bei den allermeisten Tieren wird Vitamin C in nur vier Stoffwechselschritten aus Glukose synthetisiert. Daher ist die Molekülform von Vitamin C der von Glukose bemerkenswert ähnlich. Krebszellen transportieren Vitamin C aktiv in sich selbst, möglicherweise weil sie es mit Glukose verwechseln. Eine weitere plausible Erklärung ist, dass sie Vitamin C als Antioxidans verwenden. Unabhängig davon reichert sich Vitamin C in Krebszellen an.

Wenn Krebszellen große Mengen Vitamin C präsentiert werden, werden große Mengen absorbiert. In diesen ungewöhnlich hohen Konzentrationen beginnt das Antioxidans Vitamin C, sich als Prooxidans zu verhalten, da es mit intrazellulärem Kupfer und Eisen interagiert. Durch diese chemische Wechselwirkung entstehen geringe Mengen Wasserstoffperoxid.

Da in Krebszellen ein relativ geringer Gehalt an einem intrazellulären antioxidativen Enzym namens Katalase vorhanden ist, wird die hochdosierte Vitamin-C-Induktion von Peroxid weiter ansteigen, bis die Krebszelle schließlich von innen nach außen lysiert wird! Dies macht hochdosiertes IVC effektiv zu einem ungiftigen Chemotherapeutikum, das in Verbindung mit herkömmlichen Krebsbehandlungen verabreicht werden kann. „

Dr. Hunninghake

Das Linus Pauling Institute an der Oregon State University ist auf molekulare Ernährungsforschung spezialisiert, mit Schwerpunkt auf Vitaminen, Mineralstoffen und sekundären Pflanzenstoffen (pflanzlichen Chemikalien). Das LPI wurde 1973 von Linus Pauling mitbegründet. Das derzeitige Ziel des Instituts ist es, strenge wissenschaftliche Forschung zu betreiben und der Öffentlichkeit evidenzbasierte Gesundheitsinformationen über Lebensmittel und Nahrungsergänzungsmittel zu vermitteln.

https://lpi.oregonstate.edu/

Verweise:

Ausgewählte Passagen aus einem Buch: Ausgewählte Passagen aus einem Buch: Pokimica, Milos. Zum Veganer werden? Rückblick auf die Wissenschaft Teil 3. Kindle-Ausgabe., Amazon, 2020.

1. Block G. (1991). Vitamin C und Krebsprävention: der epidemiologische Beweis. Das amerikanische Journal für klinische Ernährung, 53(1 Ergänzung), 270S–282S. https://doi.org/10.1093/ajcn/53.1.270S
2. Schoenfeld, JD, Sibenaller, ZA, Mapuskar, KA, Wagner, BA, Cramer-Morales, KL, Furqan, M, Sandhu, S, Carlisle, TL, Smith, MC, Abu Hejleh, T, Berg, DJ, . Zhang, J., Keech, J., Parekh, KR, Bhatia, S., Monga, V., Bodeker, KL, Ahmann, L., Vollstedt, S., Brown, H., ... Allen, BG (2017) . . . . Ö₂^⋅- und H₂Ö₂-Vermittelte Störung des Fe-Stoffwechsels führt zu einer unterschiedlichen Anfälligkeit von NSCLC- und GBM-Krebszellen gegenüber pharmakologischem Ascorbat. Krebszelle, 31(4), 487–500.e8. https://doi.org/10.1016/j.ccell.2017.02.018
3. Cimmino, L., Dolgalev, I., Wang, Y., Yoshimi, A., Martin, GH, Wang, J., Ng, V., Xia, B., Witkowski, MT, Mitchell-Flack, M., . Grillo, I., Bakogianni, S., Ndiaye-Lobry, D., Martin, MT, Guillamot, M., Banh, RS, Xu, M., Figueroa, ME, Dickins, RA, Abdel-Wahab, O. , . ... Aifantis, I. (2017). Die Wiederherstellung der TET2-Funktion blockiert eine fehlerhafte Selbsterneuerung und das Fortschreiten der Leukämie. Zelle, 170(6), 1079–1095.e20. https://doi.org/10.1016/j.cell.2017.07.032
4. Raymond, YC, Glenda, CS, & Meng, LK (2016). Auswirkungen hoher Vitamin-C-Dosen auf Krebspatienten in Singapur: Neun Fälle. Integrative Krebstherapien, 15(2), 197–204. https://doi.org/10.1177/1534735415622010
5. Moertel, C. G., Fleming, T. R., Creagan, E. T., Rubin, J., O’Connell, M. J. und Ames, M. M. (1985). Hochdosiertes Vitamin C im Vergleich zu Placebo bei der Behandlung von Patienten mit fortgeschrittenem Krebs, die zuvor keine Chemotherapie erhalten haben. Eine randomisierte Doppelblindstudie. Das New England Journal of Medicine, 312(3), 137–141. https://doi.org/10.1056/NEJM198501173120301
6. Verrax, J. & Calderon, PB (2008). Der umstrittene Stellenwert von Vitamin C in der Krebsbehandlung. Biochemische Pharmakologie, 76(12), 1644–1652. https://doi.org/10.1016/j.bcp.2008.09.024
7. Parrow, NL, Leshin, JA, & Levine, M. (2013). Parenterales Ascorbat als Krebstherapeutikum: Eine Neubewertung basierend auf der Pharmakokinetik. Antioxidantien und Redox-Signalisierung, 19(17), 2141-2156. https://doi.org/10.1089/ars.2013.5372
8. Levine, M., Espey, MG und Chen, Q. (2009). Bei C verlieren und einen Weg finden: Neues Versprechen für pharmakologisches Ascorbat in der Krebsbehandlung. Biologie und Medizin freier Radikale, 47(1), 27. https://doi.org/10.1016/j.freeradbiomed.2009.04.001
9. Ohno, S., Ohno, Y., Suzuki, N., Soma, G. & Inoue, M. (2009). Hochdosierte Vitamin-C-Therapie (Ascorbinsäure) zur Behandlung von Patienten mit fortgeschrittenem Krebs. Antikrebsforschung, 29(3), 809–815. [PubMed]
10. Hoffer, LJ, Robitaille, L., Zakarian, R., Melnychuk, D., Kavan, P., Agulnik, J., Cohen, V., Small, D. & Miller, WH, Jr (2015). Hochdosiertes intravenöses Vitamin C kombiniert mit zytotoxischer Chemotherapie bei Patienten mit fortgeschrittenem Krebs: eine klinische Phase-I-II-Studie. Plus eins, 10(4), e0120228. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0120228
11. Creagan, ET, & Moertel, C. (1979). Vitamin-C-Therapie bei fortgeschrittenem Krebs. Das New England Journal of Medicine, 301(25), 1399. https://doi.org/10.1056/nejm197912203012517
12. Padayatty, SJ, & Levine, M. (2000). Neubewertung von Ascorbat in der Krebsbehandlung: neue Erkenntnisse, Aufgeschlossenheit und Zufall. Zeitschrift des American College of Nutrition, 19(4), 423–425. https://doi.org/10.1080/07315724.2000.10718941
13. Wilson, MK, Baguley, BC, Wall, C., Jameson, MB und Findlay, MP (2014). Übersicht über hochdosiertes intravenöses Vitamin C als Antikrebsmittel. Asien-Pazifik-Zeitschrift für klinische Onkologie, 10(1), 22–37. https://doi.org/10.1111/ajco.12173
14. Cameron, E. & Pauling, L. (1976). Zusätzliches Ascorbat zur unterstützenden Behandlung von Krebs: Verlängerung der Überlebenszeit bei Krebs im Endstadium. Tagungsband der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika, 73(10), 3685–3689. https://doi.org/10.1073/pnas.73.10.3685