Exposição a Pesticidas em Crianças: Testes de Exposição na Vida Real

A maioria de nós sabe que estamos a viver num ambiente tóxico e poluído. A maioria de nós sabe que estamos expostos à poluição e que temos um risco acrescido de uma vasta gama de doenças que estes químicos tóxicos podem causar. Os efeitos crónicos da exposição a pesticidas na saúde incluem cancro e outros tumores; danos no cérebro e no sistema nervoso; defeitos congénitos; infertilidade e outros problemas reprodutivos; e danos no fígado, rins, pulmões e outros órgãos do corpo, leucemia, defeitos congénitos, natimorto, aborto espontâneo, esterilidade e infertilidade, perturbações endócrinas, genotoxicidade, e desenvolvimento cerebral prejudicado. A exposição a pesticidas é algo que é mortal como qualquer outro veneno mortal com uma diferença. Quando começamos a notar os primeiros sintomas, o dano já foi feito.

As crianças e especialmente as mulheres grávidas são mais vulneráveis à exposição a pesticidas porque os sistemas nervosos e imunitários do bebé ainda estão a desenvolver-se.

Devido às suas taxas mais elevadas de divisão celular e peso corporal mais baixo, a susceptibilidade das crianças à exposição a pesticidas é maior e as dosagens são muito mais baixas do que as dosagens que os adultos do sexo masculino seriam capazes de suportar, por exemplo. Além disso, bebés e crianças têm órgãos imaturos e o seu sistema imunitário e enzimas desintoxicantes não funcionam tão bem como nos adultos, pelo que são particularmente vulneráveis a contaminantes tóxicos. A exposição a pesticidas durante certos períodos de desenvolvimento precoce pode causar danos permanentes. Se analisarmos a exposição a pesticidas no mundo real em cenários da vida real, qual seria o resultado? Estaremos em perigo real ou toda a conversa sobre o vegetariano dieta e alimentação pobre em alimentos para evitar a bioacumulação numa cadeia alimentar de todos os POP lipofílicos (poluentes orgânicos persistentes) apenas uma história de marketing exagerada? O que é uma recomendação oficial e o que dizem os toxicólogos da FDA sobre tudo isto?

No presente estudo (Vogt et al., 2012) As crianças da Califórnia foram submetidas a testes de exposição a pesticidas e a múltiplos contaminantes alimentares.

Os níveis de segurança contra o cancro foram excedidos por todas as crianças (100%) em relação ao arsénico, DDE, dieldrina, e dioxinas.

Em tempos passados era raramente uma situação em que toda a população fosse envenenada, cada participante medido sem excepções. Além disso, o nível de referência de segurança não-cancerígena para A acrilamida foi excedida em 96 por cento das crianças em idade pré-escolar, e também 10 por cento das crianças estavam acima dos níveis de segurança para o mercúrio.

A acrilamida é uma substância reconhecida como cancerígena pelas agências governamentais dos Estados Unidos. É criada a altas temperaturas em reacção com o amido. Assim, qualquer alimento frito e cozido rico em amido é recheado com ele como pão, batatas fritas, batatas fritas e biscoitos. O que é importante é o nível de exposição.

Quando os toxicólogos da FDA dizem que acreditam que a ingestão média diária de arsénico não representa qualquer perigo para o consumidor, eu digo que não acredito na sua honestidade. A única coisa que podemos fazer é aplicar a lógica, e não a crença.

O estudo mostrou que o nível real de exposição ao arsénico era mais de 100 vezes superior aos níveis diários aceitáveis para adultos. Mais de 100 vezes o valor não mais do que 100% em valor. Quero voltar a escrever isto. Mais de 100 vezes níveis diários aceitáveis. Para crianças e crianças em idade pré-escolar, foi cerca de 300 vezes. Deixe-me escrever isto novamente. 300 vezes mais. "Eu também quero acreditar", e gosto dos Ficheiros Secretos, mas não nos toxicólogos corruptos da FDA.

Os rácios de exposição em excesso neste estudo (quantas vezes mais acima do nível de segurança o nível de exposição é) foram os seguintes: 2-12 para DDE, 116-297 para arsénico, 18-67 para dieldrina, 4-5 para clordano (entre crianças) e 202-1010 para PCDD/Fs. Sim, é até 1010 vezes os valores permitidos para a Dioxina (PCDD).

O Dieldrin foi criado como uma alternativa mais segura ao DDT, mas foi proibido dois anos mais tarde, em 1972. Quando analisamos quais são os produtos alimentares mais contaminados, estes eram semelhantes em todos os grupos etários.

Carne, lacticínios, batatas e pepinos estão mais contaminados com POP (DDE, dieldrina, clordano, e PCDD/Fs). Até 1988, quando o clordano foi proibido, era utilizado para o controlo de cupins domésticos e culturas de citrinos e milho.

Além disso, os principais contribuidores dos POP foram peixes de água doce, aves de capoeira, cogumelos, melão, pizza (apenas crianças), e espinafres (apenas adultos).

Quando olhamos para pesticidas que estão em uso corrente (endosulfan, permetrina, e clorpirifos), os principais contribuintes são o aipo, morangos, uvas, tomates, maçãs, pêssegos, peras, pimentos, espinafres, brócolos, alfaces, e feijão verde, se não contarmos os níveis em produtos animais.

Para a exposição ao arsénico, o salmão cultivado, atum, aves de capoeira e cogumelos foram os maiores contribuintes em todos os grupos etários.

Para fichas de exposição à acrilamida e todos os outros tipos de fritos batatas como batatas fritas, bolachas, e cereais para todos os grupos etários.

Para a exposição ao mercúrio, tratava-se de peixe e especialmente atum.

Os produtos lácteos são também o principal contribuinte para a exposição ao clorpirifos entre as crianças e a exposição ao chumbo entre todos os grupos etários. Um dos principais contribuintes foi o leiteiro e, em alguns casos, o principal contribuinte da exposição a PCDD/Fs, DDE, e clordano. A exposição a PCDD/Fs proveniente dos lacticínios foi mais pronunciada nas crianças devido a um menor consumo de lacticínios (e maior consumo de carne) nos adultos.

Para as pessoas comuns, pode ser uma surpresa que leite para além da carne, verificou-se que era uma fonte significativa de pesticidas. Isto é uma consequência da utilização de clorpirifos nos campos de pastagem e nas rações dadas ao gado. Esta prática é proibida na produção de leite orgânico. O leite é uma das principais fontes de POPs.

O peixe era uma fonte significativa de arsénico, dioxina, dieldrina, clordano, e ingestão de DDT.

O problema com químicos como os POPs é que eles têm a capacidade de se acumularem em gordura animal. Assim, evitar a gordura animal diminuindo o consumo ou escolhendo a opção mais baixa de gordura de carne, lacticínios, e peixe é uma estratégia para diminuir a exposição.

Outra estratégia para evitar a toxicidade que terá um melhor resultado será consumir uma dieta baseada em plantas. No caso do arrozalgumas estratégias podem reduzir a exposição, mas no fundo nada pode ser feito porque é uma planta que absorve naturalmente mais arsénico da água em que está a crescer. A situação só piorou drasticamente nos EUA devido à utilização de pesticidas arsénicos, e agora o solo está poluído. A 31 de Dezembro de 2015, a FDA retirou a aprovação ao último dos fármacos que continham arsénico. É de notar que a UE nunca aprovou medicamentos contendo arsénico para consumo animal. Assim, a partir de 2011, devido à pressão dos consumidores, o uso de arsénico como alimento para galinhas é proibido nos EUA. Porque é que esta prática durou tanto tempo? Uma pergunta melhor será por que razão utilizámos o arsénico se conhecemos a história da substância?

Referências:

1. Vogt, R., Bennett, D., Cassady, D., Frost, J., Ritz, B., & Hertz-Picciotto, I. (2012). Efeitos na saúde cancerígenos e não cancerígenos da exposição a contaminantes alimentares para crianças e adultos na Califórnia: uma avaliação de risco. Saúde ambiental: uma fonte científica de acesso global, 11, 83. https://doi.org/10.1186/1476-069X-11-83