Humano de carne, ou seja, o mito?- O animal cognição

Já alguma vez pensou no que o seu cão está a pensar? Ou como é que os golfinhos aprendem a cooperar para apanhar peixe? Ou se um chimpanzé pode aprender a linguagem gestual? O campo da ciência que investiga a capacidade mental dos animais chama-se cognição animal, que é o estudo das mentes dos animais, particularmente como eles pensam e aprendem. Investigar não só o que os animais fazem, mas também os processos mentais que sustentam o seu comportamento.

A cognição animal é um assunto complicado. Até aos anos 60, o termo cognição animal era considerado um oximoro porque os animais eram considerados sistemas simples que simplesmente respondiam a vários estímulos de forma evolutiva, pré-programados e invariantes. Contudo, à medida que os investigadores começaram a observar de perto os animais no laboratório e na natureza, aperceberam-se de que esta visão simplista não explicava os padrões de comportamento observados. Embora haja tantas definições de cognição animal como há investigadores, a maioria dos cientistas concorda que a cognição animal, tal como a sua contraparte humana, envolve essencialmente o processamento de informação: como um sujeito, dentro do seu sistema perceptivo específico da espécie (auditivo, visual, olfactivo, gustativo, somatosensorial), recebe dados do mundo em que habita (incluindo dados de outros indivíduos), e usa o seu cérebro para procriar usando a sua neurobiologia específica da espécie. Nas últimas décadas, o estudo da cognição animal expandiu-se para incluir uma gama espantosamente diversificada de espécies, desde insectos aos nossos parentes mais próximos, e primatas não humanos, bem como uma vasta gama de técnicas.

O campo pode ser subdividido em vários subtópicos. Os investigadores especializados em psicologia comparativa, por exemplo, examinam um tipo específico de cognição, tal como a competência numérica, através de várias espécies, enquanto que os investigadores especializados em etologia cognitiva analisam a forma como os traços evolutivos de uma determinada espécie permitem interagir de várias maneiras com um ou mais aspectos do seu ambiente. Como todos os estudos envolvem vários aspectos de atenção, categorização, memória, raciocínio e resolução de problemas, a maioria dos investigadores conduzem estudos que se sobrepõem a vários subtópicos diferentes, e por vezes as respostas a questões científicas só podem ser encontradas através da combinação de investigação laboratorial e de campo. Em todos os casos, os cientistas conduzem experiências cuidadosamente controladas ou estudos de observação bem planeados.

Hoje temos uma linha de estudos, mas num passado não tão distante, mesmo o termo cognição animal foi negado ao ponto de mesmo o comportamento humano em primatas ser considerado um desencadeamento instintivo, sem inteligência. Os humanos eram a única espécie inteligente, os humanos eram a única espécie no planeta Terra que tinha alma, e Deus fez neles a imagem de si próprio, os humanos estão aqui para governar e todos os animais, independentemente do seu nível de inteligência, estão lá apenas para serem uma fonte de alimento. Esta opinião ainda prevalece na maioria da população e um dos mitos que ainda existe é que tudo isto se deve ao facto de, de alguma forma, crescermos um cérebro maior na idade da pedra quando começámos a comer carne como uma fonte adicional de proteínas e energia que permitiu o nosso cérebro crescer.

O problema com esta crença é que não existe uma relação particular entre tamanho do cérebro e inteligência em primeiro lugar, e mesmo que haja uma história sobre cognição animal na realidade não é realmente uma história sobre carne consumo ou consumo humano de carne. É mais complicado do que isso.

Os adultos humanos têm cerca de 3 libras de peso cerebral, os golfinhos têm 3,5 libras, um elefante tem cerca de 10,5, e os cachalotes têm cerca de 17,2 libras. Os predadores, regra geral, tendem a ter um cérebro relativamente maior do que os animais de que são alvo. Os mamíferos placentários também tendem a ter cérebros maiores do que os marsupiais, tais como o gambá. Existe uma fórmula conhecida como o quociente de encefalização para medir o tamanho do cérebro da espécie relacionado com as expectativas, com base no seu tamanho corporal esperado. Ao longo de toda a evolução do Homo sapiens, a característica predominante foi um aumento constante do tamanho do cérebro. É verdade que muito desse tamanho pode ser atribuído aos aumentos correspondentes no tamanho do corpo. Os Neandertais, por exemplo, e muitas pessoas não o sabem, costumavam ter cérebros maiores do que os do Homo sapiens moderno. O que é mais importante do que apenas o tamanho é a forma como o cérebro é interligado e os neurónios contam. 

O que é único no cérebro humano é que a contagem de neurónios numa parte específica do cérebro chamada córtex cerebral é muito mais elevada do que em qualquer outro animal na Terra. O cérebro humano tem 86 biliões de neurónios se os contarmos todos; 69 biliões no cerebelo; 16 biliões no córtex cerebral e 1 bilião no tronco cerebral e as suas extensões no núcleo do cérebro. O cerebelo orquestra funções e movimentos corporais essenciais e é uma parte primitiva do cérebro, ou digamos uma parte essencial. O córtex cerebral é a corona espessa do cérebro, o verdadeiro negócio. É responsável pela autoconsciência, linguagem, resolução de problemas, talentos mentais sofisticados, e pensamento abstracto. Se quisermos medir a inteligência da espécie, então precisamos de contar os neurónios no córtex cerebral. É isso mesmo. É tão simples quanto isso. Por exemplo, o cérebro do elefante é três vezes maior do que o nosso e tem 251 mil milhões de neurónios no seu cerebelo, o que é necessário para gerir o seu enorme tronco, mas apenas 5,6 mil milhões no seu córtex. Também para ser claro, um elefante é considerado como uma espécie altamente inteligente. Se olharmos para os grandes símios, somos o vencedor. Temos 16 mil milhões de neurónios no nosso córtex, mas eu referia-me apenas aos grandes símios. Os homo sapiens parecem ter o número mais significativo de neurónios corticais de todas as espécies na Terra.

Oh, espera. Acabei de mentir. Nós não somos os mais inteligentes. A baleia-piloto de barbatanas longas é que é. A sua parte neocortical do cérebro contém substancialmente mais neurónios e células gliais do que o neocórtex de outras espécies com cérebros grandes, incluindo os humanos (Mortensen et al., 2014).

Somos as espécies mais inteligentes do que qualquer outra se contarmos apenas as espécies animais terrestres, e temos braços, pernas e fala para que possamos construir tecnologia, mas adivinhem o que, por estas medidas, não somos as espécies mais inteligentes da Terra. A baleia piloto de barbatanas longas é.

O maior número de neurónios no córtex cerebral é o que torna as espécies inteligentes. Os primatas desenvolveram uma forma de embalar muito mais neurónios para essa área do que outros mamíferos o fizeram. Os grandes símios são minúsculos em comparação com os elefantes e as baleias, mas os seus corticais são muito mais densos. Orangotangos e gorilas têm 9 mil milhões de neurónios corticais, e os chimpanzés têm 6 mil milhões. Assim, por estas medidas, os humanos são 44% mais inteligentes que os orangotangos, por exemplo, porque temos 16 biliões de neurónios e eles têm 9. Assim, se o QI médio nos humanos é 100, o QI dos orangotangos seria 56. Os chimpanzés situam-se normalmente entre os 35-50. Nada mau, de todo. Mesmo os macacos pequenos são muito inteligentes e mais inteligentes do que os seus homólogos em tamanho. Quando precisamos de pensar sempre que precisamos de comer, isso obriga o cérebro a desenvolver estratégias de forragem. Deixem-me dar um exemplo. Em lugares como a África do Sul ou a Índia, há um grande número de macacos urbanos. Estes animais selvagens vieram por sua própria vontade às cidades em busca de alimento. Na sua opinião, somos apenas mais uma espécie de macacos. Eles não têm medo nenhum de nós. Consideram que não temos medo de nós porque somos mais lentos do que eles e, em larga medida, mais fracos, e temos todos esses alimentos espalhados por todo o lado. Para os macacos selvagens, é mais fácil procurar alimentos no ambiente humano. Os cães de rua fazem-no cheirando a comida, usam o nariz, mas os macacos usam o cérebro para fazer o mesmo. Devido aos filmes e à média cultural, é provável que os norte-americanos pensem que os macacos são animais doces e giros com os quais se podem divertir e que são super giros quando usam roupas humanas. Na vida real, eles são tudo menos giros. Por exemplo, são conhecidos por vaguear pelos bairros em gangues. Os gangues de babuínos correm à solta em partes do mundo como a África do Sul suburbana. Viajam num bando de cerca de 30, e todos eles se movem seguindo o líder, mas são tão vastos à parte que é difícil impedi-los de deslizar para áreas construídas. Podem atravessar paredes e telhados a toda a velocidade. Os bandos têm sempre um líder, e vão em busca das suas coisas. Invasão de propriedade, comportamento agressivo, e roubo. Vida de bandido regular e não é nada engraçado. Invadem as casas das pessoas para roubar comida, e assaltam carros, e sabem como abrir as portas ou qualquer outra coisa dessa maneira. Se o virem a fazer, também o podem fazer. Eles são muito inteligentes.

Pensemos nisto. Os pequenos macacos cerebrais podem ver que se usa tecnologia e depois podem começar a usá-la também para si próprios. Aprendem por si próprios a abrir janelas, a abrir portas de carros e frigoríficos e apartamentos, podem esgueirar-se nas suas costas e roubar, e podem abrir fechos de correr e assim por diante.

Eles não estão apenas conscientes de si próprios, estão conscientes da sua forma de pensar para se poderem colocar na sua posição e prever como vai reagir para que o possam manipular. Não estou a brincar. São conhecidos por se esgueirarem nas tuas costas e roubarem coisas, e são conhecidos por te atraírem para fora.

Um deles rouba à nossa frente e começa a correr e, quando saímos para o perseguir, outros macacos que não vimos entram e roubam coisas enquanto estamos a perseguir esse macaco. Isto não é cognição animal, é cognição plena. E se isso não for suficiente, eles vão simplesmente tirá-lo das suas mãos fisicamente. Se tiveres algum problema com isso, então eles vão dar-te uma bofetada na cara. Eles não têm medo de nós. E podemos dizer que isso já é suficientemente mau, mas há mais. Quando estão aborrecidos, vão andar à volta das pessoas e divertir-se. O vice-presidente da câmara de Nova Deli morreu devido a um ataque de macacos. Não directamente, não foram eles que o atacaram, mas ele tropeçou na varanda quando tentava lutar contra eles no seu apartamento. São agressivos e inteligentes. De acordo com um estudo (Grainger et al., 2012), os babuínos não têm uma linguagem conhecida ou algo semelhante, mas foram capazes de separar com exactidão palavras inglesas reais de sequências de letras sem sentido. Se os babuínos têm a capacidade física de falar, o seu nível de cognição animal é tal que terão uma linguagem escrita real, porque têm a inteligência adequada para isso, uma vez que a capacidade de distinguir palavras reais de palavras não reais é o primeiro passo no processo de leitura.

Vamos comparar por exemplo espécies de macacos herbívoros com espécies carnívoras do mesmo tamanho, aproximadamente. No documentário "Animais como nós", os cineastas documentaram o rapto de cachorros selvagens por babuínos e a sua criação na sua própria tribo de babuínos como membros ou animais de estimação. Os babuínos e os cães têm tamanhos semelhantes. O clip da série que foi filmado numa lixeira perto de Ta'if, Arábia Saudita, mostra um babuíno macho a arrastar um cachorro para longe da sua toca enquanto grita pela sua mãe. Os cães roubados crescem com a espécie babuíno, como um membro da família ou um membro de um grupo.  Comiam com eles, dormiam, e mudavam-se juntos. Os babuínos vão-se arranjar e brincar com eles, e isso é importante. Os babuínos só brincam com os membros da família. A relação parece beneficiar tanto o cão como o babuíno. Os cães selvagens domesticados fazem o mesmo trabalho que têm na sociedade humana, e isso é guardar o território. Mantêm as matilhas de cães selvagens longe dos macacos à noite enquanto dormem e, em troca, são tratados com amor e cuidado, tal como os humanos fariam com um animal de estimação da família. Note-se que, nesta situação, é importante compreender que os cães tinham um estatuto mais igual na tribo, não eram animais de estimação, uma vez que os macacos não os alimentavam. Os cães são carnívoros e comiam ratos e outros pequenos animais e carne que conseguiam encontrar. Não comiam frutas e vegetais e outros grãos e outros alimentos no pátio de despejo de origem vegetal que os babuínos comiam. Não havia competição directa pela comida, pelo que têm uma tribo comum numa relação simbiótica. Agora, este vídeo fez muitas controvérsias. As pessoas têm dificuldade em aceitar o comportamento humano nos animais por causa da nossa auto-imagem. Se houve uma verdadeira ligação familiar entre os babuínos e os cães, mais uma vez, não saberemos até que haja investigação real e científica feita. Há mais um vídeo com um babuíno a tratar de um cachorrinho que apareceu. Um estudante de Cornell chamado Luke Seitz filmou-o. Ele estava numa viagem de pesquisa de aves na Etiópia quando gravou uma situação semelhante de um babuíno a carregar um cão "como um animal de estimação". Ele também aparentemente observou este comportamento durante um período de dias, pelo que não foi apenas um acaso.

Num outro caso em Guassa Plateau, o primatologista etíope Vivek Venkataraman observou uma cena notável: lobos e macacos casualmente se misturam. Em circunstâncias normais, os macacos são presas, mas nesta situação, os lobos não pareciam ter interesse em comer babuínos. Os babuínos e especialmente os jovens são presas fáceis para os lobos. De facto, pareciam fazer tudo o que podiam para fugir a qualquer confronto. Ignoravam-se mutuamente e passavam horas a vaguear pelos grandes rebanhos de gelada à procura de roedores. Porque não competem por uma fonte primária de alimento e atacar a grande colónia de macacos resultaria em guerra e coisas más aconteceriam a ambos eles, que coabitam. Os humanos e os gatos selvagens tinham este tipo de acordo. A domesticação de gatos selvagens aconteceu ao mesmo tempo no Médio Oriente e no Egipto. Os gatos selvagens começaram a passar muito tempo em aldeias humanas. Havia muitos ratos presentes, devido à acumulação de armazéns de cereais após a domesticação de plantas selvagens. Era a mesma relação simbiótica. Utilizávamos gatos selvagens para baixar a contagem de ratos; era benéfico para nós tolerá-los. Não os alimentávamos directamente. Além disso, os ratos podem atrair outros predadores, como as cobras, e isso pode ser mortal. Assim, tolerámos os gatos selvagens, e os gatos selvagens toleraram-nos porque somos a fonte da sua nova abundância alimentar e, com o tempo, a domesticação aconteceu. Os macacos também são conhecidos por adoptarem pessoas.

Quando criança de apenas cinco anos de idade, Marina Chapman foi raptada. Uma razão possível era pedir um resgate, mas quando os criminosos não o receberam, abandonaram-na simplesmente na selva colombiana. Durante cerca de cinco anos, quando criança, ela viveu na selva. Ela diz que foi acolhida por um grupo de macacos capuchinhos. Estes tipos de macacos são conhecidos por aceitarem crianças pequenas no seu aprisco. Ela aprendeu a forragear para obter alimentos copiando-os. Ela diz que os macacos ensinaram-na a fazê-lo, mas em qualquer caso, ela sobreviveu. Ela voltou à civilização humana quando foi apanhada por caçadores e vendida a um bordel (nessa altura, não era capaz de falar a língua humana). Acabou por conseguir fugir do bordel, viveu nas ruas e, no final, tornou-se escrava da família mafiosa.

A carne humana é um mito justo e humano. Não importa se estamos a falar de galinhas, porcos ou qualquer outro animal. Os porcos são pelo menos tão inteligentes como uma criança humana de três anos, as vacas desenvolvem laços profundos e duradouros com a sua família e amigos, as galinhas são capazes de distinguir mais de 100 faces diferentes dos membros da sua espécie, e têm 30 chamadas diferentes para assinalar trastes diferentes. A cognição animal é um vasto tópico.

De Kanzi, o bonobo, a Akeakamai, o golfinho. Kenzi, por exemplo, aprendeu mais de 500 lexigramas. Ainda mais importante, conseguiu ligar estes lexigramas para representar a forma de pequenas frases. Num estudo realizado em 1993, ele teve um desempenho melhor do que um humano de 2 anos de idade ao responder a pedidos verbais.

Akeakamai e Phoenix (Wikipedia), o seu companheiro de tanque golfinhos, foram ensinados a reconhecer as palavras. Akeakamai foi ensinado a palavras que eram representadas por diferentes gestos feitos pelas mãos de um treinador humano. Phoenix aprendeu ouvindo as palavras através de sons electrónicos gerados por computador. Estes sons eram reproduzidos através de um altifalante subaquático. Ambos os golfinhos aprenderam com sucesso palavras individuais e eventualmente cordas de palavras ou sentenças. Impressionantemente, os golfinhos puderam compreender as instruções dadas com diferentes estruturas gramaticais e diferentes ordens de palavras. Compreenderam a diferença entre instruções como "Levar a bola ao cesto" e "Levar a bola ao cesto". Quando executaram correctamente as acções necessárias, os golfinhos mostraram que compreendiam os elementos da linguagem. Isto é inteligência ao nível dos humanos. Ainda mais notável, os golfinhos pareciam ser capazes de colaborar de forma criativa. Os gestores humanos pediram aos golfinhos para inventarem os seus próprios truques em conjunto, usando tandem e criando comandos. Os golfinhos responderam com um comportamento sincronizado à sua escolha, tal como mergulhar para trás ou contorcer as suas caudas. Militares do mundo até treinaram e experimentaram golfinhos com a ideia de criar soldados a partir deles. Os golfinhos estão a um nível de cognição que varia muito de acordo com os humanos. No entanto, este facto é irrelevante para nós.

O reconhecimento não tem nada a ver com isto

Não somos a única espécie inteligente e quando olhamos para babuínos e cães um herbívoro, outro carnívoro, os babuínos são de longe mais inteligentes. Além disso, o próprio cão é um animal muito inteligente. É um grande dogma na ciência que, de alguma forma, a fonte de carne recentemente incorporada igual a alguns por cento do total de calorias consumidas sob a forma de medula óssea na dieta inicial dos hominídeos desenvolveu o nosso grande cérebro e que a carne é essencial para a nossa inteligência e tem de ser parte integrante da dieta moderna.

Ao mesmo tempo, não queremos reconhecer nenhuma forma de cognição animal. a cognição animal é um tópico que será cada vez mais importante à medida que os avanços nas neurociências continuarem. A cognição animal está hoje em dia num entendimento científico de que o antropomorfismo já não é um termo dogmático e hoje em dia os cientistas rejeitam tal linguagem. Hoje em dia, os cientistas envolvidos no campo da cognição animal acreditam que todos os animais experimentam emoções, por exemplo. Não só isso, mas também as emoções são vitais para a sua sobrevivência. A cognição animal também desempenhará no futuro um papel nas nossas próprias percepções e teremos de responder a algumas questões específicas.

Será que vamos dar direitos humanos a algumas espécies de animais? Se fizéssemos quais seriam as consequências? Até onde deve ir a cognição animal antes de considerarmos um animal como um candidato aos direitos humanos? Consideraríamos uma morte de um corvo como uma morte de uma criança humana de 7 anos e, se não por que não? Pararíamos as experiências com primatas? Deixariam os japoneses de matar e comer carne de golfinhos? Seriam as pessoas colocadas na prisão se torturassem e matassem animais? E as espécies animais que consideramos como fontes de alimento?

Referências:

1. Mortensen, H. S., Pakkenberg, B., Dam, M., Dietz, R., Sonne, C., Mikkelsen, B., & Eriksen, N. (2014). Relações quantitativas no neocórtex delfinídeo. Fronteiras da neuroanatomia, 8, 132. https://doi.org/10.3389/fnana.2014.00132
2. Grainger, J., Dufau, S., Montant, M., Ziegler, J. C., & Fagot, J. (2012). Processamento ortográfico em babuínos (Papio papio). Ciência (Nova Iorque, N.Y.), 336(6078), 245-248. https://doi.org/10.1126/science.1218152