Viande Humaine ou Mythe Humain ?- La Cognition Animale

Avez-vous déjà pensé à ce que pense votre chien ? Ou comment les dauphins apprennent à coopérer pour attraper des poissons ? Ou si un chimpanzé peut comprendre le langage des signes ? Le domaine scientifique qui étudie les capacités mentales des animaux s'appelle la cognition animale, c'est-à-dire l'étude de l'esprit des animaux, en particulier la manière dont ils pensent et apprennent. Il s'agit d'étudier non seulement ce que font les animaux, mais aussi les processus mentaux qui sous-tendent leur comportement.

La cognition animale est un sujet compliqué. Jusque dans les années 1960, le terme cognition animale était considéré comme un oxymore parce que les animaux étaient considérés comme des systèmes simples qui répondaient simplement à divers stimuli de manière évolutive préprogrammée et invariante. Cependant, lorsque les chercheurs ont commencé à observer de près les animaux en laboratoire et dans la nature, ils se sont rendu compte que cette vision simpliste ne permettait pas d'expliquer les modèles de comportement observés. Bien qu'il existe autant de définitions de la cognition animale qu'il y a de chercheurs, la plupart des scientifiques s'accordent à dire que la cognition animale, comme sa contrepartie humaine, implique essentiellement le traitement de l'information: comment un sujet, au sein du système perceptif spécifique à son espèce (auditif, visuel, olfactif, gustatif, somatosensoriel), reçoit des données du monde qu'il habite (y compris des données provenant d'autres individus), et utilise son cerveau pour procréer en utilisant la neurobiologie spécifique à son espèce. Au cours des dernières décennies, l'étude de la cognition animale s'est élargie pour inclure une gamme étonnamment variée d'espèces, des insectes à nos plus proches parents, en passant par les primates non humains, ainsi qu'un large éventail de techniques.

Le domaine peut être subdivisé en plusieurs sous-thèmes. Les chercheurs spécialisés en psychologie comparative, par exemple, examinent un type spécifique de cognition, comme la compétence numérique, chez différentes espèces, tandis que les chercheurs spécialisés en éthologie cognitive étudient la façon dont les caractéristiques évolutives d'une espèce particulière lui permettent d'interagir de diverses manières avec un ou plusieurs aspects de son environnement. Étant donné que toutes les études portent sur divers aspects de l'attention, de la catégorisation, de la mémoire, du raisonnement et de la résolution de problèmes, la plupart des chercheurs mènent des études qui recoupent un certain nombre de sous-thèmes différents, et parfois les réponses aux questions scientifiques ne peuvent être trouvées qu'en combinant des recherches en laboratoire et sur le terrain. Dans tous les cas, les scientifiques mènent des expériences soigneusement contrôlées ou des études d'observation bien planifiées.

Aujourd'hui, nous disposons d'une série d'études, mais dans un passé pas si lointain, le terme même de cognition animale était nié au point que même les comportements de type humain chez les primates étaient considérés comme des déclenchements instinctifs dépourvus d'intelligence. L'homme était la seule espèce intelligente, la seule espèce de la planète Terre à avoir une âme, et Dieu a créé son image en lui, l'homme est là pour régner et tous les animaux, quel que soit leur niveau d'intelligence, ne sont là que pour servir de source de nourriture. Cette opinion prévaut encore dans la plupart des populations et l'un des mythes qui subsiste est que tout cela est dû au fait que nous avons, d'une manière ou d'une autre, développé un plus grand cerveau à l'âge de pierre, lorsque nous avons commencé à manger de la viande comme source supplémentaire de protéines et d'énergie, ce qui a permis à notre cerveau de se développer.

Le problème de cette croyance est qu'il n'y a pas de relation particulière entre la taille du cerveau et l'intelligence, et que même s'il existe une histoire de la cognition animale, il ne s'agit pas en réalité d'une histoire de la viande. consommation ou la consommation humaine de viande. C'est plus compliqué que ça.

Le cerveau d'un humain adulte pèse environ 3 livres, celui d'un dauphin 3,5 livres, celui d'un éléphant 10,5 livres et celui d'un cachalot 17,2 livres. En règle générale, les prédateurs ont un cerveau relativement plus gros que les animaux dont ils sont la proie. Les mammifères placentaires ont également tendance à avoir un plus gros cerveau que les marsupiaux tels que l'opossum. Il existe une formule connue sous le nom de quotient d'encéphalisation qui permet de mesurer la taille du cerveau d'une espèce par rapport aux attentes en fonction de la taille prévue de son corps. Tout au long de l'évolution de l'Homo sapiens, le trait dominant a été l'augmentation constante de la taille du cerveau. Il est vrai qu'une grande partie de cette taille peut être attribuée aux augmentations correspondantes de la taille du corps. Les Néandertaliens, par exemple, et beaucoup de gens l'ignorent, avaient des cerveaux plus grands que les Homo sapiens modernes. Ce qui est plus important que la taille, c'est la façon dont le cerveau est construit et le nombre de neurones. 

Ce qui est unique dans le cerveau humain, c'est que le nombre de neurones dans une partie spécifique du cerveau, le cortex cérébral, est beaucoup plus élevé que chez n'importe quel autre animal sur Terre. Le cerveau humain compte 86 milliards de neurones si on les compte tous : 69 milliards dans le cervelet, 16 milliards dans le cortex cérébral et 1 milliard dans le tronc cérébral et ses prolongements au cœur du cerveau. Le cervelet orchestre les fonctions corporelles essentielles et les mouvements. Il s'agit d'une partie primitive du cerveau, ou plutôt d'une partie essentielle. Le cortex cérébral est l'épaisse couronne du cerveau, la vraie. Il est responsable de la conscience de soi, du langage, de la résolution de problèmes, des talents mentaux sophistiqués et de la pensée abstraite. Si nous voulons mesurer l'intelligence de l'espèce, nous devons compter les neurones du cortex cérébral. C'est tout. C'est aussi simple que cela. Par exemple, le cerveau de l'éléphant est trois fois plus gros que le nôtre et compte 251 milliards de neurones dans son cervelet, nécessaire pour gérer sa trompe massive, mais seulement 5,6 milliards dans son cortex. Pour être clair, l'éléphant est considéré comme une espèce très intelligente. Si l'on considère les grands singes, c'est nous qui remportons la palme. Nous avons 16 milliards de neurones dans notre cortex, mais je ne faisais référence qu'aux grands singes. L'homo sapiens semble posséder le plus grand nombre de neurones corticaux de toutes les espèces de la planète.

Oh, attendez. J'ai juste menti. Nous ne sommes pas les plus intelligents. Le globicéphale à longues nageoires l'est. Sa partie cérébrale néocorticale contient beaucoup plus de neurones et de cellules gliales que le néocortex d'autres espèces à gros cerveau, y compris les humains (Mortensen et al., 2014).

Nous sommes l'espèce la plus intelligente si nous ne comptons que les espèces animales terrestres, et nous avons des bras, des jambes et la parole pour pouvoir construire des technologies, mais devinez quoi, d'après ces mesures, nous ne sommes pas l'espèce la plus intelligente de la planète. C'est le globicéphale noir qui l'est.

Le nombre le plus élevé de neurones dans le cortex cérébral est ce qui rend les espèces intelligentes. Les primates ont développé un moyen de concentrer beaucoup plus de neurones dans cette zone que les autres mammifères. Les grands singes sont minuscules par rapport aux éléphants et aux baleines, mais leur cortex est beaucoup plus dense. Les orangs-outans et les gorilles ont 9 milliards de neurones corticaux, et les chimpanzés 6 milliards. Selon ces mesures, les humains sont donc 44 % plus intelligents que les orangs-outans, par exemple, parce que nous avons 16 milliards de neurones et qu'ils en ont 9. Ainsi, si le QI moyen des humains est de 100, celui des orangs-outans serait de 56. Les chimpanzés se situent généralement entre 35 et 50. Ce n'est pas mal du tout. Même les petits singes sont très intelligents et plus intelligents que leurs homologues de la même taille. Lorsque nous devons réfléchir à chaque fois que nous devons manger, cela oblige le cerveau à développer des stratégies de recherche de nourriture. Permettez-moi de vous donner un exemple. Dans des endroits comme l'Afrique du Sud ou l'Inde, il y a un grand nombre de singes urbains. Ces animaux sauvages sont venus de leur plein gré dans les villes à la recherche de nourriture. Pour eux, nous ne sommes qu'une espèce de singe parmi d'autres. Ils n'ont pas du tout peur de nous. Ils nous considèrent comme non effrayants parce que nous sommes plus lents qu'eux et, dans une large mesure, plus faibles, et que nous avons toute cette nourriture qui traîne partout. Pour les singes sauvages, il est plus facile de chercher de la nourriture dans l'environnement humain. Les chiens errants le font en reniflant la nourriture, ils utilisent leur nez, mais les singes utilisent leur cerveau pour faire la même chose. En raison des films et de la culture moyenne, les Nord-Américains sont susceptibles de penser que les singes sont des animaux doux et mignons avec lesquels ils peuvent s'amuser et qui sont super mignons lorsqu'ils portent des vêtements humains. Dans la réalité, ils sont tout sauf mignons. Par exemple, ils sont connus pour errer en bandes dans les quartiers. Les gangs de babouins courent à l'état sauvage dans des régions du monde comme les banlieues de l'Afrique du Sud. Ils se déplacent en bandes d'une trentaine d'individus, qui suivent tous le chef, mais sont si éloignés les uns des autres qu'il est difficile de les empêcher de s'enfoncer dans les zones habitées. Ils peuvent traverser les murs et les toits à toute vitesse. Les bandes ont toujours un chef et se mettent à la recherche de vos affaires. Effraction, comportement agressif et vol. C'est la vie d'un voyou ordinaire et ce n'est pas drôle du tout. Ils s'introduisent dans les maisons pour voler de la nourriture et dans les voitures, et ils savent comment ouvrir les portières ou tout autre objet de ce type. S'ils vous voient faire, ils peuvent le faire aussi. Ils sont très intelligents.

Pensons-y. Les petits singes cérébraux peuvent vous voir utiliser la technologie et commencer à l'utiliser eux-mêmes. Ils apprennent par eux-mêmes à ouvrir les fenêtres, les portes des voitures, des réfrigérateurs et des appartements, ils peuvent se faufiler derrière votre dos et voler, ils peuvent ouvrir les fermetures à glissière et ainsi de suite.

Ils ne sont pas seulement conscients d'eux-mêmes, ils sont conscients de votre façon de penser pour pouvoir se mettre à votre place et prédire comment vous allez réagir afin de pouvoir vous manipuler. Je ne plaisante pas. Ils sont connus pour se faufiler derrière votre dos et voler des choses, et ils sont connus pour vous attirer à l'extérieur.

L'un d'eux volera devant vous et commencera à courir et lorsque vous sortirez pour le chasser, d'autres singes que vous n'avez pas vus entreront et voleront des trucs pendant que vous poursuivez cet unique. Ce n'est pas une cognition animale, c'est une cognition à part entière. Et si cela ne suffit pas, ils vont simplement vous le retirer physiquement. Si vous avez un problème avec cela, alors ils vont vous gifler en plein visage. Ils n'ont pas peur de nous. Et nous pouvons dire que c'est déjà assez grave, mais il y a plus. Quand ils s'ennuient, ils vont juste traîner avec les gens et se faire plaisir. L'adjoint au maire de New Delhi est mort d'une attaque de singe. Pas directement, ils ne l'ont pas attaqué, mais il a trébuché de son balcon en essayant de les repousser depuis son appartement. Ils sont agressifs et ils sont intelligents. Selon une étude (Grainger et al., 2012), les babouins n'ont pas de langue connue ou quelque chose de similaire, mais ont pu séparer avec précision les vrais mots anglais des séquences de lettres absurdes. Si les babouins ont la capacité physique de parler, leur niveau de cognition animale est tel qu'ils auront un vrai langage écrit car ils ont une intelligence adéquate pour cela car la capacité à distinguer les mots réels des mots non réels est la première étape de la lecture processus.

Comparons par exemple des espèces de singes herbivores avec des espèces carnivores de taille à peu près identique. Dans le documentaire "Animals Like Us", les cinéastes ont documenté l'enlèvement de chiots de chiens sauvages par des babouins et leur élevage dans leur propre tribu de babouins en tant que membres ou animaux de compagnie. Les babouins et les chiens ont des tailles similaires. Le clip de la série, filmé dans une décharge près de Ta'if, en Arabie saoudite, montre un babouin mâle entraînant un chiot loin de sa tanière alors qu'il hurle pour réclamer sa mère. Les chiens volés grandissent avec les babouins, comme un membre de la famille ou du groupe.  Ils mangent avec eux, dorment et se déplacent ensemble. Les babouins les toilettent et jouent avec eux, ce qui est important. Les babouins ne jouent qu'avec les membres de leur famille. Cette relation semble profiter à la fois au chien et au babouin. Les chiens sauvages domestiqués remplissent la même fonction que les chiens humains, à savoir la garde du territoire. Ils tiennent les meutes de chiens sauvages à l'écart des singes la nuit pendant qu'ils dorment et, en retour, ils sont traités avec amour et attention, tout comme les humains le feraient avec un animal de compagnie. Dans cette situation, il est important de comprendre que les chiens avaient un statut plus égal dans la tribu, ils n'étaient pas des animaux de compagnie car les singes ne les nourrissaient pas. Les chiens sont carnivores et mangent les rats et autres petits animaux et la viande qu'ils peuvent trouver. Ils ne mangeaient pas les fruits, les légumes, les céréales et les autres aliments d'origine végétale qui se trouvaient dans les décharges et que les babouins mangeaient. Il n'y a pas de concurrence directe pour la nourriture et ils ont donc une tribu commune dans une relation symbiotique. Cette vidéo a suscité de nombreuses controverses. Les gens ont du mal à accepter un comportement humain chez les animaux en raison de l'image que nous avons de nous-mêmes. S'agit-il d'un véritable lien familier entre les babouins et les chiens ? Là encore, nous ne le saurons pas tant que des recherches scientifiques n'auront pas été menées. Une autre vidéo montrant un babouin malmenant un chiot a été diffusée. C'est un étudiant de Cornell, Luke Seitz, qui l'a filmée. Lors d'un voyage de recherche sur les oiseaux en Éthiopie, il a enregistré une situation similaire d'un babouin transportant un chien "comme un animal de compagnie". Il a également observé ce comportement pendant plusieurs jours, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas d'un coup de chance.

Dans un autre cas, sur le plateau de Guassa, en Éthiopie, le primatologue Vivek Venkataraman a observé une scène remarquable : des loups et des singes qui se côtoyaient en toute décontraction. En temps normal, les singes sont des proies, mais dans cette situation, les loups ne semblaient pas vouloir manger des babouins. Les babouins, et surtout les jeunes, sont des proies faciles pour les loups. En fait, ils semblaient faire tout ce qu'ils pouvaient pour éviter toute confrontation. Ils s'ignoraient et passaient des heures à se promener dans les grands troupeaux de geladas à la recherche de rongeurs. Comme ils ne sont pas en compétition pour une source de nourriture primaire et que l'attaque de la grande colonie de singes entraînerait une guerre et de mauvaises choses pour chacun d'entre eux, ils cohabitent. Les humains et les chats sauvages avaient ce type d'arrangement. La domestication des chats sauvages s'est produite à la même époque au Moyen-Orient et en Égypte. Les chats sauvages ont commencé à passer beaucoup de temps dans les villages humains. De nombreux rats étaient présents en raison de l'accumulation des réserves de céréales après la domestication des plantes sauvages. Il s'agissait de la même relation symbiotique. Nous avons utilisé les chats sauvages pour réduire le nombre de rats ; il était bénéfique pour nous de les tolérer. Nous ne les avons pas nourris directement. De plus, les rats peuvent attirer d'autres prédateurs comme les serpents, ce qui peut être mortel. Nous avons donc toléré les chats sauvages, et les chats sauvages nous ont tolérés parce que nous sommes la source de leur nouvelle abondance de nourriture et, avec le temps, la domestication s'est produite. Les singes sont également connus pour adopter les gens.

Marina Chapman a été enlevée alors qu'elle n'avait que cinq ans. L'une des raisons possibles était de demander une rançon, mais comme les criminels n'ont rien obtenu, ils l'ont simplement abandonnée dans la jungle colombienne. Pendant les cinq années de son enfance, elle a vécu dans la nature. Elle raconte qu'elle a été recueillie par un groupe de singes capucins. Ces singes sont connus pour accepter les jeunes enfants dans leur milieu. Elle a appris à chercher de la nourriture en les imitant. Elle dit que ce sont les singes qui lui ont appris à le faire, mais en tout cas, elle a survécu. Elle est revenue à la civilisation humaine lorsqu'elle a été ramassée par des chasseurs et vendue à un bordel (à ce moment-là, elle n'était pas capable de parler la langue humaine). Elle a finalement réussi à s'échapper de la maison close, a vécu dans la rue et est finalement devenue l'esclave d'une famille mafieuse.

La viande humaine est un mythe juste humain. Qu'il s'agisse de poulets, de porcs ou de tout autre animal, les porcs sont au moins aussi intelligents qu'un enfant humain de trois ans. Les cochons sont au moins aussi intelligents qu'un enfant humain de trois ans, les vaches développent des liens profonds et durables avec leur famille et leurs amis, les poulets sont capables de distinguer plus de 100 visages différents des membres de leur espèce et disposent de 30 cris différents pour signaler des frets différents. La cognition animale est un vaste sujet.

De Kanzi le bonobo à Akeakamai le dauphin. Kenzi, par exemple, a appris plus de 500 lexigrammes. Plus important encore, il a été capable de relier ces lexigrammes pour représenter la forme de petites phrases. Lors d'une étude réalisée en 1993, il a obtenu de meilleurs résultats qu'un enfant humain de 2 ans pour ce qui est de répondre à des demandes verbales.

Akeakamai et Phoenix (Wikipédia), son compagnon de bassin, ont appris à reconnaître les mots. Akeakamai a appris des mots représentés par différents gestes effectués par les mains d'un dresseur humain. Phoenix a appris à reconnaître des mots en écoutant des sons électroniques générés par ordinateur. Ces sons étaient reproduits par un haut-parleur sous-marin. Les deux dauphins ont réussi à apprendre des mots individuels, puis des chaînes de mots ou des phrases. De manière impressionnante, les dauphins pouvaient comprendre les instructions données avec différentes structures grammaticales et différents ordres de mots. Ils comprenaient la différence entre des instructions telles que "Amenez le cerceau au ballon" et "Amenez le ballon au cerceau". En exécutant correctement les actions demandées, les dauphins ont montré qu'ils comprenaient les éléments de la langue. Il s'agit là d'une intelligence du même niveau que celle des humains. Plus remarquable encore, les dauphins semblaient capables de collaborer de manière créative. Les responsables humains ont demandé aux dauphins d'inventer ensemble leurs propres tours, en utilisant le tandem et en créant des commandes. Les dauphins répondaient en adoptant le comportement synchronisé de leur choix, par exemple en plongeant vers l'arrière ou en tortillant leur queue. Les militaires du monde entier ont même entraîné et expérimenté avec des dauphins dans l'idée d'en faire des soldats. Les dauphins se situent à un niveau de cognition très proche de celui des humains. Cependant, ce fait n'est pas pertinent pour nous.

La cognition n'a rien à voir avec ça

Nous ne sommes pas la seule espèce intelligente et si l'on regarde les babouins et les chiens, l'un herbivore, l'autre carnivore, les babouins sont de loin plus intelligents. De plus, le chien lui-même est un animal très intelligent. Un grand dogme scientifique veut que, d'une manière ou d'une autre, la source de viande nouvellement incorporée, égale à quelques pour cent du total des calories consommées sous forme de moelle osseuse dans le régime alimentaire des premiers homininés, ait développé notre gros cerveau et que la viande soit essentielle à notre intelligence et doive faire partie intégrante du régime alimentaire moderne.

En même temps, nous ne voulons reconnaître aucune forme de cognition animale. La cognition animale est un sujet qui deviendra de plus en plus important au fur et à mesure que les progrès des neurosciences se poursuivront. La cognition animale est aujourd'hui à un niveau de compréhension scientifique tel que l'anthropomorphisme n'est plus un terme dogmatique et que les scientifiques rejettent aujourd'hui ce type de langage. Aujourd'hui, les scientifiques impliqués dans le domaine de la cognition animale pensent que tous les animaux éprouvent des émotions, par exemple. Non seulement cela, mais les émotions sont vitales pour leur survie. À l'avenir, la cognition animale jouera également un rôle dans nos propres perceptions et nous devrons répondre à certaines questions spécifiques.

Accorderons-nous des droits humains à certaines espèces animales ? Si nous le faisons, quelles en seront les conséquences ? Jusqu'où la cognition animale doit-elle aller avant que nous considérions un animal comme un candidat aux droits de l'homme ? Considérerions-nous le meurtre d'un corbeau comme celui d'un enfant humain de 7 ans et, dans la négative, pourquoi ? Arrêterions-nous les expériences sur les primates ? Les Japonais cesseraient-ils de tuer et de manger de la viande de dauphin? Allons-nous mettre en prison les personnes qui torturent et tuent des animaux ? Qu'en est-il des espèces animales que nous considérons comme des sources de nourriture ?

Références :

1. Mortensen, HS, Pakkenberg, B., Dam, M., Dietz, R., Sonne, C., Mikkelsen, B. et Eriksen, N. (2014). Relations quantitatives dans le néocortex des delphinides. Frontières en neuroanatomie, 8, 132. https://doi.org/10.3389/fnana.2014.00132
2. Grainger, J., Dufau, S., Montant, M., Ziegler, JC et Fagot, J. (2012). Traitement orthographique chez les babouins (Papio papio). Science (New York, N.Y.), 336(6078), 245-248. https://doi.org/10.1126/science.1218152