A maioria das pessoas pensa que vivemos no mundo democrático avançado dos direitos humanos concedidos pelo mundo da igualdade de oportunidades pintado pela propaganda governamental dos principais meios de comunicação social. Permitam-me que pergunte o seguinte. Se eles (pessoas que possuem grandes empresas farmacêuticas, bancos e outras indústrias) investigassem e gastassem centenas de milhões de dólares para criar medicamentos que realmente curassem as pessoas, como é que continuariam a lucrar com as nossas doenças?

Ou será que apenas tratariam os sintomas e mentiriam? E na verdade, muito mais do que apenas mentir. Assassinam pessoas, destroem pessoas, fazem guerra contra tudo o que as ameace. Qualquer coisa que eles não possam controlar é uma ameaça. Tanto sob a forma da natureza como sob a forma de tecnologia que não pode ser patenteada ou de tecnologia que pode ser patenteada mas não é muito rentável porque cura doenças em vez de tratar os sintomas. Estas pessoas sabem exactamente o que é o jogo e o que estão a fazer.

Qualquer coisa que venha da natureza não pode ser patenteada. Não há interesse nisso. Toda a gente pode cultivar uma planta. Isso é uma ameaça directa aos interesses da indústria. Se houver uma cura para alguma doença sob a forma de mudanças no estilo de vida, não há interesse nisso.. Se houver alguma erva medicinal que funcione, esta deve ser destruída. Se não puder ser destruída, então tem de ser proibida por lei..

Traduz isso para o mundo real da aprovação da FDA, e não temos interesse na investigação de medicamentos não patenteados e não temos interesse na investigação de medicamentos patenteados convencionais que ajudarão realmente as pessoas a longo prazo. E, claro, a destruição de todas as coisas que já existem e que já foi provado que ajudam. A forma como o fazem é através da FDA.

As pessoas não se apercebem que a regulamentação da FDA é ilegal utilizar qualquer coisa existente, a menos que tenha sido testada. Vê-se a captura 22. Nada da natureza jamais será provado ser eficaz ou seguro porque agora há alguém que vai fazer a investigação que tem dinheiro para fazer o teste. Afinal, não há patente no final do teste e não há lucro. Eles têm controlo sobre si, e não gostam de si. A FDA não faz qualquer teste aos medicamentos ou suplementos. Transmite-o apenas mediante apresentação das empresas farmacêuticas quando faz a sua aprovação. Em retrospectiva, foi concebido para proteger a indústria, e é um conflito de interesses. Tem também mais um benefício para a indústria. Existe a preocupação de que a FDA tenha agora o poder de retirar do mercado todos os novos ingredientes dietéticos que foram introduzidos após Outubro de 1994. Isto inclui uma grande quantidade de suplementos que se encontram no mercado.

As pessoas podem ir comprar extras potentes de ervas ou outros suplementos e podem regular a sua dieta e estilo de vida e sair do medicamento prescrito, por isso a nova lei foi aprovada em 1994. A FDA exige que os fabricantes e distribuidores que desejem comercializar suplementos dietéticos que contenham "novos ingredientes dietéticos" notifiquem a FDA sobre estes ingredientes. O requisito de informação deve incluir informação que constitua a base sobre a qual o fabricante ou distribuidor concluiu que os novos ingredientes dietéticos serão razoavelmente seguros.

O que significa realmente o cofre? Na primeira década das novas orientações sobre ingredientes dietéticos, a FDA adoptou uma visão conservadora sobre o que era o ingrediente dietético. Dirão que se estava no fornecimento de alimentos e se se puder demonstrar que está no fornecimento de alimentos, então permitir-lhe-ão vendê-lo e não lhe exigirão que faça uma apresentação científica. Nos anos 90, a FDA, por pressão da indústria, adoptou a abordagem mais restritiva ao expandir a definição de um ingrediente dietético e começar a manter mais coisas fora do mercado e a tentar cada vez mais regular mesmo os suplementos antigos. O objectivo público relatado para as directrizes era promover a segurança pública para os consumidores. Na realidade, tinha outros objectivos pretendidos. A maioria das empresas de suplementos hoje em dia não estavam presentes em 94. Das que existiam quase nenhuma tinha registos. O que a FDA está a dizer agora que o seu produto é aprovado, mas apenas se puder provar cientificamente que é seguro, porque estar na lista publicada pela FDA antes de 94 já não é prova.

Portanto, tem de fazer os estudos, e isso parece-me bem se não estiver familiarizado com a já mencionada captura 22. E claro, quando a indústria faz os seus estudos, tem milhares de milhões para gastar para alterar o resultado da forma desejada. Só nos podemos lembrar de histórias sobre a aprovação do Aspartame e do MSG. Este seria um tópico para artigos separados.

Assim, hoje em dia a FDA exige basicamente uma espécie de pré-aprovação das empresas e representa uma espécie de barreira económica à entrada e resulta na perda de pequenos fabricantes de suplementos e na criação de pequenas quantidades de grandes empresas de suplementos que podem ser adquiridas pela grande farmácia e controladas.

Custou entre 150,000$ a cerca de 1,3 milhões por cada apresentação de NDI (novos ingredientes alimentares). Também se faz notar que a aprovação do NDI é válida apenas para a empresa que o submeteu e não pode ser transferida para qualquer outra empresa, mesmo que seja o mesmo ingrediente. Requerem que todas as empresas que vendam o mesmo produto submetam novos ingredientes dietéticos. Como resultado, existem agora ainda menos suplementos e são ainda mais caros, e os suplementos que são empurrados são os que são inúteis ou perigosos, mas que são do interesse da indústria para serem empurrados como proteínas em pó e produtos químicos para culturismo, e assim por diante. Mas se quiser comprar, por exemplo, extracto de curcumina como suporte para o tratamento do cancro, então será mais caro do que deveria ser e até houve pressões para forçar, por exemplo, a curcumina a ser um medicamento farmacêutico prescrito, mas falhou.

No entanto, a intenção está lá, e vai numa direcção. Se houvesse alguma forma de proibir a planta do açafrão-da-terra e muitas outras plantas, fá-lo-iam de bom grado, sem hesitação. Porque não há ou é difícil de fazer porque a curcumina não tem quaisquer propriedades psicoactivas e é apenas uma especiaria, não há nada que a indústria possa fazer. No entanto, então temos estas formas de manipulações económicas em curso. Os ingredientes que utilizamos para gerir a nossa saúde, desde alimentos a nutrientes concentrados vendidos como suplementos dietéticos, estão agora a ser-nos dados requisitos para provar a sua segurança antes de poderem ser utilizados. Também se é difícil de acreditar, mas eles também querem proibir os alimentos medicinais. A Lei de Modernização da Segurança Alimentar da FDA de 2007 (FSMA) deu à FDA um poder sem precedentes sobre os alimentos. Deu o poder de proibir o comércio interestatal com qualquer alimento existente que tenha sido estudado para uso medicinal. Esta lei dá à FDA mais poder e mais dinheiro para contratar agentes para correr pelo campo dos EUA para começar a prender pequenos jardineiros orgânicos e produtores de leite cru e intimidar mesmo as pessoas que cultivam alimentos para si próprias nos seus próprios quintais e jardins.

A ideia de que se tome uma planta que é cultivada durante milénios e requer a aplicação de todo o tipo de estudos de placebo duplo-cego que sublinhe os testes regulares de drogas não se destina a proteger os consumidores, mas a retirar-nos a escolha e a assumir a responsabilidade pela nossa própria saúde e a colocá-la na mão da indústria e do seu executor o governo.

E já o fizeram aos empíricos e curandeiros naturais no início do século XX, mas não visavam pessoas individuais. Agora vão visar também as pessoas normais. O que vão fazer com esta nova autoridade é a mesma coisa que têm feito até agora. Todos os produtos que entram no mercado devem ser considerados perigosos, qualquer erva natural deve ser considerada perigosa, qualquer outro tratamento médico não aprovado pela FDA deve ser considerado perigoso, qualquer remédio natural, suplemento, ou qualquer outra coisa se não for aprovado deve ser considerado perigoso e será removido até que as pessoas que fabricam esse produto provem que o produto é seguro. E se um produto já provou ser seguro, a aprovação deve ser feita novamente para cada uma das empresas. O pequeno agricultor que queira vender ervas medicinais será tratado como se vendesse substâncias perigosas, como por exemplo, veneno ou canábis. Isto já começou a acontecer hoje, mas a intenção é de ser ainda mais aplicável no futuro.

Pela lei actual, o que uma agência pode fazer aos pequenos agricultores ou às pequenas empresas que não aprovaram os seus produtos é que eles possam vir e levar tudo o que o agricultor ou a empresa possui de qualquer valor. Eles podem fazê-lo sem qualquer aviso prévio. Armas sacadas, invadir bens de apreensão de empresas, congelar contas bancárias, apreender todos os produtos, apreender todo o material dentro dos escritórios, computadores, papéis, arquivos antes do julgamento ou condenação. As acusações podem ser tanto civis como criminais e podem resultar em encarceramento por toda a vida. Mesmo que não seja acusado, o que eles fazem é arruinar completamente o negócio de alguém. Começaram a fazê-lo em certa medida aos agricultores locais, especialmente no que diz respeito a leite cru e remédios à base de ervas, mas houve alguma reacção negativa, mas isso não impediu a intenção.

Na realidade, o que está em causa é começar a expulsar as pequenas empresas. Se tiver uma pequena empresa de suplementos familiares, pode dar-se ao luxo de gastar até 1 milhão para aprovação de cada produto? O que mais provavelmente faria é enviar o seu filho para a faculdade, para que ele possa arranjar emprego numa farmácia normal e fechar. Não é lógico concluir que o governo obrigue as empresas a testar um ingrediente que se tenha provado ser seguro uma e outra vez apenas por segurança e o que está completamente fora do âmbito da lógica é forçar um pagamento que vai até mais de um milhão de dólares.

A verdadeira intenção é sobrecarregar economicamente e, em vez disso, remover os pequenos agricultores e empresas orgânicas, os médicos ervanários naturais que estão fora da linha médica, e todas as outras "ameaças" com esta bem calculada guerra económica.

E não se trata apenas dos EUA, mas também de um país que se tornou global.

A guerra contra as plantas era travada por monopolistas da indústria há mais de 100 anos, e o capítulo final já está escrito na ONU.

Chama-se Codex Alimentarius. Este é um nome latino extravagante para o código alimentar mundial. O título ambíguo "Codex Alimentarius" não é nenhum acidente. Foi escrito pelas mesmas empresas e mesmo em alguns casos pelos mesmos indivíduos, que escreveram o slogan do campo de concentração de Auschwitz "Arbeit mach frei" ("O trabalho torna-te livre"). Foi criado em 1963, na ONU, pela mesma oligarquia. É um organismo criado pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO), e pela Organização Mundial de Saúde (OMS). De facto, o Codex é a fase seguinte da intenção de corporações multinacionais arrasadas acima da soberania nacional e impostas ao mundo. Os cinco segmentos de negócio que beneficiam do Codex são Big Bio-Tech, Big-Chem, Big Medica, Big Pharma, e Big Agra biz.

Fontes:

Passagens seleccionadas a partir de um livro: "Go Vegan? Review of Science: Parte 2" [Milos Pokimica]

Posts relacionados

• 
  Medicamento alopático - A Ascensão de uma Indústria
• 
  Medicamento alopático - A Psicologia do Medo
• 
  Cancro, As Curas Proibidas - ESSIAC
• 
  Cancro, A Cura Proibida - Terapia Imuno-Augmentativa (IAT)
• 
  Cancro, As Curas Proibidas - Krebiozen
• 
  Cancer, The Forbidden Cures-Rife machine, Revisão histórica
• 
  Cancer, The Forbidden Cures-Rife machine, Revisão científica
• 
  Megadosing intravenoso de vitamina C no tratamento do cancro: 40 anos de provas
• 
  A Anatomia do Cancro - Correlações de risco para a saúde
• 
  The McGovern Report- Interesse Especial e a Supressão da Ciência
• 
  A História da Grande Farmácia - Bayer (IG Farben), FDA e o vírus da SIDA
• 
  A História da Grande Farmácia- Fritz ter Meer, ONU, e Codex Alimentarius
• 
  A História da Grande Farmácia - IG Farben
• 
  A História da Grande Farmácia - O monopólio Rockefeller
• 
  Família Rockefeller