Indústria de alimentos - Fome por design

Podemos pensar que a indústria alimentar é apenas uma indústria, que não há lá nada, e que é apenas um negócio regular, mas a situação é muito mais complicada do que isso. Os alimentos foram utilizados como arma há pelo menos quatro milénios na Babilónia. Desde essa altura até agora, nada mudou realmente. O indústria alimentar é controlado pelo mesmo grupo de pessoas que controlam as grandes empresas farmacêuticas e que controlam todas as outras empresas internacionais em grande medida. É a mesma oligarquia uma e outra vez.

A alimentação é algo muito existencial, e é algo muito fundamental para a existência humana desde o início dos tempos. Mesmo que não compreendamos o que se está a passar, as pessoas vão suspeitar naturalmente se suspeitarem que os seus alimentos são quimicamente enriquecidos ou geneticamente modificados. Vão fazer-lhes perguntas que não consentem directamente, como por exemplo: Porque é que há fome no mundo? O segredo das empresas vai apenas aumentar as suspeitas. Mesmo que não compreendam o que se passa, verão que os pequenos agricultores de todo o mundo estão em apuros e que todos os anos estão a ser empurrados para fora do negócio por algum número.

E porque é que estão em apuros? Bem, há demasiada comida no mundo, e isso suprime os preços. Não os preços nos supermercados que se pagam, mas apenas os preços por grosso em que os agricultores vendem a grandes empresas alimentares para posterior distribuição e que são altamente susceptíveis às culturas, sementes, ou produtos que irão reduzir ligeiramente os seus custos, mesmo que a longo prazo tenham um efeito prejudicial para o solo e o ambiente. Isto pode ser visto na Índia, e na América, no Canadá e na Argentina. É uma estratégia para minar o modo de vida dos pequenos agricultores.

Seis empresas agroquímicas controlam cerca de 85% de todo o mercado alimentar mundial e o que pretendem é controlar toda a cadeia alimentar, desde as sementes até à mesa.

A fome no mundo não é um problema tecnológico. O mundo produz alimentos suficientes. Há pessoas com fome porque a comida não lhes é distribuída.

É um problema de concentração de alimentos nas mãos de um cartel agroquímico que não dá acesso a pessoas pobres, e não é sequer uma questão de dinheiro, mas sim a questão que está mais na linha dos protocolos eugénicos e do controlo populacional.

A causa do défice alimentar não era natural, mas sim o resultado da política financeira ocidental. Tendo em conta que a população mundial é atualmente de 7,2 mil milhões de pessoas, na ausência de controlo da população na sua mente e de algumas projecções do Pentágono, estes 7,2 mil milhões tornar-se-iam 14 mil milhões em 2040, 28 mil milhões em 2070 e 56 mil milhões no final do século XXI. Para eles, este crescimento é claramente insustentável, uma vez que vivemos num planeta finito e que utilizamos atualmente quase 40% da massa terrestre sem gelo para nos alimentarmos. Não há mais massas de terra para descobrir e explorar, destruímos os sistemas de manutenção da vida do planeta e poluímos o solo e o mar.

"É questionável", disse Kissinger uma vez, "se os países doadores de ajuda estarão preparados para fornecer o tipo de ajuda alimentar maciça exigida pelas projecções de importação numa base contínua a longo prazo. A fome em grande escala, de um tipo que não se registava há várias décadas e que o mundo pensava ter sido banido definitivamente, era uma fome previsível".

Este "regresso da fome" não seria possível sem a participação das empresas multinacionais.

É a política que faz a diferença em tempos de fome. As reservas alimentares não diminuem significativamente como se poderia pensar. Os alimentos são vendidos no mercado alimentar àqueles que podem pagar os preços mais elevados. Não são as populações pobres e rurais de África, e isso é feito deliberadamente. A distribuição desigual de alimentos é uma decisão geopolítica, e é esse o problema e não o rácio entre alimentos e pessoas. Além disso, as guerras e as mudanças numa indústria que podem criar um desequilíbrio vulnerável na economia de uma nação são constituintes importantes. Nos países em desenvolvimento, quando a população abandona a agricultura para trabalhar na indústria e nas tecnologias, os preços dos alimentos aumentam. Um país em desenvolvimento com pessoas que lutam para melhorar o seu nível de vida compraria os alimentos mais baratos, e é isso que as empresas agro-alimentares têm todo o prazer em fornecer. 

Uma estratégia política utilizada em colaboração com os cartéis alimentares internacionais consiste em minar a produção agrícola dos países, criando uma dependência das importações. À medida que as pequenas explorações agrícolas vão desaparecendo, a retenção de alimentos ou o aumento dos preços podem então ser estrategicamente utilizados como estratégia de guerra para coagir à cooperação. Os recursos do país são desviados para outro lado através da importação de alimentos a preços excessivos que poderiam ser fornecidos a partir do interior. O controlo de toda uma economia e de uma nação que depende da importação de alimentos é facilmente conseguido. Não com a guerra, mas com a comida, ou a falta dela. No entanto, se o que se pretende é uma guerra para uma mudança de regime, uma população esfomeada e em tumulto é certamente uma solução.

A pobreza e o colapso social são os objectivos por detrás dos últimos 50 anos da globalização da agricultura.

A indústria alimentar não é apenas a indústria alimentar. É um mecanismo político e geopolítico de poder e controlo. A indústria alimentar não é o seu fabricante local de doces e coca-cola. A indústria alimentar é a mesma indústria na mesma linha de negócio que o complexo militar-industrial, bancos, produção de petróleo e energia, grandes cartéis químico-medicinais, e assim por diante. Devido à invenção de fertilizantes sintéticos, não é tão letal como costumava ser, mas continua a ser um pilar de controlo. No passado, a indústria alimentar tinha controlo sobre a existência de populações inteiras. E utilizaram-na bem no passado.

Os planos neo-imperiais britânicos para os Estados-nação não mudaram muito. É uma política que destruiu o maior requisito para a sobrevivência nacional: a autossuficiência alimentar. Nos EUA, a industrialização da agricultura e a invenção do agronegócio ajudaram. Com a agricultura industrializada a produção de alimentos teve um custo cada vez menor. Com o tempo, o pequeno agricultor desapareceu e foi substituído por cartéis de alimentos. Atualmente, a parte da população dos EUA que é autossuficiente e produz os seus próprios alimentos é de 2-3%, uma mudança em relação a 1870, quando era entre 70-80%. Se algo como a grande depressão voltasse a acontecer, não haveria comida para a grande quantidade de população que dependeria do governo para sobreviver. A escassez de alimentos parece remota e irreal nesta terra de abundância.

Por razões de "segurança", foi aprovado um projeto de lei fortemente protestado, o S 510, The Food Safety Modernization Act, e a intenção é a mesma que as políticas nos países em desenvolvimento. Enterrar o pequeno agricultor. Uma preocupação adicional em relação ao projeto de lei é o facto de a linguagem permitir a regulamentação também dos alimentos cultivados em casa. A Lei de Modernização da Segurança Alimentar parece estar a caminho de se tornar lei. Está a ser aclamada como uma conquista "revolucionária" em matéria de segurança alimentar e atribui novos e vastos poderes e financiamentos à FDA para que esta possa limpar o abastecimento alimentar e proteger todos os americanos de agentes patogénicos de origem alimentar.

Só há um problema com tudo isto: É tudo uma grande mentira.

Além disso, mesmo sem a imposição de leis de supervisão alimentar, o patenteamento de sementes artificiais como produto deslocou toda a ideia de direitos alimentares, utilizando o que outrora era muito simples para um problema complexo. As sementes OGM podem ser engendradas para cometer suicídio após uma colheita, deixando o agricultor dependente da empresa que fornece a semente. Os agricultores devem também utilizar os herbicidas químicos e pesticidas que estas sementes são engendrados para tolerar. Através da inevitabilidade da contaminação cruzada, estes organismos geneticamente modificados e patenteados poderiam invadir todo o abastecimento alimentar. O pólen voa para culturas não geneticamente modificadas e poliniza-as fazendo meio híbrido de OGM. O esforço destas empresas foi tão longe que criaram um precedente ao processarem com sucesso agricultores cujas culturas foram contaminadas cruzadamente com material genético patenteado.

O vento sopra pólen no seu milho normal, e você vai a tribunal. E isso revela a intenção.

Alguns países africanos que sofrem da pior escassez alimentar aprenderam a lição e não permitirão a entrada de sementes OGM nos seus países, mesmo sob a forma de ajuda alimentar, sem que esta tenha sido moída primeiro para evitar que seja plantada.

Para sobreviver no futuro, devido a toda a questão da sobrepopulação, a oligarquia é agora "forçada" a erigir uma estrutura de governação global autorizada a manejar instrumentos de governação global capazes de manter a "paz" entre os homens, estabelecer a harmonia entre o homem e a natureza e forjar a continuidade entre esta e as gerações futuras. Por outras palavras, devem considerar não só o que é bom para nós aqui e agora, mas também o que é bom para as gerações futuras e para toda a vida na Terra, e devem responder em conformidade. O controlo da população é a medida mais urgente de que necessitamos aqui e agora, se quisermos preservar a nossa existência. Por conseguinte, o controlo da população deve e será declarado uma prerrogativa de segurança planetária. Standard é um relatório de dez escritores britânicos, alguns deles do Gabinete de Ciência do Reino Unido, que representam a política oficial do governo, na revista Science, "Segurança Alimentar: The Challenge of Feeding 9 Billion People" (12 de fevereiro de 2010). Eles concluem:

"Qualquer otimismo deve ser temperado pelos enormes desafios de tornar a produção alimentar sustentável, controlando simultaneamente as emissões de gases com efeito de estufa e conservando as reservas de água cada vez mais escassas, bem como de cumprir o Objetivo de Desenvolvimento do Milénio de acabar com a fome..."

A necessidade de alimentar "9 mil milhões de pessoas até 2050" tornou-se uma expressão doentia para exigir ainda mais globalização e mais controlo. A estimativa grosseira é que, para os actuais 6,8 mil milhões de pessoas, cerca de 4 mil milhões de toneladas de produção anual de cereais é o nível necessário para dietas adequadas, sob a forma de consumo pessoal de cereais e para alimentar os animais de criação e as reservas. A subprodução de cereais teve um efeito aditivo agravante.

Isto é o que o Fórum Económico Mundial tem a dizer sobre o assunto (https://www.weforum.org/agenda/2019/02/our-food-system-is-pushing-nature-to-the-brink-fourth-industrial-revolution/), e se não conhece o WEF e qualquer outro fórum económico da ONU (OMC, Banco Mundial, FMI) em grande medida não é um lugar imparcial onde os melhores conselheiros económicos e cientistas mundiais trabalham, mas é apenas uma frente pública para a oligarquia do cartel bancário:

"Tal como o nosso planeta, o sistema alimentar está atualmente no vermelho; está a extrair mais do que pode ser sustentado e estamos a levar a natureza ao limite. Sem uma ação concertada, o impacto ambiental do sistema alimentar poderá aumentar em 50-90% até 2050. Não podemos continuar a pensar numa lógica de 'ou ou' - simplesmente não há alternativa sustentável a um sistema alimentar que garanta a saúde das pessoas e do planeta."

"As pessoas e o planeta" e toda a agenda ambiental foram novamente utilizados para impulsionar esta propaganda. O ambiente está em péssimo estado, mas não é isto que realmente interessa a estas pessoas. Aqui está uma ilustração infográfica do website da WWF.

Devido à procura de petróleo, as colheitas mundiais de cereais e oleaginosas estão a ser utilizadas para a produção de biocombustíveis. Nos Estados Unidos, que, por si só, produzem cerca de 40% da produção mundial de milho, 40% de toda a colheita de milho destinaram-se ao etanol combustível. O Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável calcula que os benefícios em termos de CO2 e de clima decorrentes da substituição dos combustíveis petrolíferos por biocombustíveis como o etanol são nulos.

A protecção do ambiente é uma mentira.

Os biocombustíveis têm emissões diretas, que são normalmente 30-90% inferiores às da gasolina ou do gasóleo. No entanto, como no caso de alguns biocombustíveis, as emissões indirectas, que incluem a alteração da utilização dos solos, a escassez de água, a perda de biodiversidade e a poluição por azoto devido à utilização excessiva de fertilizantes, podem conduzir a emissões totais superiores às da utilização de produtos petrolíferos. Cerca de 60 países têm mandatos de biocombustíveis, e o debate entre etanol e alimentos tornou-se uma questão moral. Em 2007, o custo global do milho duplicou em consequência de um surto de produção de etanol nos EUA. Como o milho é a ração animal mais barata, o preço dos lacticínios, da carne, dos ovos e dos cereais também aumentou. As reservas mundiais de cereais diminuíram para menos de dois meses, o nível mais baixo em mais de 30 anos. Outros resultados indesejáveis do aumento da produção de etanol incluem o aumento significativo das rendas da terra, o aumento do gás natural e dos produtos químicos utilizados nos fertilizantes, a bombagem excessiva de aquíferos como o Ogallala, o abate de ainda mais florestas para plantar plantas para combustível, o regresso de métodos nocivos como a lavoura de bordadura. A lavoura de bordadura é a prática de plantar até à borda do campo. Isto é mau porque elimina a proteção das plantas limítrofes, o que resulta no escoamento de produtos químicos do campo e na erosão do solo. Foram necessários 40 anos para acabar com a lavoura de bordadura nos EUA.

O Brasil dependia maciçamente do petróleo importado e, por conseguinte, estava sob pressão política das forças de controlo do petróleo. Por razões de auto-suficiência, decidiram plantar culturas para a produção de biocombustíveis. No seu clima tropical, que pode dar altos rendimentos de cana de açúcar, o governo desenvolveu o programa de etanol combustível mais extensivo do mundo nos anos 90. As bactérias fermentadoras geneticamente modificadas para suportar uma elevada concentração de álcool e agora são quase totalmente independentes do combustível, baseadas na produção doméstica de cana-de-açúcar e soja. Como consequência, o Brasil está a cortar quase um milhão de hectares de floresta tropical por ano para produzir biocombustível a partir destas culturas. O resultado é cerca de 50% mais carbono emitido pela utilização destes biocombustíveis do que a utilização de combustíveis petrolíferos. A imposição política do sistema de biocombustíveis está a minar a capacidade do cinturão agrícola dos EUA e da agricultura em toda a parte. Na cintura tradicional de milho dos EUA, em vez de agricultores de alta tecnologia, indústria e produção alimentar regional (leite, pomares, culturas diversificadas, animais de carne), o padrão é agora uma monocultura, alimentos importados, e cidades fantasmas. A aplicação destes modelos é um intertravamento de cartéis de mega-empresas de fertilizantes, agroquímicos, processamento, e distribuição, integrados na política com a OMC, Banco Mundial, FMI, e redes financeiras privadas, centradas em Londres. Ainda mais dominância empresarial e um menor número de pequenos agricultores estão dependentes do controlo do comércio internacional por cinco empresas.

Todo o comércio mundial de cereais é controlado pela Cargill, ADM, Bunge, Dreyfus, e muito poucos outros protegidos pelo establishment político global e as suas instituições. Por exemplo, um princípio central da OMC pode falar por si mesmo:

o decreto de que nenhuma nação tem o direito de procurar a autossuficiência alimentar, mas, em vez disso, deve funcionar com base na definição de "segurança alimentar" como "acesso aos mercados mundiais".

O que isto significa é que, se não quiser que os EUA, a UE e outros imponham sanções económicas, tem de obedecer. Esta declaração foi introduzida na Ronda do Uruguai do GATT (1984-94). É uma forma sub-reptícia de atacar um indivíduo, especialmente os pequenos países em desenvolvimento e a sua soberania nacional. As regras estabelecidas pela OMC justificam a sua afirmação de que os países membros não têm o direito de apoiar os seus próprios agricultores porque isso seria "privar os seus cidadãos" do direito de aceder a mercados mundiais superiores para obter alimentos potencialmente mais baratos e melhores. Controlados por um cartel, claro. Por detrás desta e de outras falácias estão os mesmos cartéis anglo-imperiais globalistas da banca e dos produtos de base. O registo de destruição é terrível.

Podemos tomar o México como um bom exemplo. Na década de 1960, o México era um exportador líquido de alimentos, com projectos de gestão de água planeados, um programa de desenvolvimento de energia nuclear, e uma base industrial em crescimento. Utilizando a colaboração entre os governos do México e da nova nação da Índia, sempre com escassez de alimentos sob o domínio britânico, a Índia tornou-se auto-suficiente em termos de cereais a partir de 1974. Tudo isto foi arruinado, após o ataque dos anos 80 por uma desculpa como comércio livre, depois o NAFTA (Aliança Norte-Americana de Comércio Livre) de 1992, e finalmente a OMC de 1995. O México foi obrigado a retirar a produção de milho e feijão e tornou-se dependente das importações, servindo durante todo o tempo como zona de subcontratação de mão-de-obra barata para as exportações de alimentos congelados e produtos frescos do cartel para o mercado dos EUA. Agora, a fome persegue o México. Milhões de pessoas fugiram à procura de trabalho e de tráfico de drogas e a morte estão a deslocar a agricultura que resta. Este é o resultado bem sucedido do programa britânico de agricultura de comércio livre.

A definição de genocídio é a acção para exterminar um grupo de pessoas deliberadamente. Isto aplica-se igualmente àqueles que concebem e implementam políticas politicamente. Os imperialistas britânicos favoreceram para sempre o método furtivo, desejando deixar outros sujar as mãos enquanto podem fazer-se de inocentes empurrando ainda mais a sua agenda. Este tem sido definitivamente o caso da política alimentar, criada para o controlo da população. Devido a esta política, a humanidade já chegou ao ponto de produzir menos do que o necessário para a sua sobrevivência, com a população crescente nos países em desenvolvimento à beira da fome por desígnio.

Referências:

Passagens seleccionadas de um livro: Pokimica, Milos. Go Vegan? Revisão da Ciência-Parte 2. Kindle ed., Amazon, 2018.