Medicamentos patenteados, remédios fitoterápicos e aprovação da FDA

A maioria das pessoas pensa que vivemos no mundo democrático avançado dos direitos humanos concedidos pelo mundo da igualdade de oportunidades pintado pela propaganda governamental dos principais meios de comunicação social. Permitam-me que pergunte o seguinte. Se eles (pessoas que possuem grandes empresas farmacêuticas, bancos e outras indústrias) investigassem e gastassem centenas de milhões de dólares para criar medicamentos que realmente curassem as pessoas, como é que continuariam a lucrar com as nossas doenças?

Ou será que apenas tratariam os sintomas e mentiriam? E na verdade, muito mais do que apenas mentir. Assassinam pessoas, destroem pessoas, fazem guerra contra tudo o que as ameace. Qualquer coisa que eles não possam controlar é uma ameaça. Tanto sob a forma da natureza como sob a forma de tecnologia que não pode ser patenteada ou de tecnologia que pode ser patenteada mas não é muito rentável porque cura doenças em vez de tratar os sintomas. Estas pessoas sabem exactamente o que é o jogo e o que estão a fazer.

Qualquer coisa que venha da natureza não pode ser patenteada. Não há interesse nisso. Toda a gente pode cultivar uma planta. Isso é uma ameaça directa aos interesses da indústria. Se houver uma cura para alguma doença sob a forma de mudanças no estilo de vida, não há interesse nisso.. Se houver alguma erva medicinal que funcione, esta deve ser destruída. Se não puder ser destruída, então tem de ser proibida por lei..

Traduz isso para o mundo real da aprovação da FDA, e não temos interesse na investigação de medicamentos não patenteados e não temos interesse na investigação de medicamentos patenteados convencionais que ajudarão realmente as pessoas a longo prazo. E, claro, a destruição de todas as coisas que já existem e que já foi provado que ajudam. A forma como o fazem é através da FDA.

As pessoas não se apercebem que a regulamentação da FDA é ilegal utilizar qualquer coisa existente, a menos que tenha sido testada. Vê-se a captura 22. Nada da natureza jamais será provado ser eficaz ou seguro porque agora há alguém que vai fazer a investigação que tem dinheiro para fazer o teste. Afinal, não há patente no final do teste e não há lucro. Eles têm controlo sobre si, e não gostam de si. A FDA não faz qualquer teste aos medicamentos ou suplementos. Transmite-o apenas mediante apresentação das empresas farmacêuticas quando faz a sua aprovação. Em retrospectiva, foi concebido para proteger a indústria, e é um conflito de interesses. Tem também mais um benefício para a indústria. Existe a preocupação de que a FDA tenha agora o poder de retirar do mercado todos os novos ingredientes dietéticos que foram introduzidos após Outubro de 1994. Isto inclui uma grande quantidade de suplementos que se encontram no mercado.

As pessoas podem ir comprar extras potentes de ervas ou outros suplementos e podem regular a sua dieta e estilo de vida e sair do medicamento prescrito, por isso a nova lei foi aprovada em 1994. A FDA exige que os fabricantes e distribuidores que pretendam comercializar suplementos alimentares que contenham "novos ingredientes alimentares" notifiquem a FDA sobre esses ingredientes. O requisito de informação é incluir informações que são a base sobre a qual o fabricante ou distribuidor concluiu que os novos ingredientes dietéticos serão razoavelmente esperados como seguros.

O que significa efetivamente "seguro"? Na primeira década das novas directrizes para os ingredientes alimentares, a FDA adoptou uma visão conservadora do que era um ingrediente alimentar. Diziam que se o ingrediente estivesse presente no abastecimento alimentar e se se pudesse demonstrar que estava presente no abastecimento alimentar, a FDA autorizava a sua venda e não exigia a apresentação de um relatório científico. Nos anos 90, a FDA, sob pressão da indústria, adoptou uma abordagem mais restritiva, alargando a definição de ingrediente alimentar e começando a manter mais coisas fora do mercado e a tentar regulamentar cada vez mais até os antigos suplementos. O objetivo público das directrizes era promover a segurança pública dos consumidores. Na realidade, tinham outros objectivos. A maioria das empresas de suplementos actuais não existia em 94. Das que existiam, quase nenhuma tinha registos. O que a FDA está a dizer agora é que o seu produto está aprovado, mas apenas se puder provar cientificamente que é seguro, porque estar na lista publicada pela FDA antes de 94 já não é prova.

Portanto, tem de fazer os estudos, e isso parece-me bem se não estiver familiarizado com a já mencionada captura 22. E claro, quando a indústria faz os seus estudos, tem milhares de milhões para gastar para alterar o resultado da forma desejada. Só nos podemos lembrar de histórias sobre a aprovação do Aspartame e do MSG. Este seria um tópico para artigos separados.

Assim, hoje em dia, a FDA exige basicamente uma espécie de pré-aprovação das empresas e representa uma espécie de barreira económica à entrada, o que resulta na perda de pequenos fabricantes de suplementos e na criação de um pequeno número de grandes empresas de suplementos que podem ser compradas pelas grandes farmacêuticas e controladas.

O custo de uma apresentação de um NDI (New Dietary Ingredient - novo ingrediente alimentar) situa-se entre $150 000 e cerca de $1,3 milhões. Também se esclarece que a aprovação do NDI é válida apenas para a empresa que o apresentou e não pode ser transferida para qualquer outra empresa, mesmo que se trate do mesmo ingrediente. Exigem que todas as empresas que vendem o mesmo produto apresentem uma submissão de novo ingrediente dietético. Como resultado, há agora ainda menos suplementos disponíveis, e são ainda mais caros. Os suplementos que são promovidos são aqueles que são inúteis ou perigosos, mas que são do interesse da indústria, como as proteínas em pó e os produtos químicos para musculação. No entanto, se quiser comprar, por exemplo, um extrato de curcumina como apoio ao tratamento do cancro, será mais caro do que deveria. Houve mesmo tentativas de forçar a curcumina a tornar-se um medicamento farmacêutico prescrito, mas falharam.

No entanto, a intenção está lá e vai numa direcção. Se houvesse alguma forma de proibir a planta da curcuma e muitas outras plantas, fá-lo-iam de bom grado e sem hesitação. Como não há, ou é difícil de fazer, porque a curcumina não tem quaisquer propriedades psicoactivas e é apenas uma especiaria, não há nada que a indústria possa fazer. No entanto, depois temos estas formas de manipulação económica. Os ingredientes que utilizamos para gerir a nossa saúde, desde os alimentos aos nutrientes concentrados vendidos como suplementos dietéticos, estão agora a ser sujeitos a requisitos para provar a sua segurança antes de poderem ser utilizados. Além disso, é difícil de acreditar, mas também querem proibir os alimentos medicinais. A Lei de Modernização da Segurança Alimentar da FDA de 2007 (FSMA) deu à FDA um poder sem precedentes sobre os alimentos. Deu-lhe o poder de proibir o comércio interestadual de qualquer alimento existente que tenha sido estudado para uso medicinal. Esta lei dá à FDA mais poder e mais dinheiro para contratar agentes para percorrer as zonas rurais dos EUA e começar a prender pequenos jardineiros biológicos e produtores de leite cru e intimidar até as pessoas que cultivam alimentos para si próprias nos seus próprios quintais e jardins.

A ideia de que se tome uma planta que é cultivada durante milénios e requer a aplicação de todo o tipo de estudos de placebo duplo-cego que sublinhe os testes regulares de drogas não se destina a proteger os consumidores, mas a retirar-nos a escolha e a assumir a responsabilidade pela nossa própria saúde e a colocá-la na mão da indústria e do seu executor o governo.

E já o fizeram aos empíricos e curandeiros naturais no início do século XX, mas não visavam pessoas individuais. Agora vão visar também as pessoas normais. O que vão fazer com esta nova autoridade é a mesma coisa que têm feito até agora. Todos os produtos que entram no mercado devem ser considerados perigosos, qualquer erva natural deve ser considerada perigosa, qualquer outro tratamento médico não aprovado pela FDA deve ser considerado perigoso, qualquer remédio natural, suplemento, ou qualquer outra coisa se não for aprovado deve ser considerado perigoso e será removido até que as pessoas que fabricam esse produto provem que o produto é seguro. E se um produto já provou ser seguro, a aprovação deve ser feita novamente para cada uma das empresas. O pequeno agricultor que queira vender ervas medicinais será tratado como se vendesse substâncias perigosas, como por exemplo, veneno ou canábis. Isto já começou a acontecer hoje, mas a intenção é de ser ainda mais aplicável no futuro.

De acordo com a lei atual, o que uma agência pode fazer aos pequenos agricultores ou às pequenas empresas que não aprovaram os seus produtos é vir e confiscar tudo o que o agricultor ou a empresa possuem de valor. Podem fazê-lo sem aviso prévio, com armas em punho, irrompendo pela empresa, confiscando bens, congelando contas bancárias, apreendendo todos os produtos e todo o material dentro dos escritórios, computadores, papéis e ficheiros antes de julgamento ou condenação. As acusações podem ser tanto civis como criminais e podem resultar em prisão perpétua. Mesmo que não se seja indiciado, o que se faz é arruinar completamente o negócio de alguém. Começaram a fazê-lo, em certa medida, aos agricultores locais, especialmente no que diz respeito ao leite cru e aos remédios à base de plantas, mas houve alguma reação negativa, mas isso não impediu a intenção.

Na realidade, o que está em causa é começar a expulsar as pequenas empresas. Se tiver uma pequena empresa de suplementos familiares, pode dar-se ao luxo de gastar até 1 milhão para aprovação de cada produto? O que mais provavelmente faria é enviar o seu filho para a faculdade, para que ele possa arranjar emprego numa farmácia normal e fechar. Não é lógico concluir que o governo obrigue as empresas a testar um ingrediente que se tenha provado ser seguro uma e outra vez apenas por segurança e o que está completamente fora do âmbito da lógica é forçar um pagamento que vai até mais de um milhão de dólares.

A verdadeira intenção é sobrecarregar economicamente e depois eliminar os pequenos agricultores e empresas biológicas, os médicos de ervas naturais que estão fora da linha médica e todas as outras "ameaças" com esta guerra económica bem calculada.

E não se trata apenas dos EUA, mas também de um país que se tornou global.

A guerra contra as plantas tem sido travada por monopolistas da indústria há mais de 100 anos, e o capítulo final já está escrito na ONU.

Chama-se Codex Alimentarius. Trata-se de um nome latino para o código alimentar mundial. O título ambíguo "Codex Alimentarius" não é por acaso. Foi redigido pelas mesmas empresas e, nalguns casos, pelos mesmos indivíduos, que escreveram o slogan do campo de concentração de Auschwitz "Arbeit mach frei" ("O trabalho liberta"). Foi criado em 1963, na ONU, pela mesma oligarquia. É um organismo que foi estabelecido pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) e pela Organização Mundial de Saúde (OMS). De facto, o Codex é a fase seguinte da intenção das corporações multinacionais, arrasada acima da soberania nacional e imposta ao mundo. Os cinco segmentos de negócio que beneficiam do Codex são a Big Bio-Tech, a Big Chem, a Big Medica, a Big Pharma e a Big Agra biz.

Referências:

Passagens seleccionadas de um livro: Pokimica, Milos. Go Vegan? Revisão da Ciência-Parte 2. Kindle ed., Amazon, 2018.