Toxicité Environnementale- C'est Juste Une Chaîne Alimentaire

La toxicologie environnementale est l'étude scientifique des effets sur la santé de l'exposition aux produits chimiques toxiques dans les milieux de vie. Le terme fait également référence à la gestion des toxines environnementales et de la toxicité.

La contamination de l'air, de l'eau ou du sol par des substances potentiellement dangereuses peut nuire à toute personne ou communauté. Les contaminants sont des produits chimiques présents en plus grande quantité que ce que l'on trouve naturellement dans l'environnement. Ces contaminants peuvent pénétrer dans notre organisme par le biais de diverses sources résidentielles, commerciales et industrielles. Les moisissures, l'arsenic et les prolifération d'algues toxiques sont des exemples de contaminants environnementaux nocifs qui peuvent se produire biologiquement.

Lorsque des toxines pénètrent dans l'environnement, elles se retrouvent dans l'eau. Puis, par le biais des systèmes fluviaux, elles finissent par se retrouver dans l'océan. Elles seront diluées et il n'y aura pas de problème. Avec le temps, elles se dissiperont.

La réponse courte est non.

La toxicité environnementale est la bioaccumulation de toxines. Les organismes sont comme des filtres. Il est exact que les concentrations de tous les polluants, médicaments et autres produits chimiques de notre industrie lourde sont faibles lorsqu'elles sont mesurées directement dans l'eau de l'océan, mais il existe déjà un phénomène appelé bioaccumulation.

Si le produit chimique est stable, il se retrouvera dans le plancton, les algues et d'autres organismes. Si une substance est présente dans l'environnement, l'organisme l'absorbera, ce qui entraînera une toxicité environnementale ; il s'agit d'un processus connu sous le nom de bioaccumulation. When we breathe, if there is smoke in the air we will absorb it in the same manner as plankton or algae will absorb anything that is in the water. If the rate of absorption is faster than the rate and the ability of the organism for excretion, the substance will in time accumulate. A substance such as heavy metals for example or pesticides that remain unaffected in the environment and are stable for an extended period will get filtered by the organisms that live in that water. Because they have the tendency to be soluble in fat but not in water they accumulate in living organisms. Meaning they stick to the fat and other cells in the body and don’t want to leave.

Par conséquent, tous les poisons présents dans les océans, fabriqués par l'homme, résistants à la chaleur et chimiquement stables, s'accumuleront et atteindront une concentration beaucoup plus élevée dans les organismes que dans l'eau. Les organismes sont comme des filtres. Ils filtrent tout ce qui existe dans l'eau en bien ou en mal. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour nous. La situation ne serait pas si mauvaise, mais il existe un autre processus appelé bioamplification. Si nous comprenons la chaîne alimentaire, l'accumulation de toxines devient des centaines de fois pire à mesure que l'on s'élève. C'est pour cette raison que la toxicité de l'environnement devient épouvantable dans les temps modernes. Ces toxines liposolubles ne peuvent pas être métabolisées ou décomposées, et en même temps, elles ne peuvent pas être excrétées par les reins par l'urine parce que les graisses et l'eau ne se mélangent pas. Le seul moyen pour l'organisme de s'en débarrasser est l'activité enzymatique, et si un organisme manque d'enzymes pour les dégrader, elles s'accumuleront dans les tissus adipeux. La plupart, sinon la totalité, de ces produits chimiques sont nouveaux et fabriqués par l'homme, et les organismes n'ont pas de mécanisme pour les détoxifier parce qu'ils n'ont jamais eu à le faire au cours de l'évolution, jusqu'à aujourd'hui. Ainsi, lorsque de petits poissons sont mangés par de gros poissons, toutes leurs toxines passent dans les plus gros poissons. Les graisses et toutes les toxines qu'elles contiennent sont digérées dans l'intestin et absorbées dans l'organisme du prédateur où elles s'accumulent encore davantage. Étant donné qu'à chaque niveau de la chaîne alimentaire, un certain degré d'énergie est perdu, pour compenser, un prédateur consommera un nombre plus important de proies, y compris toutes leurs substances toxiques lipophiles.

La concentration peut être insignifiante dans les océans, mais l'eau commence alors à être filtrée par les algues. Deux groupes principaux de substances se bioamplifient. Tous deux sont lipophiles et ne se dégradent pas facilement. L'un d'entre eux est constitué de nouvelles substances chimiques inconnues du système immunitaire des animaux. Ces substances sont connues sous le nom de "polluants organiques persistants" ou POP. Elles sont qualifiées de persistantes parce qu'elles ne se dégradent pas dans l'environnement. Les eaux usées ordinaires qui se déversent dans les rivières ou les océans n'ont pas d'impact à grande échelle car elles suivent le processus naturel de dégradation et disparaissent. Seules les substances chimiques artificielles créées par l'homme restent persistantes.

Outre les POP, il y a les métaux. Les métaux sont des éléments, ce qui signifie qu'ils ne sont pas des matières vivantes et qu'ils ne sont donc pas biodégradables. Les organismes qui, au cours de l'évolution, ont été exposés à des niveaux élevés de certains de ces métaux toxiques que l'on peut trouver naturellement dans l'environnement ont, avec le temps, développé des mécanismes de défense pour contrer cette exposition. Le problème se pose lorsque l'environnement change brusquement et que ces organismes sont exposés à des concentrations plus élevées que celles auxquelles ils sont adaptés. Cela provoque une accumulation de ces métaux dans l'organisme qui est incapable de les détoxifier et de les excréter assez rapidement pour éviter les dommages.

Mercury, for instance, is only present in minuscule amounts in seawater. When algae absorb seawater, everything in it including mercury will stick and won’t leave. Algae in some sense are acting like a seawater filtration system. Mercury will get absorbed by algae (generally as methylmercury). That filtering will start the process of bioaccumulation. Any species that will eat algae will also eat all the mercury in it. That will result in an ever-increasing concentration and buildup in the adipose tissue of successive trophic levels with the ever-increasing level of toxicity all the way up to larger fish. When we or any other predatory species eat those large fish, we will also consume all of the accumulated mercury. As bioaccumulation increases the concentration level in the predatory fish or birds will be much higher and in some cases severely toxic. For instance, herring contains mercury concentration at approximately 0.01 parts per million (ppm). Top predators like a shark will have it at even higher than 1 ppm. How did mercury even end up in the seawater? Inorganic mercury is found in the ground, and it gets released by gold mining and the primary production of non-ferrous metals. The more substantial contributor is fossil fuel burning. When coal or oil is burned it will be released into the atmosphere then it will be washed by rain. Thru river streams eventually, it will end up in the ocean. Once in the ocean, it never leaves for eternity. It does not biodegrade.

La seule solution possible pour lutter contre la toxicité de l'environnement est de descendre dans la chaîne alimentaire. Cela signifie manger des aliments végétaliens à base de plantes entières. Les gens ne se rendent pas compte que les aliments pour animaux sont également remplis de pesticides et que les tissus adipeux des animaux d'élevage accumulent également des toxines. Environ 70 % de tous les pesticides consommés dans l'Union européenne sont des pesticides régime américain standard proviennent de la graisse des produits animaux, et non des fruits et légumes pulvérisés qu'il faut laver pour en éliminer les résidus. Il n'est pas possible d'éliminer les pesticides de la viande par lavage. Nous devons descendre plus bas dans la chaîne alimentaire pour les éviter complètement. Par exemple, l'huile de krill devrait être plus pure que l'huile de poisson. Le krill a un taux de mortalité élevé et vit peu de temps. Il se situe en bas de la chaîne alimentaire et ne contient donc pas autant de polluants. La meilleure solution est d'opter pour les légumes de mer sans supplémentation, en particulier parce que nous pouvons obtenir davantage d'autres minéraux comme l'iode et l'acide gras oméga-3 dans les aliments. phytochimiques en mangeant des légumes de mer dans une salade que de prendre des suppléments de DHA à base d'algues ou de krill. Nos océans sont aujourd'hui tellement pollués que même les organismes à faible concentration peuvent être contaminés. Surtout après la prolifération des algues et de toutes les neurotoxines que cette forme d'algues peut créer.

J'aimais manger régulièrement des calamars. Je les considérais comme sains car ils contiennent peu de matières grasses. Je les considérais comme la protéine la plus pure de tous les animaux. J'aimais les comparer aux blancs d'œufs. J'étais un enfant régulier de protéine du gymnase. Les calmars ont un taux de reproduction élevé et ne doivent pas être contaminés, sauf que leurs organes internes le sont réellement et que plus le calmar est âgé, plus le cadmium peut s'accumuler (Kim et al., 2013). Cadmium poisoning cases something called Itai-Itai disease (itai-itai byo, “it hurts-it hurts disease”) was the name given to the mass cadmium poisoning of Toyama Prefecture, Japan, starting around 1912. Cadmium is very toxic. The discovery of small amounts of cadmium in McDonald’s “Shrek Forever After” drinking glasses resulted in fear and anger. This led to a nationwide recall over the dangers that this toxic metal could affect young children. The biggest problem with cadmium is that it has a tendency to accumulate in the body. Our bodies have a hard time excreting it so that is why it will accumulate and generate toxicity and carcinogenic effects.

La conclusion logique de tout cela est que même les créatures des niveaux inférieurs de la chaîne alimentaire qui ont un haut niveau de reproduction peuvent en peu de temps accumuler des métaux lourds et toute une variété d'autres toxines que nous ne connaissons pas. La rencontre de calmars pourrait être propre pour le moment si nous découpons les organes internes et les jetons, mais qu'en est-il de toutes les autres choses que je n'ai pas recherchées ? Est-il possible de rechercher tous les aspects de la nourriture que nous consommons ? Je ne peux qu'aller logiquement et je ne peux pas faire de recherche nutritionnelle pour chaque chose. J'ai utilisé le cadmium et le mercure ici à titre d'exemple. Le bon vieil empoisonnement au plomb ainsi que l'ensemble du tableau périodique peuvent être ajoutés à la liste, et jusqu'à présent, il ne s'agit que de métaux. La grande variété d'autres polluants chimiques est également préoccupante. Même les ours polaires ont maintenant des lésions rénales, une densité minérale osseuse réduite, un foie gras,Sonne et al., 2005). Les dauphins aussi (Vétter et coll., 2001).

Les composés organohalogénés sont les congénères des PCB, le DDT et ses métabolites, les composés liés au chlordane, etc. Les effets des POP sur la santé humaine et sur l'environnement sont réels et même si nous pensons qu'il s'agit d'une chose que nous pouvons ignorer, la situation n'est pas la même. La communauté internationale a fait part de son intention de restreindre la production lors de la convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants en 2001. En réalité, nous ne pouvons pas le faire. Ils constituent un élément essentiel de l'agriculture moderne et de différents types d'industries. Tout ne peut pas être recyclé et purifié. Les POP peuvent également s'évaporer et se retrouver dans l'atmosphère. Comme ils résistent aux réactions de décomposition dans l'air et qu'ils sont stables, ils peuvent parcourir de longues distances. Ils retombent ensuite et se redéposent. Il en résulte une accumulation de POP dans des zones éloignées de l'endroit où ils ont été utilisés ou émis. Ils peuvent atteindre l'Antarctique et le cercle arctique. Nous n'avons plus une vie propre car il n'y a plus de moyen naturel de produire des aliments de manière organique pour des milliards de personnes sur la planète. Parmi les POP les plus connus, citons les polychlorobiphényles (PCB), les dioxines et le dichlorodiphényltrichloroéthane (DDT). Les PCB sont utilisés dans les plastiques, comme additifs dans les peintures, dans les transformateurs électriques et les condensateurs, dans le papier autocopiant et comme fluides d'échange thermique. Il n'y a donc pas de plastique ni d'électronique sans PCB. Les PCB sont toxiques pour les poissons à des doses élevées, et corrélés à l'échec du frai à des doses faibles. Chez l'homme, les PCB sont associés à la suppression du système immunitaire et à la stérilité, et la plupart des expositions proviennent de l'alimentation. Aujourd'hui, un couple sur six éprouve des difficultés à concevoir un enfant. Le nombre de couples qui ont recours à des méthodes thérapeutiques en raison du problème de la conception naturelle a augmenté de façon spectaculaire après la Seconde Guerre mondiale. Le nombre de couples stériles (15 %) est plus important que par le passé, par exemple il y a 100 ans. Le nombre de spermatozoïdes chez l'homme moyen a diminué de près de moitié au cours des 60 dernières années. La fertilité est plus faible chez tous les hommes et toutes les femmes, ce qui fait qu'un couple sur six est stérile. De nombreux experts attribuent cette baisse à l'augmentation des produits chimiques environnementaux qui ont de faibles effets sur les œstrogènes, tels que le DDT et les PCB. Une augmentation des niveaux d'œstrogènes dans l'approvisionnement général en eau, due à l'utilisation de pilules contraceptives orales, a également été mise en cause. Il existe de nombreux produits chimiques dans le monde d'aujourd'hui.

Dans cette étude (Rozati et al., 2002) ils ont mesuré la corrélation entre le nombre de spermatozoïdes et les œstrogènes environnementaux. Lorsqu'ils parlent d'oestrogènes toxiques pour l'environnement, ils ne parlent pas de phytoestrogènes fabriqués par les plantes, mais de xénoestrogènes, de pesticides comme le PCP, le DDT ou le BPA à partir de plastique, etc. La plupart d'entre eux ont été trouvés dans les poissons. Les mangeurs de poisson urbains ont les niveaux moyens de PE et de PCB les plus élevés. Chez les hommes infertiles, le nombre total de spermatozoïdes mobiles est corrélé à leur exposition aux xénoestrogènes. Ils ont également trouvé des corrélations substantielles entre les niveaux de PCB et le volume, la motilité, la vitalité et la capacité d'osmorégulation de l'éjaculat. Des niveaux plus élevés de PCB étaient associés à des dommages au sperme (Vilela et al., 2007). Pensez-vous toujours que manger du saumon sauvage est bon pour la santé ?

The real problem is that a number of chemicals just grow and grow. Most of them are secret. We do not have research on what they do, and nobody is talking. In the period from 2001, the Stockholm Convention list has been expanded to include polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH) or at least some of the most dangerous ones and also brominated flame retardants and some other compounds. Moreover, all of this is just what is tested. We need to understand that nobody will finance the research into the toxicity of different industrial chemicals that are found in the environment primarily in the long run because that is not what is going to increase the profits. Quite the opposite it will just make business more expensive. There are a lot of undeveloped countries that don’t care about long-run destruction. Most of the impoverished nations are going to do anything just to survive, and that is a breeding ground for corruption, and companies love that.

La plupart des industries lourdes déversent leurs déchets toxiques dans des pays du tiers monde sans réglementation et donnent de l'argent à certains politiciens corrompus, même à ce jour. Certains des déchets sont transportés depuis les pays occidentaux et y sont également déversés. Il existe un marché pour cela. Si vous avez quelque chose qui coûte trop cher pour vous en débarrasser aux États-Unis, transportez-le dans des pays du tiers monde et jetez-le. Aucune réglementation. Outre le dumping, il existe une tendance encore pire. Les entreprises qui choisissent d'investir dans des pays étrangers, et j'entends par là des formes d'investissements nouveaux substantiels, ont tendance à se délocaliser dans des pays où elles pourraient avoir les coûts de fabrication les plus bas, ce qui signifie les normes environnementales les plus basses ou la mise en application la plus faible. Les cieux de la pollution parlent en quelque sorte. Seuls les déchets des industries qui ne peuvent pas être alloués sont transportés et mis en décharge. Ou je demanderais simplement ceci, que se passe-t-il au niveau personnel individuel ? Combien de personnes ordinaires jetteront leurs ampoules au mercure à économie d'électricité dans la benne à ordures ordinaire ? Pas seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde. Le mercure des ampoules finira par être rejeté dans l'environnement. Alternativement, les gens déversent également des déchets dangereux dans les décharges urbaines pour éviter de payer les frais facturés par les transporteurs de déchets. Tout le monde le fait, en particulier les personnes ayant une dette de crédit élevée. L'EPA a commencé à réglementer les déchets dangereux en 1976. Les décharges de déchets toxiques qui sont des vestiges de l'ère d'avant 1976 sont toujours là et constituent une menace. De plus, il y a la pratique du déversement illégal qui a créé un grand nombre de décharges. que se passe-t-il au niveau personnel individuel ? Combien de personnes ordinaires jetteront leurs ampoules au mercure à économie d'électricité dans la benne à ordures ordinaire ? Pas seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde. Le mercure des ampoules finira par être rejeté dans l'environnement. Alternativement, les gens déversent également des déchets dangereux dans les décharges urbaines pour éviter de payer les frais facturés par les transporteurs de déchets. Tout le monde le fait, en particulier les personnes ayant une dette de crédit élevée. L'EPA a commencé à réglementer les déchets dangereux en 1976. Les décharges de déchets toxiques qui sont des vestiges de l'ère d'avant 1976 sont toujours là et constituent une menace. De plus, il y a la pratique du déversement illégal qui a créé un grand nombre de décharges. que se passe-t-il au niveau personnel individuel ? Combien de personnes ordinaires jetteront leurs ampoules au mercure à économie d'électricité dans la benne à ordures ordinaire ? Pas seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde. Le mercure des ampoules finira par être rejeté dans l'environnement. Alternativement, les gens déversent également des déchets dangereux dans les décharges urbaines pour éviter de payer les frais facturés par les transporteurs de déchets. Tout le monde le fait, en particulier les personnes ayant une dette de crédit élevée. L'EPA a commencé à réglementer les déchets dangereux en 1976. Les décharges de déchets toxiques qui sont des vestiges de l'ère d'avant 1976 sont toujours là et constituent une menace. De plus, il y a la pratique du déversement illégal qui a créé un grand nombre de décharges. Alternativement, les gens déversent également des déchets dangereux dans les décharges urbaines pour éviter de payer les frais facturés par les transporteurs de déchets. Tout le monde le fait, en particulier les personnes ayant une dette de crédit élevée. L'EPA a commencé à réglementer les déchets dangereux en 1976. Les décharges de déchets toxiques qui sont des vestiges de l'ère d'avant 1976 sont toujours là et constituent une menace. De plus, il y a la pratique du déversement illégal qui a créé un grand nombre de décharges. Alternativement, les gens déversent également des déchets dangereux dans les décharges urbaines pour éviter de payer les frais facturés par les transporteurs de déchets. Tout le monde le fait, en particulier les personnes ayant une dette de crédit élevée. L'EPA a commencé à réglementer les déchets dangereux en 1976. Les décharges de déchets toxiques qui sont des vestiges de l'ère d'avant 1976 sont toujours là et constituent une menace. De plus, il y a la pratique du déversement illégal qui a créé un grand nombre de décharges.

La seule solution possible pour éviter la toxicité est de descendre plus bas dans la chaîne alimentaire.

Références :

1. Kim, BM, Lee, SY et Jeong, IH (2013). Influence de la poudre de foie de calmar sur l'accumulation de cadmium dans le sérum, les reins et le foie de souris. Nutrition préventive et sciences de l'alimentation, 18(1), 1–10. https://doi.org/10.3746/pnf.2013.18.1.001
2. Sonne, C., Dietz, R., Leifsson, PS, Born, EW, Letcher, RJ, Kirkegaard, M., Muir, DC, Riget, FF et Hyldstrup, L. (2005). Les contaminants organohalogénés contribuent-ils à l'histopathologie du foie des ours polaires de l'Est du Groenland (Ursus maritimus) ?. Perspectives de la santé environnementale, 113(11), 1569-1574. https://doi.org/10.1289/ehp.8038
3. Vetter, W., Scholz, E., Gaus, C., Müller, J. et Haynes, DR (2001b). Composés organohalogénés anthropiques et naturels dans la graisse des dauphins et des dugongs (Dugong dugon) du nord-est de l'Australie. Archives de la contamination environnementale et de la toxicologie, 41(2), 221–231. https://doi.org/10.1007/s002440010241
4. Rozati, R., Reddy, PP, Reddanna, P. et Mujtaba, R. (2002). Rôle des oestrogènes environnementaux dans la détérioration du facteur masculin de la fertilité. Fertilité et stérilité, 78(6), 1187–1194. https://doi.org/10.1016/s0015-0282(02)04389-3
5. Vilela, ML, Willingham, E., Buckley, J., Liu, BC, Agras, K., Shiroyanagi, Y. et Baskin, LS (2007). Perturbateurs endocriniens et hypospadias : rôle de la génistéine et du fongicide vinclozolin. Urologie, 70(3), 618–621. https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.05.004
6. Zennegg M. (2018). Dioxins and PCBs in Meat – Still a Matter of Concern?. Chimie, 72(10), 690–696. https://doi.org/10.2533/chimia.2018.690

Articles Similaires

• 
  Expositions à la Pollution Atmosphérique - Risques Pour la Santé et Stratégies de Prévention
• 
  Risques Pour la Santé Liés à l'Alcool - Le "Paradoxe Français", "Le Vin" et "Avec Modération"
• 
  Sclérose Latérale Amyotrophique - Floraison d'Algues Cyanobactériennes et Exposition Alimentaire aux BMAA
• 
  Pouvoir Anticancéreux des Fruits et Légumes : Preuves in Vivo et Cliniques
• 
  Régime Riche en Antioxydants : Règles Rénérales et Stratégies
• 
  Les Poissons Sont-ils Des Animaux ? Une Perspective Culturelle
• 
  Exposition à l'Arsenic et Consommation de Viande - The "Poison-Free" Poultry Act
• 
  Exposition à l'Arsenic et Consommation de Riz - Le Grain le Plus Toxique de Tous
• 
  Avantages de la chlorelle : B12 à base de plantes, fer, zinc et détox
• 
  Maladies Chroniques- Les Causes Profondes
• 
  Protéine Complète : Signalisation de l'IGF-1 dans la Formation du Cancer
• 
  Viande Cuite- Le Mutagène Dans Une Bouchée, Exposition Aux Amines Hétérocycliques
• 
  Endotoxémie Bactérienne de la Viande Cuite- Inflammation et Alimentation
• 
  Exposition à la Toxicité des Cosmétiques - Évaluation des Risques Pour la Santé
• 
  Désintoxication – Une revue scientifique
• 
  L'eau Distillée à Boire - Aide à la Désintoxication ou Poison Mortel ?
• 
  Exposition Aux Rayonnements EMF (Rayonnement Electromagnétique) : La 5G Présente-t-elle des Risques Pour la Santé ?
• 
  Poisson d'élevage - Paradis des « cloaques »
• 
  Toxicité du Poisson - La Viande la Plus Toxique
• 
  Inflammation et Alimentation- Argument Végétalien
• 
  Les Lectines- Paradoxe du "Paradoxe Végétal"
• 
  Longévité: La Théorie du Rythme de Vie
• 
  Mercure - Neurotoxine du Poisson
• 
  Déficience en Micronutriments Dans le Régime Alimentaire Américain Standard : Stratégies d'Optimisation
• 
  Les Carences en Nutriments Dans le Régime Végétalien : Stratégies de Prévention
• 
  Exposition des Enfants Aux Pesticides : Tests d'Exposition en Situation Réelle
• 
  Pesticides, OGM et Surcharge Toxique.
• 
  Les Bienfaits du Sulforaphane : Le Pouvoir Détoxifiant du Brocoli
• 
  Toxicité de l'Eau du Robinet - Évaluation des Risques
• 
  Anatomie du Cancer - Corrélations Entre Les Risques Pour la Santé