Édulcorants Artificiels- Comprendre les Bases

Skyrocketing levels of chronic diseases especially diabetes had pushed the industry to start to research healthy alternatives to sugar not just in the form of diabetes-friendly products but for the general population as well. Health conciseness and understanding in the broad public sense of what nutrition-deprived food or “junk food” is pushed the industry not just to find chemicals that are sweet but also to find chemicals that do not have any calories in them. For the industry, it would be a much easier job just to find sugar alternatives in the form of healthier sugar substitutes with calories but that is not what drives profit. Actually, we have seen a trend that is completely in reverse of just adding more and more fructose from corn production that is cheap to sodas and other products. The situation currently is that every individual that wants to optimiser son alimentation même s'il est diabétique, il devra le faire lui-même après avoir passé au crible toutes les informations contradictoires, la science et la propagande. Le problème est que nous savons tous qu'un très faible pourcentage d'entre nous le fera.

La situation actuelle est que le sucre est partout, en particulier le fructose, et si vous voulez quelque chose qui est encore sucré et qui n'a pas de calories, vous pouvez utiliser des édulcorants artificiels.

Les édulcorants artificiels sont des produits chimiques et ne proviennent pas de la nature. Nous devons donc examiner les données scientifiques disponibles pour comprendre les effets potentiels de ces produits chimiques sur la santé ou d'autres aspects.

Le premier problème est qu'il ne s'agit pas de sucre, donc même s'ils sont sucrés, ce n'est que le goût. Le sucre ne se résume pas à son goût. C'est un neurochimique libérant de la dopamine qui affecte tous les aspects de notre comportement. Par exemple, si vous souffrez d'hypoglycémie et que vous commencez à trembler et que vous vous sentez malade, les édulcorants artificiels ne feront rien pour vous.

Pour cette raison, les édulcorants artificiels n'ont pas l'effet souhaité au même niveau dans le cerveau s'ils ne sont pas des excitotoxines en même temps. Pour vraiment remplacer les effets neuro du sucre, nous devrons utiliser des excitotoxines qui sont douces.

La stévia peut rendre les choses sucrées mais n'aura pas d'effet dopaminergique sur le cerveau comme le sucre et surtout la combinaison sucre-gras, de sorte qu'elle ne serait pas satisfaisante comme le chocolat ou la crème glacée. Elle aura toujours un effet simulateur, mais seulement pendant une courte période.

L'industrie doit combiner le sucre et les graisses ou utiliser des produits chimiques excitotoxiques pour vous donner une sensation de satiété et de dopamine. La combinaison sucre-graisse, et en particulier la combinaison sucre raffiné-graisse raffinée, n'existe pas dans la nature et notre cerveau n'y est donc pas habitué. C'est ce que l'on appelle stimuli supranormaux. Les édulcorants artificiels doivent être des produits chimiques libérant de la dopamine pour simuler complètement le sucre raffiné.

C'est la raison par exemple pour laquelle Coca-Cola n'utilise que de l'aspartame (qui est une excitotoxine) dans Coke Zero.

Les sucres artificiels sont bénéfiques pour l'industrie à d'autres égards. Ils peuvent commercialiser les produits comme étant pauvres ou sans calories, sains, diététiques, et ainsi de suite, mais c'est le contraire qui se produit. La première chose qui se produit lorsque notre cerveau enregistre la sensation de sucré dans notre bouche est la même que celle qui s'est produite au cours de millions d'années d'évolution, à savoir qu'il nous dit de manger et d'aimer. Le cerveau ne sait pas que cette chose dans notre bouche est un soda diététique. Il pense qu'il s'agit d'un fruit sucré qui va stimuler notre appétit et nous donner envie de le manger rapidement et tant qu'il est encore temps, avant qu'un tigre n'arrive. Il existe un autre mécanisme qui vous dira d'arrêter de manger avant d'avoir trop mangé, car si vous avez trop mangé, vous risquez de ne pas pouvoir fuir le tigre. Chaque fois que nous mangeons, un mécanisme de satiété nous indique que nous en avons assez.

Avec les édulcorants artificiels non caloriques, nous sommes déconnectés.

Le goût sucré stimule notre cerveau, mais les calories qui entrent dans notre organisme n'ont pas d'effet coupe-faim. Nous en redemanderons. Et parce que le stimulus est plus faible que celui d'un repas gras-sucré complet, l'effet coupe-faim est plus important. la sensation n'est que temporaire. Vous pourriez vous sentir bien en buvant du soda light par exemple, mais dès que vous vous arrêtez et que les signaux de sensation douce s'arrêtent, votre cerveau détecte à nouveau la faim.

Les études qui ont été faites ont généralement montré que le goût sucré, qu'il soit produit par du sucre ou des édulcorants artificiels, améliore l'appétit humain.

This revved-up appetite will have led us to overeat even more than we would have without diet soda and end up gaining weight. There is a well-known fact in the industry that came from several large-scale prospective cohort studies that there is a positive correlation between artificial sweetener use and weight gain. While people often choose “diet” or “light” products to lose weight, research studies suggest that artificial sweeteners may actually contribute to weight gain.

The most common explanation that the industry likes to use for this counterintuitive finding is what’s called reverse causation.

Les gens ne sont pas gros parce qu'ils boivent des sodas light. Ils boivent des sodas light parce qu'ils sont gros. Le soda light n'a donc rien à voir avec cela. C'est leur alimentation générale qui est mauvaise. Je suis d'accord avec cela, mais comme toujours, il y a plus que cela.

L'étude San Antonio Heart Study, par exemple, a examiné 3 682 adultes sur une période de sept à huit ans dans les années 1980. Après comparaison de l'indice de masse corporelle (IMC) initial, du sexe, de l'origine ethnique et du régime alimentaire, les consommateurs de boissons artificiellement sucrées présentaient systématiquement un IMC plus élevé au moment du suivi, la dose dépendant de l'importance de la consommation. L'ajout de boissons artificiellement sucrées les a simplement encouragés à manger davantage. Des observations similaires ont également été rapportées dans des études portant sur des enfants.

In nutrition science, there is a psychological effect known as “overcompensation for expected caloric reduction.” 

If you covertly replace someone’s soda for a diet one or some candy with a non-sugary one without the target knowing it, his or her caloric intake drops. But people who knowingly are consuming artificial sweeteners may end up eating more calories because of overcompensation that comes along later. One of the studies involved giving people an artificially sweetened cereal for breakfast, but only half were told (Mattes, 1999). If there is a lunchtime, the group that understood they have an artificially sweetened cereal ate significantly more calories overall than those that didn’t know.

The only ones that can lose weight on “light“ and “diet“ food products are the ones that don’t realize that they are drinking or eating them.

In the meantime, because they do know they will just eat more of the “light” products and will spend more and more money on them without losing any weight. And this is just the psychological side.

Il existe également une composante physiologique. Les animaux recherchent de la nourriture pour satisfaire leur besoin inhérent de douceur, même en l'absence de besoins énergétiques. L'absence de satisfaction complète alimente encore davantage le comportement de recherche de nourriture. La réduction de la réponse de récompense peut contribuer à l'obésité, notamment parce que les édulcorants artificiels n'activent pas les voies de récompense alimentaire de la même manière que les édulcorants naturels, et surtout pas une combinaison de sucre et de graisse à laquelle la plupart des gens sont habitués. Il y a encore une chose. L'abandon total du sucre et la consommation d'aliments naturels additionnés d'édulcorants artificiels posent à nouveau des problèmes parce que les édulcorants artificiels, précisément parce qu'ils sont sucrés, encouragent les envies de sucre et la dépendance à l'égard du sucre. Ils conditionnent le cerveau au niveau de douceur désiré et la consommation d'aliments normaux semble insatisfaisante, voire amère ou acide. L'intensité du goût sucré d'un aliment normal non sucré est perçue comme plus faible parce que l'exposition répétée entraîne une préférence pour la saveur.

A strong correlation exists between a person’s customary intake of a flavor and his preferred intensity for that flavor.

Eating a healthy whole-food diet with added artificial sweeteners will train the brain to expect the same level of intensity in other regular foods and will make you not want to eat them. This behavior is seen in children and adults too, just the children are more “vocal“ about it. By continuing to consume any sweeteners, with or without calories we are unable to train our flavor preferences away from intensely sweet foods. Using artificial sweeteners will make your entire healthy meal feel as unsweetened. It is hard to condition yourself to the natural food level of sweetness even when we have over-sweet banana hybrids and dried fruits if you eat sugar or artificial sweeteners on regular bases.

Si les boissons édulcorées artificiellement sont vraiment utiles pour ce qu'elles sont censées faire, nous disposerons d'études pour étayer ce résultat. Ce n'est pas le cas, et c'est exactement le contraire qui se produit, et l'industrie le sait.

C'est juste un autre mensonge pour augmenter les ventes qui font que les gens se sentent mieux dans leur peau.

Et il y a un autre bonus. La toxicité potentielle des édulcorants artificiels.

Certaines recherches ont associé les édulcorants artificiels à un large éventail de problèmes de santé tels que cancers and DNA damage, hepatotoxicity, migraines, and low birth weight. In the U.S., the three most common primary compounds used as sugar substitutes are saccharin (e.g., Sweet’N Low), aspartame (e.g., Equal and NutraSweet), and sucralose (e.g., Splenda). In many other countries, cyclamate and the herbal sweetener stevia are used extensively.

L'acésulfame-K vendu comme sucré est lié à un mal de tête aigu et également à des dommages à l'ADN. Il s'est avéré clastogène (agent mutagène) et génotoxique à fortes doses et a provoqué des tumeurs thyroïdiennes chez le rat.

Le cyclamate vendu comme sucre jumeau a été interdit il y a plus de 40 ans en raison du lien entre le cancer de la vessie chez la souris et l'atrophie testiculaire chez la souris. Toujours légal au Canada et dans de nombreux autres pays.

La saccharine, découverte par accident lors d'expériences avec un dérivé de goudron de houille, est liée à des nausées, des vomissements, de la diarrhée, le cancer chez la progéniture d'animaux allaités, un faible poids à la naissance, un cancer de la vessie chez l'homme et une hépatotoxicité.

Sucralose discovered by accident while experimenting at Queen’s College in London while trying to formulate a new pesticide (e.g., Splenda) is linked to diarrhea, thymus shrinkage, and cecal enlargements in rats. It is a very strong migraine trigger.

Le pire de tous et lié à plus de 75 maladies comme les lymphomes et la leucémie chez le rat est l'aspartame (NutraSweet).

Les alcools de sucre comme le sorbitol et le xylitol, contrairement à l'érythritol, ne sont pas absorbés. Ils fermentent donc dans le côlon et y attirent des liquides, ce qui peut avoir un effet laxatif.

D'accord, mais il y a toujours des gens qui veulent goûter quelque chose de sucré mais qui sont diabétiques, et pour eux, les substituts de sucre sont généralement indispensables dans le régime alimentaire.

Jusqu'à ce que de nouvelles études soient réalisées, on pensait généralement que les édulcorants de substitution non nutritifs étaient des substituts sains du sucre, car ils procurent un goût sucré sans calories ni effets glycémiques et peuvent donc être extrêmement bénéfiques pour les personnes souffrant de diabète. Cependant, les résultats de certaines recherches épidémiologiques ont montré que la consommation d'aliments artificiellement sucrés, principalement dans les sodas diététiques, est associée à un risque accru de développer une obésité, un syndrome métabolique et, plus important encore, un diabète de type 2.

The problem was that they were considered just to be chemicals that are “metabolically inactive” in the gut and that they just go truly out of the digestive system without promoting metabolic dysregulation.

J'ai déjà mentionné que les aliments artificiellement sucrés interfèrent avec les réponses apprises qui contribuent aux envies de sucre et au contrôle de l'appétit, mais il y a une autre chose importante pour tout le monde, mais surtout pour les personnes atteintes de diabète qui les utilisent le plus.

Les édulcorants artificiels ont des effets métaboliques.

Dans cette étude par exemple (Pépino et al., 2013) lorsqu'ils donnent aux personnes obèses la quantité de sucralose trouvée dans une canette de coke zéro, ils obtiendront des pics de glycémie significativement plus élevés en réponse à un défi de glucose. Combien ? Vingt pour cent de plus de niveaux d'insuline dans le sang montrent que le sucralose provoque une résistance à l'insuline. Et pas seulement le sucralose. Dans cette étude (Suez et al., 2014), ils ont testé la saccharine (Sweet'N Low), l'aspartame (Equal et NutraSweet) et le sucralose (Splenda) et ont constaté qu'ils induisaient tous une intolérance au glucose en perturbant le microbiome.

Ils modifient les microbes qui vivent dans notre intestin.

If you eat artificial sweeteners, they will alter the bacteria that grow in your gut because they are hard to absorb, so they stay in your large intestine and ferment. Acesulfame-K was also tested and correlated with changes in gut bacteria. This is also important not just to people with diabetes but to other diseases that are correlated with the digestive system like inflammatory bowel diseases like ulcerative colitis and Crohn’s disease. For example, cyclamate was not metabolized when first time injected, and gut bacteria do not know what to do with it. However, after ten days, 75% of it will get metabolized by gut bacteria into cyclohexylamine, and if you stop eating it those bacteria that metabolize it dies back. Cyclohexylamine is very toxic, and the FDA banned it in 1969 but not in Canada and many other countries.

Alors, y a-t-il un édulcorant artificiel qui est sans danger ?

On pense que la stévia n'est pas si mauvaise que cela, car certaines recherches ont d'abord montré qu'elle était totalement inoffensive. On a découvert par la suite qu'elle pouvait affecter le microbiome dans les intestins des rats. Il est fermenté en une substance appelée stéviol qui est mutagène et cause des dommages à l'ADN. Les humains ont les mêmes bactéries intestinales qui fermentent la stévia. Lorsque nous mangeons de la stévia, du stéviol mutagène est créé et absorbé dans notre circulation sanguine.

L'OMS considère que 4 mg de stévia par kg de poids corporel sont sans danger, vous pouvez donc vous contenter d'un aliment sucré à la stévia par jour.

Jusqu'à présent, le seul édulcorant artificiel non toxique peut être l'érythritol.

On le trouve à l'état naturel dans les raisins, les poires et les melons, mais la levure est utilisée dans l'industrie pour le fabriquer. Comme il existe dans la nature, nous devons supposer que nous le consommons depuis des millions d'années et que nous pouvons donc avoir une certaine tolérance à son égard. Il est absorbé dans l'intestin sans fermentation et n'a pas d'effet laxatif. Il semble qu'il n'interagisse avec rien et qu'il n'ait aucun métabolisme dans la circulation sanguine et qu'il soit excrété inchangé dans l'urine. Il n'y a pas de corrélation avec une quelconque maladie, et il pourrait même être utile. Il pourrait même s'agir d'un antioxydant c'est en même temps aussi doux (den Hartog et al., 2010). L'érythritol s'est avéré être un excellent piégeur de radicaux libres (antioxydant) in vivo et peut aider à protéger contre les dommages vasculaires induits par l'hyperglycémie (diabète).

Pour être sûr si vous souffrez de diabète et utilisez des édulcorants artificiels, utilisez de l'érythritol.

Jusqu'à présent, la science montre qu'il s'agit de la meilleure option. L'étude citée a montré que l'érythritol protège l'agent de la destruction oxydative des globules rouges. La structure chimique de l'érythritol ressemble beaucoup à celle du mannitol, un antioxydant bien connu. Le problème du mannitol et d'autres édulcorants dérivés de l'alcool comme le sorbitol ou le xylitol est qu'ils ne sont pas absorbés, contrairement à l'érythritol.

Les seuls autres édulcorants qui sont sucrés et qui ont en même temps des propriétés antioxydantes sont les fruits.

La meilleure pratique à adopter est que si vous avez une envie de sucre, mangez simplement le fruit entier.

Ce sont des édulcorants, mais ils sont à la fois nutritifs et sains. Aujourd'hui, nous vivons dans une société mondialisée où la plupart d'entre nous peuvent trouver des fruits frais ou des fruits surgelés pendant toute une année. Et nous pouvons également utiliser des fruits secs. C'est une préférence gustative. Dans certains cas où cela ne peut pas se faire par exemple si vous souhaitez sucrer votre café alors utilisez de l'érythritol.

Le sucre de datte est l'édulcorant le plus sain aujourd'hui et n'est pas vraiment du sucre mais des dattes entières séchées pulvérisées en poudre.

Les dattes contiennent 80 % de sucre en poids, mais elles ne sont pas corrélées avec des effets négatifs sur la prise de poids et le contrôle de la glycémie et améliorent réellement les niveaux de stress antioxydant et Hallawi est meilleur que Medjool (Rock et al., 2009).

Les dattes ou autres fruits secs ou naturels contenant des fibres, ils ont un effet épaississant. Si vous ne pouvez pas utiliser de sucre de dattes ou d'autres types de fruits secs pour une recette et que vous avez besoin de sucre raffiné, utilisez du sirop de malt d'orge ou de la mélasse. Les mélasses sont en deuxième position.

Pour comprendre pourquoi je recommande le sucre raffiné à faible teneur en fructose comme le sirop de malt d'orge au lieu du sucre blanc ou du miel, vous pouvez lire un article connexe (Corrélations des Risques Pour la Santé du Sucre Raffiné- Comprendre les Bases). Si vous ne voulez pas épaissir le café ou le thé par exemple, l'érythritol peut être un choix.

Références :

1. En ligneMattes R. (1990). Effets de l'aspartame et du saccharose sur la faim et l'apport énergétique chez l'homme. Physiologie & comportement, 47(6), 1037-1044. https://doi.org/10.1016/0031-9384(90)90350-d
2. Pepino, MY, Tiemann, CD, Patterson, BW, Wice, BM et Klein, S. (2013). Le sucralose affecte les réponses glycémiques et hormonales à une charge de glucose par voie orale. Traitements diabétiques, 36(9), 2530-2535. https://doi.org/10.2337/dc12-2221
3. Suez , J. , Korem , T. , Zeevi , D. , Zilberman-Schapira , G. , Thaiss , CA , Maza , O. , Israel , D. , Zmora , N. , Gilad , S. , Weinberger , A . , Kuperman , Y. , Harmelin , A. , Kolodkin-Gal , I. , Shapiro , H. , Halpern , Z. , Segal , E. , & Elinav , E. ( 2014 ). Les édulcorants artificiels induisent une intolérance au glucose en altérant le microbiote intestinal. Nature, 514(7521), 181–186. https://doi.org/10.1038/nature13793
4. den Hartog, GJ, Boots, AW, Adam-Perrot, A., Brouns, F., Verkooijen, IW, Weseler, AR, Haenen, GR et Bast, A. (2010). L'érythritol est un antioxydant doux. Nutrition (Burbank, comté de Los Angeles, Californie), 26(4), 449–458. https://doi.org/10.1016/j.nut.2009.05.004
5. Rock, W., Rosenblat, M., Borochov-Neori, H., Volkova, N., Judeinstein, S., Elias, M. et Aviram, M. (2009). Effets de la consommation de dattes (Phoenix dactylifera L., Variété Medjool ou Hallawi) par des sujets sains sur les taux sériques de glucose et de lipides et sur le statut oxydatif sérique : une étude pilote. Journal of agricultural and food chemistry, 57(17), 8010–8017. https://doi.org/10.1021/jf901559a

Articles Similaires

• 
  Lait A1 : Diabète, Autisme et Maladies Cardiaques
• 
  Aspartame : La Vérité sur les Risques et Dangers
• 
  Hyperphagie Boulimique - La Psychologie de la Faim
• 
  Cause de l'obésité - Maladaptation ou Dépendance
• 
  Causes du Diabète et Glucides Raffinés- L'argument Végétalien
• 
  Causes du Diabète et Graisses Saturées- L'argument Végétalien
• 
  Excitotoxicité du MSG (glutamate monosodique) - Examen scientifique
• 
  Extraction d'Huile à Domicile- La Technique Secrète de la Densité Nutritive
• 
  Rince-bouche naturel fait maison : éprouvé, plus fort et moins toxique
• 
  Facteurs de Risque d'Obésité
• 
  Aliments Transformés : Comprendre les Risques
• 
  Sucre Raffiné : Comprendre les Risques
• 
  Stimuli Anormaux- Hyperphagie Boulimique et régulation de l'Appétit