Toxicité de l'Eau du Robinet - Évaluation des Risques

La purification de l'eau est une activité importante, en particulier dans les pays qui ne disposent pas de sources propres et où la toxicité de l'eau du robinet est un problème majeur. Aujourd'hui encore, plus d'un milliard de personnes boivent de l'eau sale et ne disposent d'aucune forme d'assainissement. Aujourd'hui encore, la diarrhée due au manque d'assainissement tue environ 842000 personnes chaque année dans le monde. D'ici 2025, 1,8 milliard de personnes devraient vivre dans des régions souffrant d'une pénurie d'eau absolue. L'eau est un marché important, et ce marché est appelé à se développer.

D'autre part, même si nous avons l'eau du robinet à la maison, la toxicité de l'eau du robinet peut être l'un des facteurs contribuant à notre surcharge toxique. Les personnes qui travaillent dans le domaine de la purification de l'eau ne font souvent pas de bonnes recherches scientifiques et sont plus intéressées par le profit.

Il existe plusieurs façons d'essayer de réduire notre charge toxique. Un produit chimique toxique naturel auquel nous sommes exposés et fabriqué par la crinière POP (polluants organiques persistants) sont là pour rester et nous ne pouvons pas faire grand-chose pour éviter de nous exposer à la pollution de l'environnement, à part manger des aliments issus de l'agriculture biologique qui sont en bas de la chaîne alimentaire et nous déplacer vers des villes moins polluées, mais il existe une autre ligne d'action que nous pouvons prendre.

Tout d'abord, nous pouvons commencer par les choses les plus élémentaires comme l'eau que nous buvons. Si nous ne pouvons pas échapper aux produits chimiques présents dans nos aliments, nous pouvons essayer de les éliminer de l'eau que nous buvons.

Si nous vivons dans une ville où nous sommes sûrs que la source d'eau est pure, cela ne signifie pas pour autant que l'eau est "pure". Cela signifie simplement qu'elle se situe dans la fourchette de toxicité accessible pour les produits chimiques mesurés. De même, l'eau en bouteille n'est pas nécessairement plus sûre, plus propre ou de meilleure qualité que l'eau qui sort directement du robinet. Il s'agit d'une question plus complexe qui dépend de scénarios individuels au cas par cas. En tant que consommateur, vous devez savoir que dans certains cas, l'eau en bouteille peut être encore plus polluée que l'eau du robinet. Tous les sodas, boissons et autres produits que vous trouverez dans les magasins d'alimentation sont fabriqués avec de l'eau du robinet. Or, l'eau du robinet contient des centaines de produits chimiques et de polluants dont les niveaux de sécurité ne sont pas testés et dont certains sont toxiques et ajoutés délibérément, comme le fluor ou le chlore.

Le CDC considère le fluorure comme l'une des dix réalisations de santé publique du XXe siècle. Il est considéré comme un triomphe sur la carie dentaire. Aujourd'hui, la plupart des dentifrices vendus contiennent du fluor et 72 % de toute l'eau aux États-Unis est fluorée. Le fluor a été utilisé pour la première fois pour éradiquer la vermine et, depuis lors, il est un ingrédient essentiel des raticides et des insecticides. Au début de son utilisation, le fluor n'était connu que comme un poison non seulement pour les hommes, mais aussi pour l'environnement. Il a également été un ingrédient essentiel du projet Manhattan et des armes nucléaires. Il a été ajouté à l'approvisionnement en eau d'Auschwitz et à l'eau des goulags sibériens en raison de ses effets sur l'état mental de l'homme. Il s'agit d'un déchet dangereux provenant de l'industrie des engrais phosphatés qui ne peut être déversé dans les cours d'eau ou la mer en vertu du droit international et qui ne peut être utilisé localement parce qu'il est trop concentré.

Grâce à la sensibilisation du public, la plupart des pays du monde ont éliminé la majeure partie du fluorure, ce qui est illégal, mais le chlore ne l'est pas. Mais attendez, il est prouvé que le chlore lui-même est un produit toxique. favorisant le cancer mutagène. Ce n'est pas un fait bien connu en dehors de la communauté des chercheurs, mais il y a eu une ligne de recherche qui a duré des décennies sur ce sujet. Les personnes qui boivent de l'eau chlorée pendant une période prolongée présentent un risque accru de cancer, en particulier de cancer de la vessie. Les études ont révélé un taux de 27 % environ. Si vous buvez de l'eau du robinet, vous avez 27 % de risque en plus de développer un cancer de la vessie. Il existe également des preuves d'un risque accru de certains types de malformations congénitales. Dans ce type d'études, il est difficile de prouver la relation de cause à effet, ce qui signifie que si l'Agence pour la protection de l'environnement estime qu'entre 2 et 17 % des cas de cancer de la vessie aux États-Unis sont dus à l'eau potable, cela signifie-t-il que ces personnes seraient encore en vie si elles ne buvaient pas d'eau du robinet? Même si vous voulez l'éviter, vous risquez fort de ne pas y parvenir, car l'eau du robinet est utilisée partout dans le monde. industrie alimentaire comme norme. Par exemple, tous les sodas sont fabriqués à partir d'eau du robinet. Aucune entreprise alimentaire n'utilisera de l'eau de source profonde ou même simplement de l'eau filtrée ordinaire comme eau de source, car ce serait une pratique économiquement non durable.

L'ajout de fluorure, un poison pour les rats, puis de chlore à notre eau pour lutter contre les contaminants microbiens a créé une nouvelle contamination sous la forme de "sous-produits de désinfection". La chloration de l'eau potable à des fins de sécurité microbiologique interagit également avec les matières organiques présentes dans la source d'eau, ce qui entraîne la création de composés chlorés. Ces sous-produits de désinfection présentent un risque pour la santé et plus de 600 d'entre eux ont été identifiés à ce jour.

Il existe des moyens de réduire le risque de création de ces sous-produits toxiques en améliorant l'élimination initiale de la matière organique naturelle de l'eau de source. Le coût de la mise à niveau et de l'infrastructure nécessaire au fonctionnement de ces types de systèmes d'eau potable est très élevé et, dans la plupart des pays, il ne serait pas mis en œuvre. Même le gouvernement américain a parfois du mal à empêcher la présence de toxines lourdes dans l'eau du robinet. Il suffit de se rappeler la tragédie de Flint.

Cependant, il existe encore d'autres polluants dans l'eau du robinet que les plantes aquatiques ne testent pas comme métaux inorganiques et fibres microplastiques (83 % des échantillons ont été contaminés dans le monde entier) et d'autres nanoparticules que nous ne pouvons pas mesurer. Lorsqu'une substance est de l'ordre du nanomètre, cela signifie qu'elle est suffisamment petite pour pénétrer dans une cellule et qu'elle peut donc pénétrer dans tous les organes, y compris le cerveau. Certaines études ont été réalisées et il a été prouvé que les microplastiques ont un effet sur la faune, mais les études sur l'homme ne sont pas encore disponibles.

Les microplastiques ont également la capacité d'absorber des produits chimiques toxiques, et des recherches menées sur des animaux sauvages montrent qu'ils sont libérés dans l'organisme. Des microplastiques ont également été trouvés dans quelques échantillons d'eau embouteillée commerciale testés aux États-Unis. Le problème est qu'ils ne peuvent pas dépasser les niveaux de sécurité parce qu'il n'y en a pas. Il n'y a pas de réglementation sur les niveaux de sécurité, seulement des lignes directrices.

Avez-vous déjà entendu parler des trihalométhanes (TTHM), qui sont liés au cancer de la vessie, au cancer de la peau et aux problèmes de développement fœtal, et du chrome hexavalent rendu célèbre par le film Erin Brockovich, ou Radium-226 et Radium-228 ? Tous ces contaminants que je viens de mentionner ont toujours été détectés au-dessus des directives légales.

Pour des centaines d'autres contaminants, le gouvernement n'impose aucune exigence. L'une des toxines les plus répandues telles que le perchlorate et APFO/PFOS (cousins ​​chimiques du téflon) est présent dans l'eau du robinet de millions d'Américains. Parce que l'EPA ne les réglemente pas, ils n'apparaissent dans aucune statistique. Les groupes de personnes sensibles, comme les femmes enceintes et les enfants, sont plus à risque de complications de santé, en particulier à partir de la liste des contaminants suivants qui sont régulièrement détectés dans l'eau du robinet comme mener (c'est un problème plus important dans les villes avec des systèmes d'eau plus anciens), et atrazine (la substance perturbatrice endocrinienne est l'un des pesticides les plus régulièrement détectés dans les eaux américaines) et chlorure de vinyle (utilisé pour fabriquer des produits en plastique PVC).

Je ne vais pas lister tous les polluants détectés ce serait long à lire. Logiquement dans mon esprit, seulement propre l'eau dans notre environnement actuel et la seule eau que j'utilise pour cuisiner et boire est de l'eau distillée.

Références :

Passages sélectionnés à partir d'un livre : Pokimica, Milos. Devenir vegetarien? Examen de la science, partie 1. Kindle éd., Amazone, 2018.

1. Villanueva, CM et al. "Méta-analyse d'études sur la consommation individuelle d'eau potable chlorée et le cancer de la vessie." Journal d'épidémiologie et de santé communautaire vol. 57,3 (2003): 166-73. doi:10.1136/jech.57.3.166
2. Hwang, Bing-Fang et Jouni JK Jaakkola. "Chloration de l'eau et malformations congénitales: une revue systématique et une méta-analyse." Archives de la santé environnementale vol. 58,2 (2003): 83-91. doi:10.3200/AEOH.58.2.83-91
3. Grellier, James et al. "Évaluer les impacts sur la santé humaine de l'exposition aux sous-produits de désinfection - un examen critique des concepts et des méthodes." Environnement international vol. 78 (2015): 61-81. doi:10.1016/j.envint.2015.02.003
4. Tak, Surbhi et Bhanu Prakash Vellanki. "La matière organique naturelle en tant que précurseur des sous-produits de désinfection et son élimination à l'aide de procédés conventionnels et avancés : examen de l'état de l'art." Journal de l'eau et de la santé vol. 16,5 (2018): 681-703. doi:10.2166/wh.2018.032