Токсичност Рибе - Најтоксичније Месо

Већина загађења се испере и на крају заврши у океану. Ако је загађивач постојан, остаће у океану, стварајући ситуацију у којој је токсичност за рибе велика брига. Концентрација у океану ће бити ниска, али ће планктон и алге филтрирати воду, а затим ће почети биоакумулација.

Када се виши организми хране овим микроорганизмима, они ће конзумирати и све филтриране токсине из морске воде, а како се крећемо уз ланац исхране, концентрација токсина из животне средине ће се повећавати. Крајњи резултат ће бити да, иако ће нивои загађивача бити минимални када се мере директно у морској води, када се мере код главних предаторских риба, у неким случајевима ће нивои бити изузетно токсични. Конзумирање ових врста рибе биће изузетно проинфламаторно, неуротоксично, проканцерогено и генерално токсично. Загађење је данас толико велико да чак и ако занемаримо све остале лоше ефекте конзумирања меса које сам анализирао у другим чланцима, књигама и темама, само загађење које је изазвао човек је довољно да буде разлог да никада не додирујете ништа што излази из океана, посебно ако сте трудни или ако сте дете. Риба је све осим здравог извора меса. Риба узгајана на фармама је, ако можете да верујете, још гора због услова у акваријумима и палетама за храну које се користе као храна за рибе. Веома је мало вероватно да ћете моћи да пронађете органски узгајана риба на економски и еколошки одрживој основи, па чак и тада ће стање у овим акваријумима бити испуњено бактеријама и загађењем.

Научници у студији коју сам већ поменуо о конзумирању рибе, метилживи и неуроразвоју деце (Окен и др., 2008.) у чланку о конзумирању рибе и живи такође је закључно укључио упозорење о конзумирању докозахексаенске киселине (DHA). Омега-3 или хемијски докозахексаенска киселина (DHA) је масна киселина која има улогу структурне компоненте првенствено мождане коре, али и целог људског мозга, мрежњаче и коже. Значи да ако избаците рибу из исхране, потребно је да пронађете неки други извор омега-3 масних киселина који није из рибе. Они знају да људи верују у конзумирање рибе као здраве навике због здравих омега-3 киселина, па морају да пронађу други извор. У праву су и потребне су нам омега-3 масне киселине, а људи ће занемарити сваки, ако не и све моје савете, јер воле да једу месо, прво, и друго, само им је потребан изговор, а треће, верују да је риба здравији избор јер јој недостаје ниво засићених масти који има свињетина, а садржи и омега-3 масне киселине које су нам потребне за наш мозак.

Међутим, питам се одакле је риба уопште добила омега-3 масне киселине? Суплементи попут рибљег уља су такође јако загађени. Америка троши више од 200.000 тона рибљег уља годишње. Они концентришу омега-3 масне киселине, али такође концентришу све загађиваче из рибе, не само живу већ и ПЦБ-ове и инсектициде, и све остало. Молекуларно дестиловано уље није другачије. То је само још једна превара. Молекуларна дестилација рибљег уља може уклонити само део токсина, али већина остаје. Има лепо име, али за сада је корисно само за лакше органске загађиваче (Хох и др., 2009).

Једино могуће решење за токсичност риба и токсичност, генерално, јесте да се иде ниже у ланцу исхране. Уље крила би требало да буде чистије од рибљег уља. Крил има високу стопу смртности, кратко живи и налази се ниско у ланцу исхране, тако да не би имао толико загађивача. Прелазак на морско поврће је најбољи пут без суплемената, посебно зато што можемо добити више других минерала попут јода и фитохемикалија када једемо морско поврће у салати него само узимањем DHA суплемената на бази алги или крила. Наши океани су сада толико загађени да чак и организми ниског нивоа могу бити контаминирани. Посебно након цветања алги и свих неуротоксина које овај облик алги може да створи.

Широк спектар хемијских загађивача је забрињавајући. Чак и поларни медведи сада имају бубрежне лезије, смањену минералну густину костију, масну јетру и хроничну упалу услед токсичности рибе (Соне и др., 2005). И делфини такође (Ветер и др., 2001).

Органохалогена једињења су конгенери ПЦБ-а, ДДТ и метаболити, једињења сродна хлордану и тако даље. Утицај ПОП-а (перзистентних органских загађивача (ПОП), понекад познатих као „вечне хемикалије“) на људско здравље, а такође и на животну средину, је стваран, и чак и ако мислимо да је то нешто што можемо игнорисати, ситуација није таква. Међународна заједница је донела намеру да ограничи производњу на Стокхолмској конвенцији о дуготрајним органским загађивачима 2001. године. Међутим, права прича је да не можемо. Они су суштински део модерне пољопривреде и различитих врста индустрија. Не може се све рециклирати и пречистити. ПОП такође могу да испаре и уђу у атмосферу. Пошто су отпорни на реакције разградње у ваздуху и стабилни су, могу да путују на велике удаљености. Затим ће пасти и поново се таложити. То доводи до акумулације ПОП-а у подручјима далеко од места где су коришћени или емитовани. Могу достићи чак до Антарктика и Арктичког круга. Више немамо чист живот јер не постоји природан начин да се органски производи храна за милијарде људи на планети.

Неки од најпознатијих ПОП су, на пример, полихлоровани бифенили (ПЦБ), диоксини и дихлордифенилтрихлоретан (ДДТ). ПЦБ се користе у пластици, као адитиви у бојама, у електричним трансформаторима и кондензаторима, у папиру за копирање без угљеника и као течности за измену топлоте. Дакле, нема пластике и електронике без њих. ПЦБ су отровни за рибе у високим дозама, а у малим дозама су повезани са неуспехом мреста. Код људи, ПЦБ су повезани са супресијом имунитета и стерилношћу, а већина изложености долази из хране. Данас један од шест парова има проблема са зачећем бебе. Број парова који покушавају терапијске методе због проблема природног зачећа драматично је порастао у периоду после Другог светског рата. Број од 15% парова који су стерилни је већи него у прошлости, на пример пре 100 година. Број сперматозоида код просечног мушкарца је опао за скоро половину у последњих 60 година. Плодност је нижа код свих мушкараца и жена, и као резултат тога, 1 од 6 парова је стерилно. Многи стручњаци криве овај пад за повећање хемикалија у животној средини које имају слабе естрогенске ефекте, као што су ДДТ и ПХБ. Такође је имплицирано повећање нивоа естрогена у општим водоводним системима, због употребе оралних контрацептивних пилула. Данас у свету постоји много хемикалија.

У овој студији (Розати и др., 2002) мерили су корелацију између броја сперматозоида и естрогена из животне средине. Када говоре о естрогенима из животне средине, не мисле на фитоестрогене које производе биљке, већ на ксеноестрогене, пестициде попут ПЦП, ДДТ или БПА из пластике и тако даље. Већина њих је пронађена у рибама. Људи који једу рибу у градовима имају највише просечне нивое ПЕ и ПЦБ. Код неплодних мушкараца, укупан број покретних сперматозоида је у корелацији са њиховом изложеношћу ксеноестрогену. Такође су пронашли значајне корелације између нивоа ПЦБ и запремине ејакулата, покретљивости, виталности и осморегулаторног капацитета. Виши нивои ПЦБ-а били су повезани са оштећењем сперматозоида (п < 0,05). Фталати су такође били значајно виши код неплодних мушкараца, а виши нивои фталата били су у корелацији са оштећењем ДНК сперматозоида. И концентрације ПЦБ-а и фталата биле су у корелацији са смањењем укупног броја покретних сперматозоида. Закључак је био да ПЦБ и ПЕ (фталатни естри) могу утицати на погоршање квалитета сперме у општој популацији, а посебна пажња је посвећена као фактору који доприноси неплодности код мушкараца. Број сперматозоида је био око 10 (просечан број покретних) живих сперматозоида у милионима за оне који једу рибу и изнад 80 за вегетаријанце. Разлика је око осам пута већа.

Ако је у питању токсичност рибе Не чини вас стерилним смањењем броја сперматозоида, већ ће узроковати смањење тестостерона и других проестроген болести и код мушкараца и код жена, попут рака дојке, ране менопаузе, ендометриозе и проблема са хормонима штитне жлезде. Многи пестициди делују слично и имају потенцијал за ендокрине поремећаје. На пример, знамо да је хипоспадија, урођена мана пениса где отвор није на врху већ на другој страни пениса, узрокована фунгицидом Винклозолином (Вилела и др., 2007). Да ли и даље мислите да је једење дивљег лососа здраво?

Диоксин је индустријски загађивач из приче о филму „Агент Оринџ“. Диоксини се такође стварају као нуспроизвод сагоревања на високој температури. Емитују се када се сагорева опасни отпад, болнички отпад и комунални отпад. Такође, конвенционално сагоревање их ствара попут емисије аутомобила, угља, дрвета и тресета. Завршавају у ваздуху, а затим их киша испије и завршавају у океанима. Па хоћемо ли престати да возимо аутомобиле? Јесмо избацили олово из бензина, али то је само олово. Научно је доказано да су диоксини канцерогени за људе и повезани су и са ензимским и имунолошким поремећајима. У лабораторијским студијама, такође су повезани са повећањем конгениталних инвалидитета и мртворођености. Нежељени ефекти по здравље могу укључивати смањен тестостерон, рану менопаузу, ендометриозу, кардиоваскуларне болести, измењене имунолошке одговоре, неправилности хормона штитне жлезде, дијабетес и промене метаболизма, као и абнормалности коже, зуба и ноктију. Током трудноће, изложеност може довести до измењеног развоја штитне жлезде, имуног система, мозга и репродуктивних органа. Животињска храна, не само риба већ и цело месо и млечни производи, је примарни извор изложености људи диоксинима. Агенција за заштиту животне средине САД (EPA) је почела да тестира Американце на ниво диоксина још 1982. године. „Тек“ након три деценије одлагања, 2012. године, објавили су нове смернице које би поставиле ограничења безбедне изложености америчких потрошача. Одговор индустрије био је вршење политичког притиска на Белу кућу. Амерички институт за месо, Национални савет за пилетину и друге индустријске групе вршиле су притисак на политичаре да лобирају за то овим новим смерницама за своје производе:

„Може произвољно бити класификовано као неподобно за конзумацију.“

Произвољно су користили речи, занемарујући чињеницу да се класификација заснива на научно одређеним нивоима диоксина који се налазе у различитим прехрамбеним производима. По њиховом мишљењу, упозоравање потрошача на ризик би могло:

„Плаше људе до смрти“ и „Имају значајан негативан економски утицај на све произвођаче хране у САД“.

Међутим, ни то није истина. Према ФДА, преко 95% изложености диоксину долази од уноса животињских масти исхраном, а не од све хране.

Број токсичних хемикалија којима смо данас изложени је број у хиљадама. Већина њих су тајне. Немамо истраживања о томе шта раде, а нико о томе не говори. У периоду од 2001. године, листа Стокхолмске конвенције је проширена тако да укључује полицикличне ароматичне угљоводонике (ПАХ) или барем неке од најопаснијих, а такође и бромиране успориваче горења и нека друга једињења. Штавише, све се то само тестира. Морамо схватити да нико неће финансирати истраживање токсичности различитих хемикалија првенствено на дужи рок, јер то није оно што ће повећати профит. Напротив, то ће само поскупети посао. Сви ови или већина ових токсина и загађивача завршиће у океанима и у рибама, а неки ће бити директно прскани по производима, а неке ће животиње на фармама јести кроз сточну храну која се такође прска.

Мој предлог је да не једете ништа што излази из мора ако јесте није на дну ланца исхране. Лосос уловљен у дивљини је све осим оброка који промовише здравље. То је маркетиншка превара. Постоје и други начини да се добију омега-3 масне киселине. Риба узгајана на фарми је још гора и то ће бити тема за други чланак.

Референце:

1. Окен, Е. и Белингер, ДЦ (2008). Конзумирање рибе, метилжива и неуроразвој детета. Тренутно мишљење у педијатрији, 20(2), 178–183. https://doi.org/10.1097/MOP.0b013e3282f5614c
2. Хох, Е., Лехотај, СЈ, Пангало, КЦ, Мастовска, К., Нго, ХЛ, Реди, ЦМ, и Ветер, В. (2009). Истовремена квантификација више класа органохалогених једињења у рибљим уљима са директним уношењем узорка, свеобухватном дводимензионалном гасном хроматографијом и временском спектрометријом масеног спектра. Часопис за пољопривредну и прехрамбену хемију, 57(7), 2653–2660. https://doi.org/10.1021/jf900462p
3. Соне, К., Диц, Р., Лајфсон, ПС, Борн, ЕВ, Лечер, РЈ, Киркегард, М., Муир, ДЦ, Ригет, ФФ и Хилдструп, Л. (2005). Да ли органохалогенски загађивачи доприносе хистопатологији јетре поларних медведа источног Гренланда (Ursus maritimus)? Перспективе здравља животне средине, 113(11), 1569–1574. https://doi.org/10.1289/ehp.8038
4. Ветер, В., Шолц, Е., Гаус, К., Милер, Ј. и Хејнс, ДР (2001). Антропогена и природна органохалогена једињења у масном салу делфина и дугонга (Dugong dugon) из североисточне Аустралије. Архива загађења животне средине и токсикологије, 41(2), 221–231. https://doi.org/10.1007/s002440010241
5. Розати, Р., Реди, ПП, Редана, П. и Муџтаба, Р. (2002). Улога естрогена из животне средине у погоршању мушког фактора фертилитета. Плодност и стерилност, 78(6), 1187–1194. https://doi.org/10.1016/s0015-0282(02)04389-3
6. Вилела, МЛ, Вилингам, Е., Бакли, Ј., Лиу, БЦ, Аграс, К., Широјанаги, Ј., и Баскин, ЛС (2007). Ендокрини дисруптори и хипоспадија: улога генистеина и фунгицида винклозолина. Урологија, 70(3), 618–621. https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.05.004