Régime Paléo- Pas de Viande en Vue

Un régime paléo est un régime basé sur les aliments que l'homme a pu consommer au cours de l'ère paléolithique. L'ère paléolithique a duré entre 2,5 millions et 10000 ans. Les fruits, les légumes, les viandes maigres, le poisson, les œufs, les noix et les graines font tous partie d'un régime paléo moderne. Il s'agit d'aliments que les gens pouvaient obtenir autrefois par la chasse et la cueillette. Il exclut les aliments qui sont devenus plus courants après l'avènement de l'agriculture à petite échelle à la suite de la révolution néolithique, il y a environ 10000 ans. Ces aliments comprennent les céréales, les légumineuses et les produits laitiers.

L'objectif d'un régime paléo est de consommer des aliments qui étaient très probablement consommés par les premiers hommes. Ce régime repose sur l'idée que nos gènes ne sont pas bien adaptés aux régimes modernes issus de l'agriculture. L'agriculture a augmenté la disponibilité d'aliments tels que les céréales et les légumineuses. Elle a également introduit les produits laitiers. En outre, l'agriculture a modifié le régime alimentaire des animaux que les hommes consommaient. L'idée qui sous-tend le régime paléo est que ces changements alimentaires ont dépassé la capacité du corps humain à changer ou à s'adapter. Aujourd'hui, on pense que ce décalage contribue à l'obésité, au diabète et aux maladies cardiaques.

Et la logique est excellente, car leur science est utilisée à mauvais escient pour faire avancer l'agenda.

Le problème du régime paléo est que les adeptes de ce régime ne comprennent pas que la viande n'était pas une source vitale de calories à l'époque paléo et que le véritable régime paléo est complètement différent de celui qu'ils préconisent.

En outre, l'évolution de l'homme remonte à 50 millions d'années, et les céréales, les légumineuses et surtout les légumes riches en amidon sont consommés depuis longtemps. Nous sommes tellement bien adaptés à la digestion de l'amidon que nous pourrions nous reclassifier comme des "amidonniers" et préconiser d'éviter le maïs, les pois et les pommes de terre blanches relève de la maladie mentale et de l'illusion. Toutes les civilisations humaines de l'histoire n'ont en fait prospéré que grâce aux féculents. Tous nos ancêtres, à l'exception de l'aristocratie qui avait assez d'argent pour manger de la viande, suivaient un régime végétalien à base de féculents. Qu'il s'agisse de riz en Asie, de céréales au Moyen-Orient ou de maïs en Méso-Amérique n'a aucune importance. Toutes les civilisations humaines postérieures à la révolution néolithique ont prospéré grâce à l'amidon, mais ce que les adeptes du paléo ne comprennent pas, c'est que la plupart des humains antérieurs à la révolution néolithique ont également prospéré grâce à l'amidon. La seule différence est qu'à l'époque paléo, les pommes de terre étaient issues de la cueillette et qu'après la révolution néolithique, les pommes de terre étaient cultivées.

En général, le régime paléo partage de nombreuses caractéristiques avec les régimes alimentaires sains recommandés. La caractéristique du régime paléo est de mettre l'accent sur les fruits et les légumes et d'éviter les aliments transformés. Le problème du régime paléo est qu'il met l'accent sur la viande maigre. Manger de grandes quantités de viande maigre n'est pas un vrai régime paléo. Il pourrait s'agir d'un régime paléo néandertalien, mais même cette hypothèse a été démentie par des études récentes (Des Néandertaliens Végétaliens ? La Vérité sur le Véritable Régime Alimentaire des Néandertaliens).

Qu'est-ce qu'un véritable régime paléo, et la vraie question est de savoir si cela a de l'importance. Il est prouvé que nos ancêtres, et même nous en tant qu'humains modernes, sommes omnivores dans une certaine mesure. Nous pouvons nous adapter à différents environnements pour survivre. Les hominidés ne se sont pas répandus en Afrique, puis dans le monde entier, en utilisant une seule stratégie de recherche de nourriture. Nous l'avons fait en étant flexibles.

La période paléo s'étend d'environ 2,6 millions d'années à 10000 ans. Les adeptes de ce type de régime tentent de simuler les conditions de vie des chasseurs-cueilleurs de l'âge de pierre. Ils essaient d'adopter un régime alimentaire conforme au mode de vie des pseudo-chasseurs-cueilleurs et renoncent aux inventions agricoles modernes et aux aliments transformés.

Les chasseurs-cueilleurs de l'âge de pierre vivaient de la recherche de nourriture et de la chasse. Certains pensent qu'en plus de la recherche de nourriture, la chasse est également une activité humaine naturelle et que notre régime alimentaire naturel correspond à la fois à la chasse et à la recherche de nourriture. Nous devons comprendre la différence entre ces deux types de régime. Il s'agit de deux régimes alimentaires complètement différents.

Pour devenir chasseur, nous devrons être capables de chasser comme le font les chats sauvages. Comme nous ne sommes pas adaptés à la poursuite des proies, et qu'un humain moyen ne sera pas capable de poursuivre un simple écureuil, nous devrons faire appel à une certaine technologie. Si nous ne disposons pas de cette technologie, nous dépendons de la nourriture que nous pouvons trouver.

Logiquement, toute forme de chasse qui assure un approvisionnement constant en nourriture avant la mise au point de lances ou de pièges n'est pas viable. La vérité est que les humains et nos ancêtres hominins ne sont pas des chasseurs anatomiques. Les animaux carnivores sont des chasseurs et sont adaptés à la consommation de viande.

Cela signifie que les animaux carnivores sont conçus pour une alimentation intermittente, alors que nous sommes conçus pour une alimentation constante. Si l'on tient compte du contenu énergétique des aliments naturels, l'homme peut consommer entre 900 et 1 200 calories en une seule fois, ce qui est inférieur à ses besoins caloriques. Cela signifie que nous devons manger plusieurs fois par jour à satiété ou manger de plus petites portions tout au long de la journée. Chaque jour. Lorsque les carnivores mangent, ils consomment suffisamment d'énergie pour tenir une semaine, ce qui est important car ils ne parviendront probablement pas à chasser tous les jours. Ils peuvent manger des charognes sans problème. Avec une acidité de pH1, ils ont un tube digestif stérile. Les vrais omnivores ont également un filtre très résistant et peuvent manger de la viande crue sans risque. L'acidité de 1 est suffisante pour dissoudre non seulement les os, mais aussi une pièce de monnaie en métal.

Lorsqu'ils tuent, ils ne se soucient pas des bactéries et des virus et se nourrissent du cadavre en décomposition jusqu'à ce qu'ils attrapent quelque chose d'autre. Pour nous et nos ancêtres homininés, la petite capacité de notre estomac et notre incapacité à manger de la charogne signifient que nous ne pouvons pas récupérer une grande quantité d'énergie d'une seule carcasse avant qu'elle ne pourrisse et qu'une grande quantité d'énergie gaspillée pour attraper cette proie nous mettrait en déficit.

Les humains et les Néandertaliens, même avec la technologie paléo, ne seraient pas plus efficaces à la chasse que les animaux carnivores. Même à l'époque moderne, avec tous les fusils, les chasseurs ne réussissent pas à chaque fois qu'ils vont à la chasse. Sans techniques de préservation, la chasse nous plongera dans un déficit énergétique.

Ce n'est que dans les climats glacés que la chasse aux grands animaux sera énergétiquement excédentaire, car la viande de la carcasse gèlera avant de se dégrader.

C'est la raison pour laquelle les Néandertaliens sont devenus des omnivores dans le nord de l'Europe à partir d'une lignée purement herbivore.

En Afrique, si nous essayons d'attraper quelque chose et qu'après dix jours nous réussissons, nous ne pouvons même pas consommer suffisamment de calories dans ce repas pour remplacer toute l'énergie que nous avons dépensée avant que la viande ne se gâte.

La seule solution est le feu. Avant la torréfaction, il n'y a pas de viande pour nous. Même la viande cuite ne se conserve pas très longtemps. La viande ou la volaille cuite dans le réfrigérateur (40 °F ou moins) a une durée de conservation de 3 à 4 jours. Dans la savane chaude africaine infestée d'insectes, le temps de consommation avant détérioration est beaucoup plus court, et les restes rôtis ne sont que des appâts pour certains grands félins. Si nous n'attrapons rien aujourd'hui et que nous ne mangeons pas, puis que nous n'attrapons rien pendant 10 jours d'affilée, nous serons probablement trop affamés et épuisés pour chasser à nouveau.

Pour obtenir de la viande de manière durable, nous devrons disposer d'un moyen de tuer les proies qui sont rapides et conditionnées pour être poursuivies par des prédateurs rapides. En d'autres termes, nous devrons disposer de pièges ou de lances. Le premier homininé qui aurait pu faire cela est théoriquement l'Homo erectus.

Le problème, c'est qu'il n'existe aucune preuve de l'existence d'une technologie autre que le feu et les outils en pierre. Certains scientifiques soutiennent la thèse selon laquelle l'Homo erectus utilisait le feu pour baguenauder, isoler et tuer les animaux, mais dans ce cas, il devait avoir une intelligence beaucoup plus élevée. Utiliser le feu pour chasser, ce n'est pas utiliser le feu, c'est utiliser le feu de forêt. Les incendies de forêt peuvent se propager dans de vastes zones et dévaster l'habitat et les sources de nourriture végétale, et peuvent brûler l'Homo erectus lui-même, sa grotte et la moitié de l'Afrique. Si nous supposons que l'Homo erectus était suffisamment intelligent pour contrôler l'utilisation des feux de forêt, ce qui pose problème même aux pompiers modernes, nous devrons revoir l'intelligence de l'Homo erectus à la hausse. S'il était capable de faire cela, il devait être capable de créer d'autres technologies comme les pièges. Cela lui aurait permis de se répandre dans des climats froids avec de la neige et de la glace, ce qui n'était pas le cas.

Les outils en pierre et les débris d'os d'animaux ne sont pas synonymes de chasse durable à grande échelle et d'un véritable régime omnivore à base de viande. Il s'agit de récupérer, avec un peu de chance, la viande laissée par les grands prédateurs, d'ouvrir les os et la tête pour manger le cerveau et la moelle osseuse et, à l'occasion, de tuer des animaux jeunes et sans défense ou blessés, etc. Tout cela peut se produire, mais lors d'occasions spéciales et chanceuses, et non dans le cadre d'une chasse quotidienne à grande échelle comme le faisaient les Néandertaliens.

Si je saute sur une gazelle, il y a deux possibilités. La gazelle s'enfuira ou me donnera d'abord un coup de pied dans le ventre avant de s'enfuir. La chasse humaine repose toujours sur des pièges, des arcs, des flèches ou d'autres armes pour tuer ou des lances pour blesser, puis sur la persistance de la chasse jusqu'à ce que l'antilope soit épuisée. Toutes ces méthodes nécessitent l'utilisation de technologies. La chasse persistante n'est pas suffisante en soi, car il faudrait courir des dizaines de kilomètres pour trouver une proie, puis transporter cette proie sur des dizaines de kilomètres et, si nous avons de la chance, ne pas être vus par un autre grand prédateur et devenir nous-mêmes un repas. Même si cela est possible, les carottes ont tendance à courir plus lentement que les lapins. Par conséquent, s'il y a des sources végétales dans les environs, la chasse n'est pas une option si nous comprenons les stratégies optimales de recherche de nourriture. Dès que ces connaissances sont acquises, l'espèce peut se répandre dans les climats plus froids où les sources de nourriture végétale ne sont pas abondantes.

Le premier homininé à avoir réuni ces deux conditions est l'homme de Neandertal, qui s'est répandu dans l'Europe glaciaire avant nous, où il chassait de grandes proies. Autre chose, même lui n'aimait pas cela. Personne n'aime chasser. Nous avons une vision romantique de la chasse, nous pensons qu'il s'agit d'une activité machiste que nous apprécions comme nous apprécions les jeux vidéo. En réalité, il s'agit d'un processus extrêmement dangereux qui met la vie en danger et qui existe dans la nature, non seulement pour les prières, mais aussi pour le chasseur. En cas d'échec, il y a une grande perte d'énergie, et même en cas de succès sans blessure, il y a beaucoup de douleur et d'épuisement. À l'ère glaciaire, en Europe, il n'est pas facile de traverser un mètre cinquante de neige, les températures sont froides et on peut mourir de froid ou glisser et tomber et se cogner la tête ou se tordre la cheville ou se briser les os ou encore tomber dans l'eau glacée. En été ou en Afrique, nous pouvons être mordus par un serpent venimeux, entrer en contact avec une plante toxique, tomber dans les sables mouvants d'un marais, ou simplement être attaqués par une meute de lions ou de hyènes, ou être piqués par un essaim d'abeilles sauvages. Cela signifie que si nous avions de la chance et que nous n'entrions pas dans le territoire d'un autre hominien, la nature était dangereuse et dangereuse. À cette époque, la nature était un endroit dangereux et sauvage.

Si un homme moderne qui sait comment survivre dans la nature avec toute notre technologie se perd dans la nature sauvage, la possibilité de survie pour une période prolongée est nulle. Dans la nature sauvage du passé, les possibilités de mort sont infinies. La chasse pour les hominines et les humains est une tactique extrême de survie si rien d'autre n'est disponible. D'un autre côté, si nous cherchons de la nourriture et que nous tombons sur le cadavre frais d'un animal à moitié dévoré, nous avons de la chance.

La consommation de produits animaux était insignifiante à l'échelle de l'adaptation forcée de la physiologie de l'hominidé et de l'homme. Notre régime alimentaire naturel était basé sur les fruits, les fleurs, les feuilles et, plus tard, les légumes, les tubercules, les noix et les graines, ainsi que les céréales. Plus récemment (1 Ma), après l'invention de la cuisine, nous avons mangé des céréales, des légumineuses et d'autres tubercules plus difficiles à digérer, et la consommation de viande ne représentait que quelques pour cent des calories totales.

Les premiers véritables omnivores ont été, dans une certaine mesure, les Néandertaliens, et non les humains. Nous n'avons pas évolué en Europe, nous sommes sortis d'Afrique et avons pénétré en Europe et dans d'autres régions froides il y a environ cent mille ans. C'est une période insignifiante dans l'évolution.

Le seul mode de chasse où les mesures peuvent fonctionner est celui d'une communauté plus large d'humains modernes ou de Néandertaliens avec une division du travail, mais cela nécessite des capacités cognitives élevées avec des structures sociales et une hiérarchie avancées avec le langage, la technologie comme le feu, les lances, les vêtements, et ainsi de suite.

Alors, comment les mesures fonctionneront-elles ? Ca fait plutot comme ca.

Un petit groupe de chasseurs ira à la chasse. Pas tous les hommes, mais de petits groupes. Peut-être un groupe ou deux, selon la taille du village. Si le village est plus grand, ils peuvent être plus nombreux. Ils vont vérifier les pièges pour voir si des animaux plus petits ont été piégés, puis ils vont chasser des animaux plus gros comme l'antilope. La chasse peut consister à tuer directement, à chasser de façon persistante ou à faire une troisième chasse. Cependant, là où la métrique fonctionne, c'est qu'ils ne mangent pas la viande, ils la ramènent au village pour que tout le monde la mange. Par conséquent, même s'ils ont dépensé beaucoup d'énergie et plus que ce qu'ils peuvent consommer en une seule fois, le village entier est excédentaire car l'antilope ne durera pas assez longtemps pour être gâtée - elle sera mangée immédiatement par tout le village. En contrepartie, lorsqu'ils ne réussissent pas, les chasseurs mangent la nourriture ordinaire récoltée par les autres membres de la tribu.

Il s'agit d'une structure sociale complexe. Lorsque nous observons les tribus africaines d'aujourd'hui, comme le peuple Kalahari San, par exemple, nous pouvons voir quelque chose de similaire. Les hommes utilisent des poisons pour tuer les animaux grands et rapides. Les femmes ont des moyens astucieux de rendre comestibles des aliments végétaux de mauvaise qualité. Bien que l'archéologie suggère que les stratégies utilisées par les San ne remontent qu'à quelques milliers d'années et sont quelque peu différentes de celles utilisées par les chasseurs-cueilleurs plus anciens, elles s'inscrivent néanmoins dans une ligne similaire.

Lorsque les anthropologues se penchent sur cette question, ils constatent un schéma qui s'étend sur 250000 ans, jusqu'à l'époque de la révolution néolithique, et ils en concluent que ce comportement est naturel et que nous sommes omnivores en tant qu'ours. Des milliers de livres paraîtront partout sur le régime paléo, qui représente cette courte période de l'évolution humaine comme un état de base de l'humanité. La grande question est de savoir dans quelle mesure ce comportement est normal.

Notre physiologie a évolué à partir de petits mammifères mangeurs de plantes pendant plus de 50 millions d'années, et nous avons utilisé cette stratégie de chasse pendant 200 000 ans. Notre physiologie corporelle s'accommode-t-elle vraiment bien d'une plus grande quantité de viande ?

Russell Henry Chittenden, le père de la biochimie américaine, a écrit en 1904 :

"Nous entendons de toutes parts des opinions très divergentes sur les besoins de l'organisme, sur l'étendue et la nature des besoins alimentaires, des déclarations contradictoires sur les mérites relatifs des aliments d'origine animale et végétale ; en fait, il y a un manque significatif d'accord sur de nombreuses questions fondamentales qui se posent continuellement dans toute considération sur la nutrition du corps humain."

Références :

Passages sélectionnés à partir d'un livre : Pokimica, Milos. Devenir vegetarien? Examen de la science, partie 1. Kindle éd., Amazone, 2018.

1. "L'évolution et l'écologie changeante du microbiome oral des hominidés africains." Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique, vol. 118, non. 20, Académie nationale des sciences, mai 2021, https://doi.org/10.1073/pnas.2021655118.

Articles Similaires

• 
  Taille du Cerveau, Intelligence et Consommation de Viande- L'argument Végétalien
• 
  Carnisme- La Psychologie de la Consommation de Viande
• 
  Cause de l'obésité - Maladaptation ou Dépendance
• 
  Protéine Complète : Signalisation de l'IGF-1 dans la Formation du Cancer
• 
  Régime Hyperprotéiné et Acidose Métabolique : Corrélations des Risques Pour la Santé
• 
  Régime Riche en Protéines- Corrélations des Risques Pour la Santé
• 
  Viande Humaine ou Mythe Humain ?- La Cognition Animale
• 
  Les Carences en Nutriments Dans le Régime Végétalien : Stratégies de Prévention
• 
  Régime Alimentaire Humain Optimal- Maladies Chroniques, Guerre des Régimes Alimentaires et Arguments des Végétaliens
• 
  Besoins en Protéines - Une Vérité Qui Dérange
• 
  Alimentation Crue - La Perspective Evolutive
• 
  Anatomie du Cancer - Corrélations Entre Les Risques Pour la Santé
• 
  Des Néandertaliens Végétaliens ? La Vérité sur le Véritable Régime Alimentaire des Néandertaliens