Régime Alimentaire Humain Optimal- Maladies Chroniques, Guerre des Régimes Alimentaires et Arguments des Végétaliens

Une alimentation humaine optimale est la base d'une santé optimale. Lorsque nous examinons la liste des 15 principales causes de décès, plus de 80% sont influencés par le mode de vie. Ils sont causés par notre mauvaise alimentation. Dans la plupart des cas, la maladie est un choix.

Ce n'est pas une mauvaise génétique qui nous donne la maladie et c'est un grand secret de polichinelle. Par exemple, le cancer est une maladie de mode de vie évitable. Les vraies causes génétiques ne sont pas responsables de plus de 5 % de tous les décès. Plus de 85 % des personnes meurent à cause de leur mauvaise alimentation.

Pensez-y de la manière suivante. Si vous êtes né avec la maladie et qu'il s'agit d'une affection grave qui met votre vie en danger, vous devrez prendre vos médicaments et gérer votre état de la meilleure façon possible. Le problème est qu'il y a à peine 100 ans, il n'y avait pas d'insuline, de chimiothérapie, d'antibiotiques ou d'autres médicaments disponibles. Toute maladie nécessitant un traitement, quel qu'il soit, mettait la vie en danger et, par conséquent, faisait l'objet d'une sélection. En termes d'évolution, il n'y aurait jamais un nombre statistiquement significatif de personnes atteintes de ces formes de maladies chroniques au sein de la population globale. Elles ne pourraient pas survivre et les gènes seraient sélectionnés contre elles. Par exemple, un certain niveau de cancer sera présent et est également présent chez les animaux sauvages aujourd'hui, mais lorsque nous examinons les tableaux de mortalité, nous constatons que près d'une personne sur quatre mourra d'un cancer. Les statistiques relatives à la mortalité par cancer montrent que 23,4 % de tous les décès sont dus au cancer. Ce n'est pas directement dû à de mauvais gènes.

Il y a un terme que les scientifiques utilisent qui est trompeur. C'est un terme inventé comme "prédisposition génétique" qui signifie quelque chose de complètement différent. L'industrie médicale (médecine allopathique) qui repose sur des traitements interventionnels et des médicaments brevetés évitera ouvertement ce sujet.

En cas de changement brutal de notre environnement, il y aura inadaptation. Même si une espèce survit, son régime alimentaire ne correspondra pas à l'environnement actuel et, à terme, elle devra s'adapter à un nouvel environnement ou s'éteindre. Grâce au progrès scientifique et à la technologie, c'est précisément cette inadaptation au régime alimentaire et à l'environnement actuels de l'homme qui est à l'origine de la plupart de nos maladies. Si nous avons un mode de vie incongru du point de vue de l'évolution et un régime alimentaire auquel nous ne sommes pas adaptés, en fonction de la génétique de chacun, différentes maladies apparaîtront. Une personne mourra d'une crise cardiaque, une autre souffrira d'une maladie auto-immune et une troisième sera victime d'un accident vasculaire cérébral en fonction de ses prédispositions génétiques individuelles. Mais cela ne signifie pas que nous avons de mauvais gènes, cela signifie que nous avons un mauvais régime alimentaire. C'est le terme utilisé en médecine pour désigner une prédisposition génétique.

La seule vraie question est de savoir quelle est exactement l'alimentation humaine optimale qui sera en phase avec notre évolution et qui diminuera le risque de maladies chroniques, augmentera la qualité de vie et prolongera la longévité. Aussi, il ne faut pas oublier le coût des traitements médicaux.

Ce doit être un régime paléo alors, n'est-ce pas (Fenton et al., 2016), (Pit, 2016)?

Les praticiens de ce type de régime tentent de simuler les conditions de vie des chasseurs-cueilleurs de l'âge de pierre. Ils essaient de suivre un régime alimentaire conforme au style de vie des pseudo-chasseurs-cueilleurs et abandonnent les inventions agricoles modernes comme les produits laitiers, les produits agraires et les aliments transformés.

C'était un mystère qui s'est terminé il y a plus de 70 ans. La science nutritionnelle n'est pas si difficile. Tout ce dont nous avons besoin, c'est d'examiner différents groupes de personnes qui ont différents types de régimes alimentaires, puis d'examiner les maladies qu'ils auront. Par exemple, nous pouvons aller dans les zones rurales du monde qui ont des régimes végétaliens à cause de la pauvreté et nous comparerions les taux de mortalité.

Des études comme celle-ci ont été réalisées il y a longtemps, comme une étude célèbre sur la Chine qui a duré 20 ans, ou Étude sur la santé adventiste (Le, 2014), ou encore une étude sur l'alimentation de l'île de Crète après la Seconde Guerre mondiale qui a donné naissance au populaire « régime méditerranéen ». Les gens qui ne connaissent pas le vrai régime méditerranéen n'ont rien à voir avec l'huile d'olive ou la vigne rouge et c'était juste un régime végétalien dans la population rurale de l'île de Crète. La recherche a montré que ces personnes ne souffrent pas de maladies de richesse comme les maladies cardiaques. "Seven Country Study" a été menée en 1956 par Ancel Keys (Menotti et al., 2015), le même scientifique qui a fait l'expérience de famine du Minnesota. Les habitants de l'île de Crète ne mangeaient ni huile d'olive ni fromage, ils survivaient à peine. C'est ça.

La science est loin de cette période initiale, mais il y a quand même de la résilience pour accepter de nouvelles recommandations diététiques et pyramide alimentaire est la même. Aujourd'hui encore, les gouvernements ignorent tout simplement la science. Cette situation a créé un environnement dans lequel cinq personnes différentes promeuvent cinq types de régimes différents en prônant leurs propres croyances. Je compare cette situation à celle des fabricants de cigarettes qui, dans le passé, utilisaient de fausses données scientifiques et payaient des médecins pour promouvoir le tabagisme comme un choix de vie sain.

La recherche est disponible depuis plus de cinq décennies, mais nous nous trouvons toujours dans une situation où la guerre des régimes fait rage. En réalité, même si vous demandez à un expert en nutrition pourquoi un régime végétalien est associé à un risque plus faible de crise cardiaque, de cancer, de diabète et de toutes les autres maladies liées à l'abondance, il est fort probable qu'il ne connaisse pas la véritable réponse.

C'est à cause des adaptations évolutives. Les espèces carnivores, par exemple, ne développent jamais de maladies cardiovasculaires. Ils sont parfaitement adaptés à la consommation de viande et le cholestérol ne présente aucun risque pour eux.

En réalité, il faut regarder la vie de nos ancêtres sur une longue période qui ne se limite pas à la période paléo. Il a fallu plus de 50 millions d'années pour former notre corps. La physiologie se transmet d'une espèce à l'autre. Les hominiens ont eux aussi hérité de l'anatomie des espèces qui les ont précédés. En fait, toute la vie sur la planète remonte à une seule espèce.

Jusqu'où devons-nous aller ? Pour autant que nous en ayons besoin, nous pouvons comprendre comment se forment les adaptations évolutives. Ensuite, nous aurions une image complète de ce qu'est notre véritable alimentation naturelle.  

Les premières formes de mammifères ont évolué à partir des cynodontes au début de l'âge norien du Trias supérieur, environ 225 Mya. Les premiers mammifères se nourrissaient principalement d'insectes. C'étaient de petits animaux ressemblant à des musaraignes.

Le point de départ de l'alimentation était principalement constitué d'insectes, mais ils ont commencé à se diversifier presque immédiatement. Il a fallu environ 140 millions d'années pour que le régime alimentaire passe des insectes aux fruits et aux feuilles. Pas 140 mille ans, 140 millions d'années.

Dans un sens évolutif, quand nous regardons le régime paléo ou quelque chose que nos ancêtres ont mangé il y a quelques milliers d'années, c'est totalement hors de propos. La physiologie change, mais il faut du temps pour le faire.

Les primates souches apparaissent pour la première fois dans les archives fossiles il y a 65 à 55 millions d'années. Ils ont peut-être été les premiers mammifères à avoir des ongles à la place des griffes.

Avec le temps, ils ont commencé à passer de plus longues périodes sur les branches inférieures des arbres, se nourrissant de fruits et de noix. À 60 millions d'années, nos ancêtres ont commencé à manger des plantes. Dans l'intervalle de temps qui s'est écoulé jusqu'à 60 millions d'années, l'évolution s'est diversifiée, passant d'une alimentation exclusivement composée d'insectes et d'une vie au sol à un régime omnivore à base de fruits, de noix et d'insectes, et à une vie semi-supérieure dans les arbres.

Les 10 à 20 Ma suivants correspondent approximativement à la période pendant laquelle le régime alimentaire a complètement changé. L'époque éocène (il y a 55,8 à 33,9 millions d'années) correspond à l'apparition des premières espèces de mammifères placentaires. Ces ordres ou en d'autres termes leurs descendants sont toujours présents aujourd'hui.

Les primates ont divergé en deux sous-ordres Strepsirrhini (primates à nez mouillé) et Haplorrhini (primates à nez sec). Le foie Haplorrhini a été le premier à perdre la capacité de fabriquer sa propre vitamine C. Cela signifie qu'ils ont déjà mangé trop d'aliments végétaux que leur corps a décidé d'arrêter la production de la vitamine C. vitamine C pour économiser de l'énergie. Toutes leurs espèces descendantes devaient inclure des fruits dans leur alimentation car la vitamine C devait être obtenue de manière externe. De plus, c'est un facteur important. Les humains d'aujourd'hui aussi doivent obtenir de la vitamine C ou nous souffrirons et mourrons du scorbut.

Cela signifie que les premiers primates dépendaient déjà des aliments végétaux à un niveau tel que leur foie a cessé de produire de la vitamine C. Chez les espèces carnivores, parce qu'elles ne mangent que de la viande, la vitamine C est produite en interne, et ce n'est pas une vitamine pour elles. Lorsque nous commençons à consommer des plantes et que nous commençons à les consommer de manière constante, l'évolution élimine tout ce qui n'est pas nécessaire. Cela en dit long sur le régime alimentaire des premiers primates. Ils se sont tournés vers les fruits et les feuilles plutôt que vers les insectes. Cette adaptation a pris des dizaines de millions d'années.

Le fait est que l'évolution n'a pas commencé avec l'émergence de l'homme moderne, elle s'est en quelque sorte arrêtée là, car l'homme moderne n'existe que depuis trois cent mille ans. C'est un chiffre insignifiant en termes d'évolution. Après la grande extinction des dinosaures non aviaires, les premières formes modernes de mammifères sont apparues il y a 66 millions d'années. Ils ont grimpé aux arbres et sont devenus complètement herbivores.

Il y a une grande différence entre les vrais omnivores qui peuvent digérer de la viande en décomposition et qui ont des intestins courts et les espèces mangeuses de plantes qui doivent manger constamment pendant toute la journée pour obtenir suffisamment de calories pour survivre. Les mangeurs de plantes ont un côlon qui fermente les fibres et des intestins beaucoup plus longs. En réalité, les vrais omnivores doivent avoir des filtres de résistance puissants, comme tout autre carnivore, sous peine de mourir d'une intoxication alimentaire bactérienne. Les humains ne sont pas de véritables omnivores anatomiques et nous devons utiliser le feu et la cuisson pour digérer les produits animaux. Tout peut être mangé et tous les primates mangeront de la viande s'ils le peuvent, mais ce processus n'est pas naturel en soi, il est sporadique et n'entraîne pas d'adaptations physiologiques.

A l'époque où il y eut un changement climatique important vers la fin du Pliocène, nos espèces ancêtre vivaient sur des arbres évoluant uniquement sur des fruits et des feuilles vertes et des fleurs. Ils ont grandi en taille et en intelligence. La plupart de notre cerveau, de notre corps, de notre génétique, de notre biologie évolutive et de notre physiologie ont évolué sur les arbres.

À la fin du Pliocène (qui a duré de deux millions à 10 000 ans), les conditions climatiques ont commencé à changer. Le Pléistocène a été marqué par un climat beaucoup plus froid et des glaciations récurrentes dans l'hémisphère nord. C'est ce qu'on appelle l'ère glaciaire. Ces conditions ont dû forcer nos ancêtres à s'adapter encore plus, peut-être pour devenir un nouveau type d'herbivore, entièrement dépendant de l'innovation sociale et technologique et pas seulement de la recherche de nourriture. Ainsi, l'adaptation forcée exige dans une large mesure une puissance cérébrale accrue.

La taille du cerveau n'a donc rien à voir avec la consommation de viande.

Les fruits, les fleurs, les feuilles vertes et les légumes, les unités de stockage souterraines, les noix et les graines, sans viande, sans produits laitiers et sans œufs, ont constitué un régime qui a créé notre organisme au cours de millions d'années d'évolution. Chez les hominines du genre Homo, qui ont évolué à partir des australopithèques, on observe une plus grande diversification il y a environ 3,5 millions d'années. À cette époque, certains membres ont ajouté des graminées ou des carex à leur menu. Pendant un autre million d'années, c'était le régime alimentaire.

Les premières traces de consommation de viande chez les hominines remontent à 2,5 millions d'années. Certaines découvertes de fossiles correspondent à des activités de charognage sans chasse. Cela signifie que la moelle osseuse, les insectes ou d'autres aliments de même nature ne représentent pas plus de deux pour cent de l'ensemble des calories. Cela ressemble au régime alimentaire des babouins ou des chimpanzés. Cette source de viande était insignifiante à l'échelle de la production d'une adaptation physiologique qui se traduirait par un changement évolutif dans la biologie. L'adoption de la consommation de viande à grande échelle a peut-être nécessité des techniques de transformation avancées, telles que la cuisson, en partie parce que la viande crue est pleine de mauvaises bactéries en putréfaction et d'autres types de mauvais micro-organismes et parasites qui finiront par nous tuer s'ils ne sont pas tués par un processus thermique. Cela limite donc la consommation en grandes quantités.

Le facteur limitant qu'un grand nombre de scientifiques ne semblent pas comprendre est que la viande se détériore très rapidement dans les conditions chaudes de la savane africaine. En 2 heures, seulement 2 heures, il n'y en a plus. En 15 minutes, des insectes rampent déjà sur la carcasse et d'autres prédateurs sont à la recherche d'un repas facile.

Pour que la consommation de viande soit suffisamment importante pour créer une adaptation, il faudra qu'elle constitue la base de l'alimentation avec un apport calorique d'au moins 10 à 15 %. Il s'agira d'un véritable régime omnivore. Sans chasse quotidienne à grande échelle, c'est impossible. Sans technologie, comme les pièges ou les lances, ce n'est pas une hypothèse logique et sans cuisine, ce n'est pas une option viable à 100 %.

La première fois dans l'évolution de l'espèce humaine tout entière où la consommation de viande serait une source fiable et durable de calories serait chez les humains déjà modernes qui utilisent la technologie. Même à l'époque paléo, les preuves archéologiques réelles montrent que la viande n'était pas une source d'alimentation durable et qu'elle constituait plutôt un avantage supplémentaire pour la recherche de nourriture. La recherche de nourriture était la première chose à faire, la chasse la seconde. Le véritable régime paléo est tout à fait différent de ce que les gens voudraient croire.

Un régime omnivore est un large éventail de régimes. Il pourrait s'agir de 99 % de fruits et de 1 % d'insectes. Les vrais omnivores comme les ours peuvent se nourrir de carcasses. Notre alimentation humaine naturelle est quelque chose que nos ancêtres hominidés mangeaient, pas les humains anatomiquement modernes à l'âge de pierre. En réalité, nous pouvons nous contenter d'une certaine consommation de viande sans augmenter considérablement notre risque de maladie chronique et la science a maintenant toutes les réponses (Sinha et al., 2009).

Le problème vient de nous, les gens, parce que nous voulons que notre nourriture soit une source de gratification, ce qui n'est pas le cas des aliments qui existent dans la nature. Les calories raffinées et les produits d'origine animale ne correspondent pas à notre biologie et, par conséquent, nous devrons faire face à une augmentation du risque de maladie. La première étape de la prévention des maladies chroniques consiste à réduire la consommation de produits animaux et d'aliments raffinés.

Si vous avez un dilemme sur ce qu'est notre alimentation humaine naturelle, allez simplement dans la nature. C'est un régime alimentaire humain que nous pourrions avoir sans utiliser de technologie comme les lances, les pièges, les arcs et les flèches.

Références :

1. Fenton, TR et Fenton, CJ (2016). Le régime paléo manque encore de preuves. La revue américaine de nutrition clinique, 104(3), 844. https://doi.org/10.3945/ajcn.116.139006
2. Pitt CE (2016). Couper à travers le battage médiatique paléo : les preuves du régime paléolithique. médecin de famille australien, 45(1), 35–38. [PubMed]
3. Le, LT, & Sabaté, J. (2014). Au-delà du sans viande, les effets sur la santé des régimes végétaliens : résultats des cohortes adventistes. Nutriments, 6(6), 2131-2147. https://doi.org/10.3390/nu6062131
4. Menotti, A., & Puddu, PE (2015). Comment l'étude des sept pays a contribué à la définition et au développement du concept de régime méditerranéen : un voyage de 50 ans. Nutrition, métabolisme et maladies cardiovasculaires : NMCD, 25(3), 245–252. https://doi.org/10.1016/j.numecd.2014.12.001
5. Sinha, R., Cross, A. J., Graubard, B. I., Leitzmann, M. F., & Schatzkin, A. (2009). Meat intake and mortality: a prospective study of over half a million people. Archives of internal medicine, 169(6), 562–571. https://doi.org/10.1001/archinternmed.2009.6