Lebensmittelindustrie- Hunger mit Absicht

Wir könnten denken, dass die Lebensmittelindustrie nur eine Industrie ist, dass es dort nichts gibt und dass es sich nur um ein normales Geschäft handelt, aber die Situation ist viel komplizierter. Vor mindestens vier Jahrtausenden wurde in Babylon Nahrung als Waffe eingesetzt. Von diesem Zeitpunkt an bis heute hat sich nichts wirklich geändert. Der Nahrungsmittelindustrie wird von derselben Gruppe von Leuten kontrolliert, die große Pharmaunternehmen und alle anderen internationalen Unternehmen in großem Umfang kontrollieren. Es ist immer wieder die gleiche Oligarchie.

Essen ist etwas sehr Existenzielles und seit jeher etwas ganz Grundlegendes für die menschliche Existenz. Selbst wenn wir nicht verstehen, was vor sich geht, werden Menschen von Natur aus misstrauisch sein, wenn sie vermuten, dass ihre Lebensmittel chemisch angereichert oder genetisch verändert sind. Sie werden Fragen stellen, die ihnen nicht direkt zustimmen, wie zum Beispiel: Warum gibt es Hunger auf der Welt? Die Geheimhaltung von Unternehmen wird den Verdacht nur noch verstärken. Auch wenn Sie nicht verstehen, was vor sich geht, werden Sie feststellen, dass Kleinbauern auf der ganzen Welt in Schwierigkeiten stecken und jedes Jahr immer mehr Kleinbauern aus dem Geschäft gedrängt werden.

Und warum sind sie in Schwierigkeiten? Nun ja, es gibt zu viel Essen auf der Welt und das drückt die Preise. Nicht die Preise in Supermärkten, die Sie zahlen, sondern nur die Großhandelspreise, zu denen Landwirte an große Lebensmittelunternehmen zur Weiterverteilung verkaufen und die sehr anfällig für Ernte, Saatgut oder Produkte sind, die ihre Kosten leicht senken, selbst wenn sie sich langfristig auswirken ist schädlich für Boden und Umwelt. Das sieht man in Indien und Amerika, man sieht es in Kanada und Argentinien. Es handelt sich um eine Strategie zur Untergrabung der Lebensgrundlagen von Kleinbauern.

Six agrochemical corporations control around 85% of the entire world’s food markets and what they want to do is to gain control over the entire food chain, from the seeds to the table.

Welthunger ist kein technologisches Problem. Die Welt produziert genug Nahrung. Es gibt hungernde Menschen, weil das Essen nicht an sie verteilt wird.

Es handelt sich um ein Problem der Lebensmittelkonzentration in den Händen eines Agrochemie-Kartells, das armen Menschen keinen Zugang verschafft, und dabei handelt es sich nicht einmal um Geld, sondern um ein Problem, das eher mit eugenischen Protokollen und Bevölkerungskontrolle in Zusammenhang steht.

The cause of the food deficit was not natural but was a result of the western financial policy. Considering the global population is now at 7.2 billion, in the lack of population control in their mind and some Pentagon projections, these 7.2 billion would become 14 billion by 2040, 28 billion by 2070, and 56 billion by the end of the 21st century. This is clearly in their mind an unsustainable growth given that we live on a finite planet, and that we now use almost 40% of the earth’s ice-free landmass to feed ourselves. There are no more landmasses to discover and exploit, we have destroyed the planet’s life maintenance systems and have polluted the soil and the sea.

“It is questionable,” Kissinger once gloated, “whether aid donor countries will be prepared to provide the sort of massive food aid called for by the import projections on a continuing long-term basis. The large-scale famine of a kind not experienced for several decades a kind the world thought had been permanently banished was foreseeable famine”.

This “return of famines” would not be possible without the participation of multinational corporations.

It is politics that execute the difference in times of famine. Food stocks are not significantly decreased as we might be thinking. Food is sold on the food market to those that can afford the higher prices. That is not the poor and rural populations of Africa, and this is done deliberately. Uneven distribution of food is a geopolitical decision, and that is the problem rather than the ratio of food to people. Also, wars and shifts in an industry that can create a vulnerable imbalance in a nation’s economy are important constituents. In developing nations, when the population quits farming to work in industry and technologies, food prices rise. A developing country with people struggling to raise its living standards would buy the cheapest food, and that is what Agro companies are glad to provide. 

A political strategy used in collaboration with international food cartels is to undermine countries farming production creating dependence on imports. As small farms disappear, withholding food or raising prices can then be strategically used as a war strategy to coerce cooperation. The country’s resources are siphoned elsewhere by importing overpriced food that could be supplied from within. Control of an entire economy and the nation that relies on imports of food is easily accomplished. Not with war, but with food, or the lack of it. However, if it is a war that is wanted for a regime change, a hungry, rioting population certainly delivers.

Armut und sozialer Zusammenbruch sind die Ziele der letzten 50 Jahre der Globalisierung der Landwirtschaft.

Die Lebensmittelindustrie ist nicht gleich Lebensmittelindustrie. Es handelt sich um einen politischen und geopolitischen Macht- und Kontrollmechanismus. Die Lebensmittelindustrie ist nicht Ihr lokaler Süßwarenhersteller und Coca-Cola. Die Lebensmittelindustrie ist dieselbe Industrie in derselben Branche wie der militärisch-industrielle Komplex, das Bankwesen, die Öl- und Energieproduktion, große chemisch-medizinische Kartelle und so weiter. Aufgrund der Erfindung synthetischer Düngemittel ist es nicht mehr so ​​tödlich wie früher, aber es ist immer noch eine Säule der Kontrolle. In der Vergangenheit hatte die Lebensmittelindustrie die Kontrolle über die Existenz ganzer Populationen. Und sie haben es in der Vergangenheit gut genutzt.

British neo-imperial plans for nation-states haven’t changed much. It is a policy that destroyed the most requirement for national survival: food self-sufficiency. In the U.S.  aforementioned helped with the industrialization of agriculture and the invention of Agribusiness. With industrialized farming production of food had a lower and lower cost. In time small farmer disappeared and was replaced with food cartels. Now, the portion of the U.S. population that is self-sufficient and produces its own food is 2-3%, a shift from 1870 when it was between 70-80%. If something like the great depression strikes again, there would be no food for the vast amount of population that would depend on the government for survival. Food shortages seem remote and unreal in this land of plenty.

For “safety” reasons a heavily protested bill, S 510, The Food Safety Modernization Act was passed, and the intent is the same as policies in developing countries. To bury the small farmer. Additional concern over the bill is that the language allows for regulation over homegrown foods as well. The Food Safety Modernization Act looks like it is headed to become law. It is being hailed as a “breakthrough” achievement in food safety, and it would hand vast new powers and funding to the FDA so that it can clean up the food supply and protect all Americans from food-borne pathogens.

There’s just one problem with all this: It is all a big lie.

Darüber hinaus hat die Patentierung von gentechnisch verändertem Saatgut als Produkt auch ohne die Einführung von Lebensmittelüberwachungsgesetzen die gesamte Idee der Lebensmittelrechte verändert und das, was einst sehr einfach war, zu einem komplexen Problem gemacht. GVO-Saatgut kann so manipuliert werden, dass es nach einer Ernte Selbstmord begeht, sodass der Landwirt von der Firma abhängig ist, die das Saatgut bereitstellt. Landwirte müssen auch die chemischen Herbizide und Pestizide verwenden, für die dieses Saatgut verträglich ist. Durch die unvermeidliche Kreuzkontamination könnten diese gentechnisch veränderten, patentierten Organismen in die gesamte Lebensmittelversorgung eindringen. Pollen fliegen zu nicht gentechnisch veränderten Pflanzen und bestäuben diese, wodurch Halb-GVO-Hybriden entstehen. Die Bemühungen dieser Unternehmen gehen so weit, dass sie einen Präzedenzfall geschaffen haben, indem sie Landwirte erfolgreich verklagt haben, deren Ernten mit patentiertem genetischem Material kreuzkontaminiert wurden.

Der Wind bläst Pollen auf Ihren normalen Mais und Sie gehen vor Gericht. Und das verrät die Absicht.

Eine Reihe afrikanischer Länder, die unter der schlimmsten Nahrungsmittelknappheit leiden, haben die Lektion gelernt und werden kein GVO-Saatgut in ihre Länder zulassen, auch nicht in Form von Nahrungsmittelhilfe, ohne es vorher zu mahlen, um eine Aussaat zu verhindern.

To survive into the future because of all of the overpopulation issue, the oligarchy is now “forced” to erect a global governing structure authorized to wield global governing instruments capable of maintaining “peace” among men, establishing harmony between man and nature, and of forging continuity between this and future generations. They must, in other words, consider not only what is good for us here and now but what is good for future generations and all life on earth and they must respond accordingly. Population control is the most urgent step needed of us here and now if we are to preserve our existence. Therefore, population control must and will be declared a Planetary Security Prerogative. Standard is a report by ten British writers, some of them from the U.K. Office of Science that represent government official policy, in Science magazine, “Food Security: The Challenge of Feeding 9 Billion People” (February 12, 2010). They conclude:

“Any optimism must be tempered by the enormous challenges of making food production sustainable while controlling greenhouse gas emission and conserving dwindling water supplies, as well as meeting the Millennium Development Goal of ending hunger…”

The necessity of feeding “9 billion people by 2050” has grown the be sick line expression for demanding still more globalization and more control. The crude estimation is that for today’s 6.8 billion people, around 4 billion tons of annual grain production is the level needed for adequate diets, in the form of personal cereals consumption, and for feeding the farm animals, and reserves. The underproduction of grains had a worsening additive effect.

Das sagt das Weltwirtschaftsforum dazu (https://www.weforum.org/agenda/2019/02/our-food-system-is-pushing-nature-to-the-brink-fourth-industrial-revolution/), und wenn Sie es nicht wissen, ist das WEF und jedes andere UN-Wirtschaftsforum (WTO, Weltbank, IWF) im Großen und Ganzen kein unvoreingenommener Ort, an dem die besten Wirtschaftsberater und Wissenschaftler der Welt arbeiten, sondern lediglich eine öffentliche Fassade Bankenkartell-Oligarchie:

“Like our planet, the food system is currently in the red; it is extracting more than can be sustained and we are pushing nature to the brink. Without concerted action, the environmental impact of the food system could increase by 50-90% by 2050. We can no longer think on ‘either-or’ lines – there is simply no sustainable alternative to a food system that ensures the health of people and planet.”

„Menschen und Planet“ und wiederum die gesamte Umweltagenda wurden genutzt, um diese Propaganda voranzutreiben. Die Umwelt ist in einem schrecklichen Zustand, aber das ist nicht das, was diesen Menschen wirklich wichtig ist. Hier ist eine Infografik-Illustration von der WWF-Website.

Because of the demand for oil, the world’s grain and oilseed crops are going into biofuels. In the U.S., which alone produces around 40% of world corn (maize) production, 40% of the entire corn crop went for fuel ethanol. The International Institute for Sustainable Development estimates that the CO2 and climate benefits from replacing petroleum fuels with biofuels like ethanol are zero.

Umweltschutz ist eine Lüge.

Biofuels do have direct, emissions that are typically 30–90% lower than those for gasoline or diesel fuels. However, since for some biofuels, indirect emissions that include land use change, water scarcity, loss of biodiversity, and nitrogen pollution through the excessive use of fertilizers can lead to greater total emissions than when using petroleum products. Around 60 nations have biofuel mandates, and the debate between ethanol and food has become a moral issue. In 2007, the global cost of corn doubled as a consequence of an outburst in ethanol production in the U.S. Because corn is the cheapest animal feed the price of dairy products, meat, eggs, and cereals rose as well.  World grain reserves decreased to less than two months, the lowest level in over 30 years. Further unintended results from the rise in ethanol production incorporate the significant rise in land rents, the rise in natural gas and chemicals used for fertilizers, over-pumping of aquifers like the Ogallala, cutting even more forests to plant plants for fuel, return of harmful methods as edge tillage. Edge tillage is the practice of planting all the way to the edge of the field. This is bad because it removes protecting bordering plants and that results in chemical runoff from the field and soil erosion. It took 40 years to end edge tillage in the US.

Brasilien war in großem Maße auf importiertes Öl angewiesen und stand daher unter politischem Druck seitens der ölkontrollierenden Kräfte. Um sich selbst zu versorgen, beschlossen sie, Pflanzen zur Produktion von Biokraftstoffen anzubauen. In ihrem tropischen Klima, das hohe Zuckerrohrerträge liefern kann, entwickelte die Regierung in den 1990er Jahren das umfangreichste Ethanol-Kraftstoffprogramm der Welt. Die gentechnisch veränderten Fermentationsbakterien halten hohen Alkoholkonzentrationen stand und sind mittlerweile fast völlig unabhängig vom Treibstoff, basierend auf der heimischen Zuckerrohr- und Sojabohnenproduktion. Infolgedessen rodet Brasilien jedes Jahr fast eine Million Hektar Tropenwald, um aus diesen Pflanzen Biokraftstoff herzustellen. Das Ergebnis ist, dass bei der Verwendung dieser Biokraftstoffe etwa 50 % mehr Kohlenstoff emittiert wird als bei der Verwendung von Erdölkraftstoffen. Die politische Durchsetzung des Biokraftstoffsystems untergräbt die Kapazitäten der USA Farmgürtel und Landwirtschaft überall. Im traditionellen Maisgürtel der USA herrscht heute anstelle von High-Tech-Landwirten, Industrie und regionaler Lebensmittelproduktion (Milch, Obstgärten, vielfältige Nutzpflanzen, Fleischvieh) eine Monokultur, importierte Lebensmittel und Geisterstädte. Die Durchsetzung dieser Modelle ist eine Verflechtung von Kartellen von Megakonzernen in den Bereichen Düngemittel, Agrochemikalien, Verarbeitung und Vertrieb, integriert in die Politik mit der WTO, der Weltbank, dem IWF und privaten, in London ansässigen Finanznetzwerken. Noch mehr Konzerndominanz und eine geringere Zahl von Kleinbauern sind auf die internationale Handelskontrolle durch fünf Unternehmen angewiesen. und Geisterstädte. Die Durchsetzung dieser Modelle ist eine Verflechtung von Kartellen von Megakonzernen in den Bereichen Düngemittel, Agrochemikalien, Verarbeitung und Vertrieb, integriert in die Politik mit der WTO, der Weltbank, dem IWF und privaten, in London ansässigen Finanznetzwerken. Noch mehr Konzerndominanz und eine geringere Zahl von Kleinbauern sind auf die internationale Handelskontrolle durch fünf Unternehmen angewiesen. und Geisterstädte. Die Durchsetzung dieser Modelle ist eine Verflechtung von Kartellen von Megakonzernen in den Bereichen Düngemittel, Agrochemikalien, Verarbeitung und Vertrieb, integriert in die Politik mit der WTO, der Weltbank, dem IWF und privaten, in London ansässigen Finanznetzwerken. Noch mehr Konzerndominanz und eine geringere Zahl von Kleinbauern sind auf die internationale Handelskontrolle durch fünf Unternehmen angewiesen.

Der gesamte weltweite Getreidehandel wird von Cargill, ADM, Bunge, Dreyfus und sehr wenigen anderen kontrolliert, die vom globalen politischen Establishment und seinen Institutionen geschützt werden. Beispielsweise kann ein zentraler Grundsatz der WTO für sich sprechen:

the decree that no nation has the right to seek food self-sufficiency, but instead, must operate on the definition of “food security” as “access to world markets.”

What this means is if you do not want economic suctions to be imposed by the US, EU, and others you must obey. This was declaration introduced in the GATT Uruguay Round (1984-94). It is a stealthy way to attack an individual and especially small developing countries and their national sovereignty. The establishing rules of the WTO justified its claim that member nations have no right to support their own farmers because that would be “depriving their citizenry” of the right to access superior world markets for potentially cheaper and better food. Controlled by a cartel of course. Behind this and other fallacies stand the same Anglo-imperial globalist banking and commodities cartels. The record of destruction is awful.

Als gutes Beispiel können wir Mexiko nehmen. In den 1960er Jahren war Mexiko ein Netto-Nahrungsmittelexporteur mit geplanten Wassermanagementprojekten, einem Programm zur Entwicklung der Kernenergie und einer wachsenden Industriebasis. Durch die Zusammenarbeit zwischen den Regierungen Mexikos und der neuen Nation Indien, in der es unter britischer Herrschaft immer an Nahrungsmitteln mangelte, wurde Indien ab 1974 selbstversorger mit Getreide. All dies wurde durch den Angriff in den 1980er-Jahren und dann 1992 zunichte gemacht NAFTA (North American Free Trade Alliance) und schließlich 1995 die WTO. Mexiko musste die Mais- und Bohnenproduktion einstellen und wurde gleichzeitig importabhängig und diente gleichzeitig als Outsourcing-Zone für billige Arbeitskräfte für Kartellexporte von Tiefkühlkost und Frischwaren für den US-Markt. Jetzt herrscht in Mexiko Hunger. Millionen flohen auf der Suche nach Arbeit, Drogenhandel und Tod verdrängen die verbleibende Landwirtschaft. Dies ist das erfolgreiche Ergebnis des britischen Freihandels-Agrarprogramms.

Unter Völkermord versteht man die vorsätzliche Ausrottung einer Gruppe von Menschen. Das gilt gleichermaßen für diejenigen, die Politik politisch gestalten und umsetzen. Die britischen Imperialisten bevorzugen seit jeher die heimliche Methode und wollen anderen die Hände schmutzig machen, während sie unschuldig spielen und ihre Pläne weiter vorantreiben können. Dies war definitiv der Fall bei der Lebensmittelpolitik, die zur Bevölkerungskontrolle geschaffen wurde. Aufgrund dieser Politik ist die Menschheit bereits an einem Punkt angelangt, an dem sie weniger produziert, als für ihr Überleben erforderlich ist, da die wachsende Bevölkerung in Entwicklungsländern absichtlich am Rande des Hungers steht.

Verweise:

Ausgewählte Passagen aus einem Buch: Pokimica, Milos. Zum Veganer werden? Rückblick auf die Wissenschaft Teil 2. Kindle-Ausgabe, Amazon, 2018.

Zusammenhängende Posts

• 
  Allopathische Medizin- Der Aufstieg einer Branche
• 
  Aspartam: Die Wahrheit über seine Gesundheitsrisiken und Gefahren
• 
  Coca-Cola Company- Historischer Rückblick
• 
  Lebensmittelindustrie- Historischer Rückblick
• 
  Milch und Milchprodukte: Gesundheitsrisikokorrelationen
• 
  Verarbeitete Lebensmittel: Die Risiken Verstehen
• 
  Die Geschichte der Großen Pharma- Eugenik
• 
  Die Geschichte von Big Pharma- Fritz ter Meer, UN und Codex Alimentarius
• 
  Die Geschichte von Big Pharma- IG Farben
• 
  Die Geschichte des Big Pharma- Rockefeller Monopols
• 
  Die Geschichte von Big Pharma- Die Rockefeller Familie