Gehirngröße, Intelligenz und Fleischkonsum- Das Vegane Argument

War das Kochen der entscheidende Faktor für die Entwicklung eines menschlichen Gehirns, oder war es die Verwendung von Werkzeugen aus der Steinzeit oder ob der Ernährung stärkereiche USOs (unterirdische Lagereinheiten) oder Fleisch hinzugefügt wurden?

Was war die wichtigste Energiequelle, die die dringend benötigte Energie für die Entwicklung der Gehirngröße lieferte?

Die Debatten sind emotionaler Natur und nicht so logisch, wie die Wissenschaft sein muss. Es liegt an unserem inneren Wunsch, uns selbst zu beweisen, dass der Fleischkonsum für die menschliche Evolution natürlich ist, damit wir den großflächigen Fleischkonsum in der modernen Zeit rechtfertigen können. Die wissenschaftlichen und archäologischen Daten können in diesem Szenario zum Problem werden, wenn die Daten nicht die wünschenswerte Sichtweise widerspiegeln.

Auch Wissenschaftler sind vor emotionaler Voreingenommenheit nicht gefeit. Um täglich in großem Umfang Fleisch zu verzehren, müssen die beiden Kriterien erfüllt sein.

(1) Wir müssen eine realisierbare Option für den Fleischerwerb haben.

(2) Wir müssen über die physiologische Fähigkeit verfügen, es zu verdauen.

Das erste Kriterium für Menschen, die keine anatomischen Jäger sind und langsam und schwach sind und nicht mit echten anatomischen Jägern mithalten können, besteht darin, danach zu suchen. Diese Option wird den Kalorienbedarf nicht decken und kann nur in geringem Umfang eine zusätzliche Kalorienquelle sein. Für die zweite Option bräuchten wir Brandschutztechnik. Anschließend ist alles vor Homo erectus ausgeschlossen. Einige Wissenschaftler glauben, dass selbst Homo erectus nicht in der Lage war, das Feuer zu kontrollieren. Es ist eine große Debatte.

Derzeit stammt der früheste allgemein anerkannte Fall einer kontrollierten Feuerverbrennung vor 400.000 Jahren aus der Qesem-Höhle in Israel.

Wenn man nicht jagt, auf einem Baum lebt und nach essbaren Blättern und Früchten suchen muss, hat man ein schwieriges Leben. Was dann geschah, ist ein Prozess der natürlichen Selektion, der Merkmale stark begünstigt, die die Effizienz der Nahrungssuche steigern. Da pflanzliche Nahrung im Laufe der Zeit immer wichtiger wurde, entstand durch die Anpassung allmählich die Gruppe von Merkmalen, die heute als Eigenschaft von Primaten angesehen werden. Die meisten dieser Merkmale sind angepasst, um die Bewegung und Nahrungssuche in Bäumen zu erleichtern.

Durch die Anpassung entstanden beispielsweise Hände, die sich gut zum Greifen von Zweigen und zum Manipulieren schlanker und kleiner Früchte und Blätter eigneten. Um reife Früchte zu erkennen und eine sichere Bewegung durch Baumlebensräume zu ermöglichen, erzwang die Anpassung eine Verbesserung der optischen Fähigkeiten (einschließlich Tiefenwahrnehmung, geschärfter Sehschärfe und Farbsehen). Eine gute Sicht ist entscheidend, um sich durch den dreidimensionalen Raum des Walddaches zu bewegen und schnell das Aussehen reifer Früchte oder winziger, junger Blätter zu erkennen. Fleischfressende Arten haben kein Vollfarbensehen. Sie müssen keine reifen Früchte erkennen.

Darüber hinaus begünstigten solche Umweltbelastungen auch die Fähigkeit, die Identität und den Standort essbarer Pflanzenteile zu lernen und sich daran zu erinnern sowie die optimalen Nahrungsstrategien zur Energieeinsparung zu berechnen und so auch die Verhaltensflexibilität zu erhöhen. Die Nahrungssuche profitiert von der Verbesserung der visuellen und kognitiven Fähigkeiten. Dadurch wurde die Entwicklung ungewöhnlich großer Gehirne gefördert, ein Merkmal von Primaten seit ihrer Entstehung.

Der Verzehr von Fleisch oder Knochenmark hatte nichts mit der Entwicklung eines größeren Gehirns zu tun. Verschiedenen pflanzlichen Lebensmitteln fehlen die verschiedenen Nährstoffe, die wir benötigen. Beispielsweise kann eine Pflanze einige, aber nicht alle Aminosäuren und Vitamine in ausreichender Menge enthalten, oder selbst wenn sie nährstoffreich ist und keine Ballaststoffe enthält, kann es ihr an Energie in Form von Kohlenhydraten (Stärke und Zucker) mangeln. Säugetiere, die in erster Linie auf Pflanzen angewiesen sind, um ihren täglichen Nährstoffbedarf zu decken, und die nicht an eine bestimmte pflanzliche Nahrungsquelle angepasst sind, die daher im Überfluss vorhanden ist, müssen nach einer Vielzahl ergänzender Nahrungsquellen aus einer anderen Pflanzengruppe suchen.

Sie müssen verschiedene Nahrungsmittel kombinieren, um alle benötigten Nährstoffe zu erhalten. Diese Forderung erschwert die Nahrungsbeschaffung erheblich. Es ist ein hartes Leben, es ist ein ständiger Kampf um Nahrung und erfordert ständiges Denken.

Die meisten baumlebenden Hominiden und andere Primaten konzentrieren sich auf reife Früchte auf einer Seite und junge Blätter. Sie essen auch andere Arten von Lebensmitteln, aber diese beiden sind die wichtigsten. Früchte sind in der Regel reich an Energie in Form von Fruktose und relativ arm an Ballaststoffen, liefern jedoch möglicherweise nicht alle essentiellen Aminosäuren und sind tendenziell die seltenste aller pflanzlichen Quellen. Diese Art von Knappheit macht die Sache komplizierter, denn wenn in einer bestimmten Jahreszeit keine Früchte verfügbar sind. In diesem Zeitraum wird der Energiebedarf nicht gedeckt und es besteht Bedarf an einer Ergänzung mit verschiedenen pflanzlichen Quellen. Blätter sind voller Eiweiß und überall zu finden, aber sie sind von geringerer Qualität, das heißt, sie enthalten keine Kohlenhydrate und wir können nicht allein von ihnen leben, und sie neigen dazu, mit unerwünschten giftigen Chemikalien gefüllt zu sein.

Da Primaten nicht für die Verdauung von Ballaststoffen geeignet sind, fressen sie junge Blätter, die weicher sind als die zähen alten, die nicht verdaut werden können. Wenn Bäume saisonale Spitzen in der Produktion von Früchten und jungen Blättern aufweisen, müssen Primaten sie so oft wie möglich fressen, und es ist nicht nachhaltig, sich auf eine einzige Nahrungsauswahl zu verlassen.

Aus evolutionärer Sicht gibt es zwei grundlegende Strategien zur Bewältigung dieser Probleme.

Eine besteht darin, die Effizienz zu steigern Nährstoffextraktion aus faserhaltiger Nahrung. Dies ist eine Form der Anpassung, die wir bei grasenden Säugetieren beobachten können.

Bei Hominiden in der Vergangenheit und auch bei Primaten und Menschen gingen Ballaststoffe im Wesentlichen unverändert durch den Magen.

Eine weitere biologische Anpassung, die das Überleben mit minderwertiger pflanzlicher Nahrung erleichtern kann, besteht darin, mit der Zeit größer zu werden. Wenn ein Tier im Vergleich zu kleineren Tieren größer wird, verbraucht es insgesamt größere Futtermengen, um seine umfangreichere Gewebemasse zu ernähren. Aus Gründen, die die Wissenschaft nicht vollständig erklären konnte, gilt jedoch: Je massiver das Tier ist, desto weniger Kalorien benötigt es, um sich selbst zu ernähren und ausreichend zu ernähren. Rechnerisch gesehen benötigen größere Tiere weniger Energie pro Körpergewichtseinheit. Dies bedeutet, dass größere Tiere weniger fressen können und minderwertige Nahrung zu sich nehmen können, um ihren Energiebedarf zu decken.

Für Primaten ist es jedoch keine Option, größer zu werden, da es sich um Baumtiere handelt. Wenn sie zu groß werden, besteht die Gefahr, dass sie in den Tod stürzen.

Eine andere evolutionäre Strategie steht Baumpflanzenfressern offen und ist eher verhaltensorientiert als biologisch.

Es handelt sich um eine Futtersuchstrategie. Da Früchte selten und nur sehr sporadisch in tropischen Wäldern verstreut sind, erfordert die Strategie die Umsetzung von Praktiken, die eine Reduzierung des Energieaufwands für den Erwerb dieser Ressourcen versprechen. Um zu überleben, müssen Primaten ihr Gehirn immer mehr nutzen, um nachhaltige Futterstrategien zu entwickeln. Ein gutes Gedächtnis würde den Ansatz deutlich verbessern. Die Fähigkeit, sich an die genauen Standorte von Pflanzen zu erinnern, die wünschenswerte Früchte hervorbringen, und an den Zeitpunkt, an dem diese Bäume wahrscheinlich reife Früchte tragen, und sich an die genauen Richtungen zu diesen Bäumen zu erinnern, würde die Rentabilität der Nahrungssuche im Sinne des Energieverbrauchs verbessern, indem die Energiekosten für Suche und Reisen gesenkt und die Gehirnkapazität vergrößert wird sich erinnern und im Voraus planen.

Im Vergleich dazu brauchen Grasfresser keine Gehirnentwicklung, da ihre Nahrung überall um sie herum ist und sie lediglich den Kopf senken müssen. Der Rückgriff auf das Gedächtnis und Strategien zur Nahrungssuche haben die Auswahl und Entwicklung eines größeren Gehirns vorangetrieben, das über eine höhere Fähigkeit zur Informationsspeicherung verfügt. Als Gruppe waren Primaten schon immer auf selektive Nahrungsaufnahme und die nötige Intelligenz angewiesen, um diese Strategie erfolgreich umzusetzen.

Das Wachstum der Gehirngröße in Kombination mit einem Wachstum der Körpergröße und einem Rückgang der Zahngröße stützt die Vorstellung einer hochwertigen Ernährung. Und dies ist eine evolutionäre Anpassung, die in den letzten 66 Millionen Jahren für alle Primaten gilt. Manche haben es genauso weit gebracht wie Menschen. Unser Gehirn ist weit genug entwickelt, um reines Schaffen zu ermöglichen raffinierter weißer Zucker.

Die meisten anderen pflanzenfressenden Arten tendieren dagegen dazu, sich stark auf physiologische Anpassungen zur besseren Verdauung von Ballaststoffen zu konzentrieren, um die Notwendigkeit zu verringern, Energie in die Suche nach qualitativ hochwertigen Nahrungsmitteln zu investieren. Verhaltensanpassungen, die eine erhöhte Gehirnleistung erfordern, ermöglichen es bestimmten Arten, sich für hochwertige Nahrung zu entscheiden.

Wenn wir den Kaloriengehalt betrachten, ist das Gehirn das Organ, dessen Erhaltung am teuersten ist. Es übernimmt die große Energiemenge aus der Nahrung, im Ruhezustand beträgt der Energieanteil des Menschen etwa 20 %. Natürliche Selektion wird die Entwicklung eines Gehirns mit enormer Größe nicht begünstigen, wenn die Vergrößerung keine Vorteile mit sich bringt. Das Erscheinen moderner Menschen mit großen und leistungsfähigen Gehirnen erfolgte, weil die natürliche Selektion Anpassungen begünstigte, die sich auf die Effizienz der Nahrungssuche konzentrierten. Das war die Evolutionslinie, die es Primaten ermöglichte, ihre Ernährung auf die energiereichste und ballaststoffärmste Nahrung zu konzentrieren, die sie finden konnten – und das ist ein entscheidendes Wort. 

Das Finden hochwertiger Lebensmittel in einer knappen Umgebung ist die Schöpfung des modernen Menschen. Es hatte wenig mit dem Verzehr von Fleisch oder einer anderen Energieform zu tun. Eine Energieform ist von geringerer Bedeutung als die Art und Weise, wie Energie gewonnen wird. Mit anderen Worten: Wenn das Fleisch etwas mit der Entwicklung der Gehirnleistung zu tun hat, dann werden alle Fleischfresserarten auf diesem Planeten inzwischen die äußeren Bereiche der Galaxie besiedeln. Es gibt keinen magischen Nährstoff im Fleisch, der für den Aufstieg der menschlichen Gehirnleistung verantwortlich war. Fleisch ist einfach Fleisch, eine weitere Energiequelle.

Es gibt keinen absoluten Zusammenhang zwischen Fleischessen und Intelligenz. Die Art und Weise, eine gewisse Menge Futterfleisch mit einer überwiegend veganen Ernährung zu kombinieren, wurde nicht zu einer entscheidenden Kraft bei der Entstehung des modernen Menschen. Außerdem besteht kein Zusammenhang mit der Gehirngröße. Es gibt keinen besonders starken Zusammenhang zwischen Gehirngröße und Intelligenz, mit einem Korrelationswert zwischen 0,3 und 0,4 von 1,0 möglich. Es kommt auf die Anzahl der Neuronen im Gehirn an, unabhängig von der Größe des Gehirns (Dicke & Roth, 2016). Das menschliche Gehirn verfügt über die größte Anzahl kortikaler Neuronen (etwa 15 Milliarden), obwohl das menschliche Gehirn und die Großhirnrinde viel kleiner sind als beispielsweise die von Walen und Elefanten (mit 10–12 Milliarden oder sogar weniger Kortikalis). Neuronen).

Verweise:

1. Dicke, U. & Roth, G. (2016). Neuronale Faktoren, die eine hohe Intelligenz bestimmen. Philosophische Transaktionen der Royal Society of London. Reihe B, Biowissenschaften, 371(1685), 20150180. https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0180
2. Barr, W. Andrew et al. „Keine nachhaltige Zunahme der zooarchäologischen Beweise für Fleischfresser nach dem Erscheinen von Stehender Mann.“ Tagungsband der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika, Bd. 119, Nr. 5, Nationale Akademie der Wissenschaften, Januar 2022, https://doi.org/10.1073/pnas.2115540119.