Хумано Месо или Хумани Мит? - Животињска Когниција

Да ли сте икада размишљали о томе шта ваш пас мисли? Или како делфини уче да сарађују како би уловили рибу? Или да ли шимпанза може да научи знаковни језик? Област науке која истражује менталне способности животиња назива се животињска когниција, што је проучавање животињског ума, посебно начина на који размишљају и уче. Истражите не само шта животиње раде, већ и менталне процесе који су у основи њиховог понашања.

Когниција животиња је сложена тема. До 1960-их, термин животињска когниција се сматрао оксимороном јер се за животиње сматрало да су једноставни системи који једноставно реагују на различите стимулусе на еволутивно унапред програмиране, инваријанте. Међутим, како су истраживачи почели пажљиво да посматрају животиње у лабораторији и у дивљини, схватили су да овај поједностављени поглед не објашњава уочене обрасце понашања. Иако постоји онолико дефиниција животињске когниције колико и истраживача, већина научника се слаже да животињска когниција, као и њен људски пандан, у суштини укључује обраду информација: како субјект, у оквиру свог специфичног перцептивног система (слушног, визуелног, олфакторног, густаторног, соматосензорног), прима податке из света у којем насељава (укључујући податке од других јединки) и користи свој мозак за размножавање користећи своју специфичну неуробиологију. Током последњих неколико деценија, проучавање животињске когниције се проширило и обухватило запањујуће разнолик спектар врста, од инсеката до наших најближих рођака и нељудских примата, као и широк спектар техника.

The field can be subdivided into several subtopics. Researchers who specialize in comparative psychology, for example, examine a specific type of cognition, such as numerical competence, across various species, whereas researchers who specialize in cognitive ethology look at how a particular species’ evolutionary traits allow it to interact in various ways with one or more aspects of its environment. Because all studies involve various aspects of attention, categorization, memory, reasoning, and problem-solving, most researchers conduct studies that overlap a number of different subtopics, and sometimes answers to scientific questions can only be found by combining laboratory and field research. In every case, scientists conduct carefully controlled experiments or well-planned observational studies.

Данас имамо низ студија, али у не тако далекој прошлости чак је и термин животињска когниција био порицан до те мере да је чак и људско понашање код примата сматрано инстинктивним покретачем без интелигенције. Људи су били једина интелигентна врста, људи су били једина врста на планети Земљи која је имала душу, а Бог је створио своју слику у њима, људи су овде да владају, а све животиње без обзира на ниво интелигенције су ту само да буду извор хране. Ово мишљење и даље преовладава код већине популације, а један од митова који и даље постоји јесте да је све то зато што нам је некако развијен већи мозак у каменом добу када смо почели да једемо месо као додатни извор протеина и енергије који је омогућио нашем мозгу да расте.

Проблем са овим веровањем је што уопште не постоји посебна веза између величине мозга и интелигенције, и чак и ако постоји прича о животињској когницији, у стварности то заправо није прича о потрошњи меса или хуманој конзумацији меса. То је компликованије од тога.

Human adults have around 3 pounds of brain weight, dolphins have 3.5 pounds, an elephant is around 10.5, and sperm whales are around 17.2 pounds. Predators as a general rule tend to have a relatively larger brain than the animals they prey upon. Placental mammals also tend to have larger brains than marsupials such as the opossum. There is a formula known as the encephalization quotient for measuring the species’ brain size related to expectations based on its expected body size. Throughout the entire evolution of Homo sapiens, the prevailing trait was a steady increase in brain size. It is the truth that much of that size can be attributed to the corresponding increases in body size. Neanderthals, for instance, and many people do not know this used to have larger brains than modern Homo sapiens. What is more important than just the size is how the brain is wired and neuron count. 

What is unique about the human brain is that the neuron count in one specific part of the brain called the cerebral cortex is much higher than in any other animal on the Earth. The human brain has 86 billion neurons if we count them all; 69 billion in the cerebellum; 16 billion in the cerebral cortex and 1 billion in the brain stem and its extensions into the core of the brain. The cerebellum orchestrates essential bodily functions and movement and is a primitive part of the brain, or let’s say an essential part. The cerebral cortex is the brain’s thick corona, the real deal. It is responsible for self-awareness, language, problem-solving, sophisticated mental talents, and abstract thought. If we want to measure the intelligence of the species, then we need to count neurons in the cerebral cortex. That is it. It is that simple. For example, the elephant brain is three times the size of our own and has 251 billion neurons in its cerebellum, which is needed to manage its massive trunk, but only 5.6 billion in its cortex. Also to be clear an elephant is considered to be a highly intelligent species. If we look at the great apes, we are the winner. We have 16 billion neurons in our cortex, but I only was referring to great apes. Homo sapiens appear to have the most significant number of cortical neurons of all species on Earth.

Ох, чекај. Управо сам лагао. Ми нисмо најпаметнији. Дугоперасти пилот кит јесте. Његов неокортексни део мозга садржи знатно више неурона и глијалних ћелија него неокортекс других врста са великим мозгом, укључујући људе (Мортенсен и др., 2014).

Ми смо врста која је интелигентнија од било које друге ако рачунамо само копнене животињске врсте, и имамо руке и ноге и говор тако да можемо да градимо технологију, али погодите шта, према овим мерењима, нисмо најинтелигентнија врста на Земљи. Дугопераји кит пилот јесте.

The highest number of neurons in the cerebral cortex is what makes species intelligent. Primates evolved a way to pack far more neurons into that area than other mammals did. The great apes are tiny compared to elephants and whales, yet their cortices are far denser. Orangutans and gorillas have 9 billion cortical neurons, and chimps have 6 billion. So by these measures, humans are 44% more intelligent than orangutans for example because we have 16 billion neurons and they have 9. So if the average IQ in humans is 100, the IQ of orangutans would be 56. Chimpanzees fall within the 35-50 range usually. Not bad at all. Even the small monkeys are very intelligent and more intelligent than their counterpart in size. When we need to think every time we need to eat, it forces the brain to develop foraging strategies. Let me give an example. In places like South Africa or India, there are a large number of urban monkeys. These wild animals came by their own will to the cities in search of food. In their view, we are just another monkey species. They are not afraid of us at all. They consider us to be non-frightening because we are slower than them and to no small extent weaker, and we have all those food laying around everywhere. For wild monkeys, it is easier to forage for food in the human environment. Stray dogs do it by sniffing food out, they use their noses, but monkeys use their brains to do the same. Because of the movies and culture average, North American is likely to think that monkeys are sweet and cute animals with whom they can have fun and are super cute when wearing human clothes. In real life, they are everything except cute. For example, they are known to roam neighborhoods in gangs. Baboon gangs run wild in parts of the world like Suburban South Africa. They travel in a flock of around 30, and all of them move following the leader but are so vast apart that it is difficult to stop them from sliding into built-up areas. They can cross walls and roofs at speed. Gangs always have a leader, and they go foraging for your stuff. Breaking and entering, aggressive behavior, and stealing. Regular thug life and it is not funny at all. They break into people’s houses to steal food, and break into cars, and they know how to open the doors or anything else in that manner. If they see you do it, they can do it too. They are very intelligent.

Let’s think about this. Small brain monkeys can see you use technology and then they can start to use it also for themselves. They learn by themselves how to open windows, how to open doors of cars and fridges and apartments, they can sneak behind your back and steal, and they can unzip zippers and so on.

Они нису само свесни себе, већ су свесни вашег начина размишљања, тако да могу да се ставе у вашу позицију и предвиде како ћете реаговати, како би могли да манипулишу вама. Не шалим се. Познати су по томе да се прикраду иза ваших леђа и краду ствари, а познати су и по томе да вас намамљују.

Један од њих ће се прикрасти испред вас и почеће да трчи, а када изађете напоље да га отерате, други мајмуни које нисте видели ући ће и украсти ствари док ви јурите тог једног. Ово није животињска когниција, то је потпуна когниција. А ако то није довољно, они ће вам једноставно физички отети ствари из руку. Ако имате проблем са тим, онда ће вас ошамарити право у лице. Не плаше нас се. И можемо рећи да је то довољно лоше, али има још тога. Када им је досадно, они ће се само дружити са људима и задовољавати се. Заменик градоначелника Њу Делхија је умро од напада мајмуна. Не директно, нису га напали, већ се спотакао са балкона док је покушавао да их отера из свог стана. Агресивни су и интелигентни. Према једној студији (Грејнџер и др., 2012), бабуни немају познат језик или било шта слично, али су били у стању да тачно разликују праве енглеске речи од бесмислених низова слова. Ако бабуни имају физичку способност да говоре, њихов ниво животињске когниције је такав да ће имати прави писани језик јер имају адекватну интелигенцију за то, јер је способност разликовања правих речи од неправих први корак у процесу читања.

Let’s compare for example species of herbivorous monkeys with carnivorous species of the approximately same size. In the documentary “Animals Like Us” filmmakers documented the kidnapping of wild dog puppies by baboons and raising them in their own baboon tribe as members or pets. Baboons and dogs have similar sizes. The clip of the series which was filmed in a garbage dump near Ta’if, Saudi Arabia, shows a male baboon dragging a puppy away from its den as it screams for its mother. Stolen dogs grow up with the baboon species, like a family member or a member of a group.  They were eating with them, sleeping, and moving together. The baboons will groom and play with them, and that is important. Baboons only play with family members. The relationship seems to benefit both the dog and the baboon. Domesticated feral dogs do the same job that they have in human society, and that is to guard the territory. They keep wild dog packs away from monkeys at night while they sleep and in return, they are treated with love and care just like humans would a family pet. Note that in this situation it is important to understand that dogs had more of an equal status in the tribe, they were not pets as monkeys did not feed them. Dogs are carnivores and would eat dump rats and other small animals and meat that they can find. They would not eat fruits and vegetables and other grains and other food in the dump yard of plant origins that baboons would eat. There was no direct competition for food thus they have a common tribe in a symbiotic relationship. Now, this video made a lot of controversies. People have a hard time accepting human-like behavior in animals because of our self-image. Was there an actual familiar bond happening between the baboons and dogs, again, we will not know until there’s real and scientific research done. There is one more video featuring a baboon manhandling a puppy that popped up. A Cornell student named Luke Seitz filmed it. He was on a bird research trip in Ethiopia when he recorded a similar situation of a baboon carrying a dog around “like a pet.” He also seemingly observed this behavior over a period of days, so it was not just a fluke.

У другом случају на висоравни Гваса, у Етиопији, приматолог Вивек Венкатараман је посматрао изванредну сцену: вукови и мајмуни се лежерно мешају. У нормалним околностима, мајмуни су плен, али у овој ситуацији, вукови нису изгледали заинтересовани да једу бабуне. Бабуни, а посебно млади, лак су плен за вукове. У ствари, чинило се да чине све што могу да избегну било какву конфронтацију. Игнорисали су једни друге и проводили су сате лутајући кроз велика крда гелада тражећи глодаре. Пошто се не такмиче за примарни извор хране и напад на велику колонију мајмуна би резултирао ратом и лошим стварима које би се догодиле обема, они коегзистирају. Људи и дивље мачке имали су ову врсту договора. Припитомљавање дивљих мачака догодило се у исто време на Блиском истоку и у Египту. Дивље мачке су почеле да проводе много времена у људским селима. Било је присутно много пацова због акумулације залиха жита након припитомљавања дивљих биљака. Био је то исти симбиотски однос. Користили смо дивље мачке да смањимо број пацова; било нам је корисно да их толеришемо. Нисмо их директно хранили. Такође, пацови могу привући друге предаторе попут змија, а то може бити смртоносно. Стога смо толерисали дивље мачке, а дивље мачке су толерисале нас јер смо извор њиховог новог обиља хране и временом се догодило припитомљавање. Мајмуни су познати и по томе што усвајају људе.

Као дете од само пет година, Марина Чепмен је отета. Могући разлог је био тражење откупа, али када криминалци нису добили откуп, једноставно су је оставили у колумбијској џунгли. Око пет година као дете, живела је у дивљини. Каже да ју је прихватила група капуцин мајмуна. Познато је да ове врсте мајмуна прихватају малу децу у своје окружење. Научила је како да тражи храну опонашајући их. Каже да су је мајмуни научили како то да ради, али је у сваком случају преживела. Вратила се у људску цивилизацију када су је ловци покупили и продали борделу (у том тренутку није могла да говори људски језик). На крају је успела да побегне из бордела, живела је на улицама и на крају постала робиња мафијашке породице.

Хумано месо је само хумани мит. Без обзира да ли говоримо о пилићима или свињама или било којој другој животињи. Свиње су барем интелигентне као трогодишње људско дете, краве развијају дубоке и трајне везе са својом породицом и пријатељима, пилићи су у стању да разликују више од 100 различитих лица чланова своје врсте и имају 30 различитих звукова за сигнализирање различитих пражњева. Когниција животиња је опсежна тема.

Од боноба Канзија до делфина Акеакамаија. Кензи је, на пример, научио више од 500 лексима. Још важније, био је у стању да повеже ове лексиграме како би представио облик кратких реченица. У студији спроведеној давне 1993. године, постигао је боље резултате од двогодишњег човека у одговарању на вербалне захтеве.

Акеакамаи и Финикс (Википедија), његов друг из територије, делфин, били су научени како да препознају речи. Акеакамаи је учио речима које су биле представљене различитим гестовима које су правиле руке људског дресера. Феникс је учио слушајући речи кроз компјутерски генерисане електронске звукове. Ови звуци су репродуковани кроз подводни звучник. Оба делфина су успешно научила појединачне речи, а на крају и низове речи или реченице. Импресивно је то што су делфини могли да разумеју упутства дата са различитим граматичким структурама и различитим редоследом речи. Разумели су разлику између инструкција попут „Однеси обруч до лопте“ и „Однеси лопту до обруча“. Када су правилно извели потребне радње, делфини су показали да разумеју елементе језика. Ово је интелигенција на нивоу људи. Још запањујуће, делфини су изгледа могли креативно да сарађују. Људски менаџери су тражили од делфина да заједно смисле сопствене трикове, користећи тандем и креирајући команде. Делфини су одговорили синхронизованим понашањем по свом избору, као што је роњење уназад или мрдање репом. Војске широм света су чак тренирале и експериментисале са делфинима са идејом да од њих створе војнике. Делфини се на нивоу когниције веома разликују од људи. Међутим, та чињеница је за нас небитна.

Когниција нема никакве везе са тим

Нисмо једина интелигентна врста и када погледамо бабуне и псе, једног биљоједа, другог месождера, бабуни су далеко паметнији. Штавише, сам пас је веома паметна животиња. Велика је догма у науци да је новоукључени извор меса, једнак неколико процената укупних калорија конзумираних у облику коштане сржи у исхрани раних хоминина, некако развио наш велики мозак и да је месо неопходно за нашу интелигенцију и да мора бити саставни део модерне исхране.

Истовремено, не желимо да признамо било који облик животињске когниције. Животињска когниција је тема која ће постајати све важнија како се неуронауке буду настављале. Животињска когниција је данас на нивоу научног схватања да антропоморфизам више није догматски термин и данас научници одбацују такав језик. Данас научници који се баве облашћу животињске когниције верују да све животиње, на пример, доживљавају емоције. Не само то, већ су емоције виталне за њихов опстанак. Животињска когниција ће у будућности играти улогу и у нашим сопственим перцепцијама и мораћемо да одговоримо на нека специфична питања.

Да ли ћемо дати људска права неким врстама животиња? Ако бисмо то урадили, какве би биле последице? Колико далеко треба да иде животињска когниција пре него што животињу сматрамо кандидатом за људска права? Да ли бисмо убиство вране сматрали убиством седмогодишњег људског детета и ако не, зашто не? Да ли бисмо престали са експериментима на приматима? Да ли би Јапанци престали да убијају и једу месо делфина? Да ли би људи били стављени у затвор ако муче и убијају животиње? Шта је са животињским врстама које сматрамо изворима хране?

Референце:

1. Мортенсен, ХС, Паккенберг, Б., Дам, М., Диетз, Р., Сонне, Ц., Миккелсен, Б., & Ериксен, Н. (2014). Квантитативни односи у неокортексу делфинида. Границе у неуроанатомији, 8, 132. https://doi.org/10.3389/fnana.2014.00132
2. Грејнџер, Ј., Дифо, С., Монтан, М., Циглер, ЈЦ и Фагот, Ј. (2012). Ортографска обрада код бабуна (Papio papio). Наука (Њујорк, Њујорк), 336(6078), 245–248. https://doi.org/10.1126/science.1218152