Exposition des Enfants Aux Pesticides : Tests d'Exposition en Situation Réelle

La plupart d'entre nous savons que nous vivons dans un environnement toxique et pollué. La plupart d'entre nous savons que nous sommes exposés à la pollution et courons un risque accru de contracter un large éventail de maladies que ces produits chimiques toxiques peuvent causer. Les effets chroniques sur la santé de l'exposition aux pesticides comprennent le cancer et d'autres tumeurs; dommages au cerveau et au système nerveux; malformations congénitales; infertilité et autres problèmes de reproduction; et dommages au foie, aux reins, aux poumons et à d'autres organes du corps, leucémie, malformations congénitales, mortinaissance, avortement spontané, stérilité et infertilité, perturbation endocrinienne, génotoxicité et développement cérébral altéré. L'exposition aux pesticides est quelque chose qui est mortel comme tout autre poison mortel avec une différence. Lorsque nous commençons à remarquer les premiers symptômes, le mal est déjà fait.

Les enfants et surtout les femmes enceintes sont plus vulnérables à l'exposition aux pesticides parce que le système nerveux et le système immunitaire du bébé sont encore en développement.

En raison de leurs taux de division cellulaire plus élevés et de leur poids corporel plus faible, la sensibilité des enfants à l'exposition aux pesticides est plus élevée et les doses sont bien inférieures à celles auxquelles les hommes adultes seraient capables de faire face, par exemple. De plus, les bébés et les enfants ont des organes immatures et leur système immunitaire et leurs enzymes détoxifiantes ne fonctionnent pas aussi bien que chez les adultes, ils sont donc particulièrement vulnérables aux contaminants toxiques. L'exposition aux pesticides pendant certaines périodes précoces de développement peut causer des dommages permanents. Si nous analysions l'exposition aux pesticides dans le monde réel dans des scénarios réels, quel serait le résultat ? Sommes-nous vraiment en danger ou tous les discours sur le végétalien régime et manger peu d'aliments chaîne alimentaire pour éviter la bioaccumulation dans une chaîne alimentaire de tous les POP lipophiles (polluants organiques persistants) juste une histoire de marketing exagérée ? Qu'est-ce qu'une recommandation officielle et que disent les toxicologues de la FDA à propos de tout cela ?

Dans cette étude (Vogt et al., 2012) Des enfants californiens ont été testés pour l'exposition aux pesticides à de multiples contaminants alimentaires.

Les niveaux de sécurité contre le cancer ont été dépassés par tous les enfants (100 %) pour l'arsenic, le DDE, la dieldrine et les dioxines.

Dans le passé, c'était rarement une situation où toute la population était empoisonnée, chaque participant mesuré sans exception. En outre, le niveau de référence de sécurité non lié au cancer pour l'acrylamide était dépassée par 96 % des enfants d'âge préscolaire, et 10 % des enfants étaient au-dessus des niveaux de sécurité pour le mercure.

L'acrylamide est une substance reconnue cancérigène par les agences gouvernementales américaines. Il est créé à haute température en réaction avec l'amidon. Ainsi, tous les aliments riches en amidon frits et cuits au four en sont remplis, comme le pain, les frites, les croustilles et les biscuits. Ce qui est important, c'est le niveau d'exposition.

Lorsque les toxicologues de la FDA disent qu'ils croient que l'apport quotidien moyen d'arsenic ne présente aucun danger pour le consommateur, je dis que je ne crois pas en leur honnêteté. La seule chose que nous pouvons faire est d'appliquer la logique, pas la croyance.

L'étude a montré que la niveau réel de exposition à l'arsenic était plus de 100 fois les niveaux quotidiens acceptables pour les adultes. Plus de 100 fois la valeur pas plus de 100 % en valeur. Je veux écrire ceci à nouveau. Plus de 100 fois les niveaux quotidiens acceptables. Pour les enfants et les enfants d'âge préscolaire, c'était environ 300 fois. Permettez-moi d'écrire ceci à nouveau. 300 fois plus. "Je veux croire" aussi, et j'aime les X-Files mais pas les toxicologues corrompus qui mentent à la FDA.

Les ratios d'exposition excessive dans cette étude (combien de fois le niveau d'exposition est-il supérieur au niveau de sécurité) étaient les suivants : 2-12 pour le DDE, 116-297 pour l'arsenic, 18-67 pour la dieldrine, 4-5 pour le chlordane ( chez les enfants) et 202–1010 pour les PCDD/F. Oui, c'est jusqu'à 1010 fois les valeurs autorisées pour la dioxine (PCDD).

La dieldrine a été créée comme une alternative plus sûre au DDT, mais a été interdite deux ans plus tard en 1972. Lorsque nous examinons quels produits alimentaires sont les plus contaminés, ils étaient similaires dans tous les groupes d'âge.

La viande, les produits laitiers, les pommes de terre et le concombre sont les plus contaminés par les POP (DDE, dieldrine, chlordane et PCDD/F). Jusqu'en 1988, date à laquelle le chlordane a été interdit, il était utilisé pour lutter contre les termites domestiques, les cultures d'agrumes et le maïs.

En outre, les principaux contributeurs aux POP étaient le poisson d'eau douce, la volaille, les champignons, le cantaloup, la pizza (enfants uniquement) et les épinards (adultes uniquement).

Lorsque nous examinons les pesticides actuellement utilisés (endosulfan, perméthrine et chlorpyrifos), les principaux contributeurs sont le céleri, les fraises, les raisins, les tomates, les pommes, les pêches, les poires, les poivrons, les épinards, le brocoli, la laitue et les haricots verts si nous ne comptez pas les niveaux dans les produits d'origine animale.

Pour l'exposition à l'arsenic, le saumon, le thon, la volaille et les champignons d'élevage étaient les principaux contributeurs dans tous les groupes d'âge.

Pour frites d'exposition à l'acrylamide et tous les autres types de frites des pommes de terre comme des frites, des craquelins et des céréales pour tous les groupes d'âge.

Pour l'exposition au mercure, il s'agissait du poisson et surtout du thon.

Les produits laitiers sont également le principal contributeur à l'exposition au chlorpyrifos chez les enfants et à l'exposition au plomb dans tous les groupes d'âge. L'un des principaux contributeurs était les produits laitiers et, dans certains cas, le principal contributeur à l'exposition aux PCDD/F, au DDE et au chlordane. L'exposition aux PCDD/F provenant des produits laitiers était plus prononcée chez les enfants en raison d'une consommation plus faible de produits laitiers (et plus élevée de viande) chez les adultes.

Pour les gens ordinaires, il peut être surprenant que lait en plus de la viande s'est avérée être une source importante de pesticides. Ceci est une conséquence de l'utilisation du chlorpyrifos sur les pâturages et les aliments donnés au bétail. Cette pratique est interdite en production laitière biologique. Le lait est l'une des principales sources de POP.

Le poisson était une source importante d'ingestion d'arsenic, de dioxine, de dieldrine, de chlordane et de DDT.

Le problème avec les produits chimiques comme les POP est qu'ils ont la capacité de s'accumuler dans les graisses animales. Ainsi, éviter les graisses animales en diminuant la consommation ou en choisissant l'option la plus faible en matières grasses de la viande, des produits laitiers et du poisson est une stratégie pour réduire l'exposition.

Une autre stratégie pour éviter la toxicité qui aura un meilleur résultat sera de consommer une alimentation à base de plantes. Dans le cas du riz, certaines stratégies peuvent réduire l'exposition, mais essentiellement, rien ne peut être fait car c'est une plante qui absorbe naturellement plus d'arsenic de l'eau dans laquelle elle pousse. La situation s'est simplement aggravée de façon spectaculaire aux États-Unis en raison de l'utilisation de pesticides à base d'arsenic, et maintenant le sol est pollué. Le 31 décembre 2015, la FDA a retiré l'approbation du dernier des médicaments contenant de l'arsenic. Il convient de noter que l'UE n'a jamais approuvé de médicaments contenant de l'arsenic pour la consommation animale. Ainsi, à partir de 2011, en raison de la pression des consommateurs, l'utilisation de l'arsenic comme aliment pour les poulets est interdite aux États-Unis. Pourquoi cette pratique a-t-elle duré si longtemps ? Une meilleure question sera pourquoi avons-nous utilisé de l'arsenic si nous connaissons l'histoire de la substance ?

Références :

1. Vogt, R., Bennett, D., Cassady, D., Frost, J., Ritz, B., & Hertz-Picciotto, I. (2012). Effets cancérigènes et non cancéreux sur la santé des expositions aux contaminants alimentaires pour les enfants et les adultes en Californie : une évaluation des risques. La santé environnementale : une source scientifique d'accès mondial, 11, 83. https://doi.org/10.1186/1476-069X-11-83