Taille du Cerveau, Intelligence et Consommation de Viande- L'argument Végétalien

La cuisine était-elle la partie cruciale du développement d'une taille de cerveau humain ou était-elle l'utilisation d'outils de l'âge de pierre, ou s'il s'agissait d'ajouter des USO riches en amidon (unités de stockage souterraines) ou de la viande à l'alimentation ?

Quelle était la source d'énergie la plus cruciale qui a fourni l'énergie indispensable au développement de la taille du cerveau ?

Les débats sont de nature émotionnelle et ne sont pas aussi logiques que la science doit l'être. Cela est dû à notre désir sous-jacent de nous prouver que la consommation de viande est naturelle pour l'évolution humaine, afin de pouvoir justifier la consommation de viande à grande échelle à l'ère moderne. Les données scientifiques et archéologiques peuvent devenir un problème dans ce scénario si les données ne reflètent pas la façon souhaitable de voir les choses.

Les scientifiques ne sont pas à l'abri des biais émotionnels. Pour qu'il y ait une consommation quotidienne de viande à grande échelle, les deux critères suivants doivent être remplis.

(1) Nous devons disposer d'une option viable pour l'acquisition de la viande.

(2) Nous devons avoir la capacité physiologique de le digérer.

Le premier critère pour les humains qui ne sont pas des chasseurs anatomiques, qui sont lents et faibles et qui ne peuvent pas rivaliser avec les vrais chasseurs anatomiques, est de faire les poubelles. Cette option ne permet pas de couvrir les besoins en calories et ne peut constituer une source supplémentaire de calories que dans une faible mesure. Pour la seconde option, nous devrions disposer de la technologie du feu. Par conséquent, tout ce qui est antérieur à l'Homo erectus est exclu. Certains scientifiques pensent que même l'Homo erectus n'était pas capable de maîtriser le feu. C'est un grand débat.

À l'heure actuelle, le plus ancien exemple bien accepté de combustion contrôlée de feu provient de la grotte de Qesem, en Israël, il y a 400 000 ans.

Lorsque l'on ne chasse pas, que l'on vit sur un arbre et que l'on doit chercher des feuilles et des fruits comestibles, la vie est difficile. Il s'est alors produit un processus de sélection naturelle qui a fortement favorisé les caractéristiques améliorant l'efficacité de la recherche de nourriture. Ainsi, au fur et à mesure que la nourriture végétale devenait de plus en plus importante, l'adaptation a progressivement donné naissance au groupe de caractéristiques actuellement considérées comme la propriété des primates. La plupart de ces caractéristiques sont adaptées pour faciliter le déplacement et la recherche de nourriture dans les arbres.

Par exemple, l'adaptation a donné naissance à des mains bien adaptées pour saisir les branches et manipuler les fruits et les feuilles minces et petits. Afin de détecter les fruits mûrs et de se déplacer en toute sécurité dans les habitats arboricoles, l'adaptation a nécessité l'amélioration des capacités optiques (notamment la perception de la profondeur, l'acuité visuelle et la vision des couleurs). Une bonne vision est essentielle pour se déplacer dans l'espace tridimensionnel de la canopée forestière et pour déterminer rapidement l'apparition de fruits mûrs ou de jeunes feuilles minuscules. Les espèces carnivores n'ont pas de vision en couleur. Elles n'ont pas besoin de détecter les fruits mûrs.

En outre, ces pressions environnementales ont également favorisé la capacité à apprendre et à se souvenir de l'identité et de l'emplacement des parties comestibles des plantes, ainsi qu'à calculer les stratégies de recherche de nourriture optimales pour économiser de l'énergie, ce qui a également accru la flexibilité comportementale. La recherche de nourriture bénéficie de l'amélioration des capacités visuelles et cognitives. Par conséquent, elle a favorisé le développement de cerveaux exceptionnellement grands, une caractéristique des primates depuis leur création.

La consommation de viande ou de moelle osseuse n'a rien à voir avec le développement d'un cerveau de plus grande taille. Les différents aliments végétaux ne contiennent pas tous les nutriments dont nous avons besoin. Par exemple, une plante peut contenir certains acides aminés et vitamines à un niveau adéquat, mais pas tous, ou même si elle est riche en nutriments et ne contient pas de fibres, elle peut manquer d'énergie sous forme d'hydrates de carbone (amidon et sucre). Les mammifères qui dépendent principalement des plantes pour satisfaire leurs besoins nutritionnels quotidiens et qui ne sont pas adaptés à une source alimentaire végétale particulière abondante doivent par conséquent rechercher une variété de sources alimentaires complémentaires provenant d'un éventail différent de plantes.

Ils doivent combiner différents types d'aliments pour obtenir tous les nutriments dont ils ont besoin. Cette exigence complique grandement la collecte de nourriture. C'est une vie difficile, une lutte constante pour la nourriture et une réflexion de tous les instants.

La plupart des hominidés arboricoles et des autres primates se concentrent sur les fruits mûrs d'un côté et sur les jeunes feuilles. Ils mangent également d'autres types d'aliments, mais ces deux-là sont les principaux. Les fruits ont tendance à être riches en énergie sous forme de fructose et relativement pauvres en fibres, mais ils peuvent ne pas fournir tous les acides aminés essentiels et ont tendance à être les plus rares de toutes les sources végétales. Ce type de rareté complique les choses, car si, à une certaine période de l'année, il n'y a pas de fruits disponibles, le besoin en énergie de l'organisme s'en trouve augmenté. Pendant cette période, les besoins énergétiques ne sont pas satisfaits et il est nécessaire de compléter l'alimentation avec d'autres sources végétales. Les feuilles sont pleines de protéines et sont omniprésentes, mais elles sont de moindre qualité, c'est-à-dire qu'elles ne contiennent pas d'hydrates de carbone et que nous ne pouvons pas nous en contenter, et elles ont tendance à contenir des produits chimiques toxiques indésirables.

Les primates n'étant pas adaptés à la digestion des fibres, ils mangent les jeunes feuilles qui sont plus tendres que les vieilles feuilles coriaces qui ne peuvent pas être digérées. Lorsque les arbres présentent des pics saisonniers de production de fruits et de jeunes feuilles, les primates doivent les manger autant qu'ils le peuvent et la dépendance à l'égard d'un seul choix alimentaire n'est pas durable.

D'un point de vue évolutif, il existe deux stratégies de base pour faire face à ces problèmes.

L'une consiste à augmenter l'efficacité de extraction de nutriments provenant d'aliments fibreux. C'est une forme d'adaptation que l'on peut voir chez les mammifères qui sont des brouteurs.

Pour les hominidés dans le passé et aussi pour les primates, et les fibres humaines traversent essentiellement leur estomac sans changement.

Une autre adaptation biologique qui peut faciliter la survie avec des aliments végétaux de faible qualité est la croissance au fil du temps. Lorsqu'un animal grossit par rapport à des animaux plus petits, il consomme des quantités globales de nourriture plus importantes pour nourrir sa masse tissulaire plus étendue. Cependant, pour des raisons que la science n'a pas pu entièrement expliquer, plus l'animal est massif, moins il a besoin de calories pour se maintenir et atteindre une alimentation adéquate. En termes mathématiques, les animaux plus grands ont besoin de moins d'énergie par unité de poids corporel. Cela signifie que les animaux de grande taille sont capables de manger moins et de consommer des aliments de moindre qualité pour satisfaire leurs besoins énergétiques.

Cependant, grossir pour les primates n'est pas une option car ce sont des animaux arboricoles. A force de devenir trop massives, elles risquent de tomber jusqu'à leur mort.

Une autre stratégie évolutive est ouverte aux mangeurs de plantes arboricoles et est plus comportementale que biologique.

C'est une stratégie de recherche de nourriture. Comme les fruits sont rares et très sporadiquement dispersés dans les forêts tropicales, la stratégie nécessite la mise en œuvre de pratiques qui promettent de réduire l'énergie nécessaire à l'acquisition de ces ressources. Pour survivre, les primates doivent utiliser de plus en plus leur cerveau pour élaborer des stratégies de recherche de nourriture durables. Une bonne mémoire améliorerait considérablement l'approche. La capacité à se souvenir de l'emplacement exact des plantes qui produisent des fruits désirables et de la date à laquelle ces arbres sont susceptibles de porter des fruits mûrs, ainsi qu'à se souvenir des directions précises vers ces arbres, améliorerait la rentabilité de la recherche de nourriture en termes de dépenses énergétiques, en réduisant les coûts énergétiques liés à la recherche et au déplacement grâce à l'augmentation de la capacité du cerveau à se souvenir et à planifier à l'avance.

En comparaison, les brouteurs n'ont pas besoin de développer leur cerveau car leur nourriture est tout autour d'eux et il leur suffit de baisser la tête. La dépendance à l'égard de la mémoire et des stratégies de recherche de nourriture a favorisé la sélection et le développement d'un cerveau de plus grande taille, capable d'emmagasiner davantage d'informations. En tant que groupe, les primates ont toujours dépendu de l'alimentation sélective et de la puissance cérébrale pour mener à bien cette stratégie.

L'augmentation de la taille du cerveau, combinée à la croissance de la taille du corps et à la diminution de la taille des dents, confirme l'idée d'un régime alimentaire de haute qualité. Il s'agit d'une adaptation évolutive universelle à tous les primates au cours des 66 derniers Ma. Certains sont allés plus loin, comme l'homme. Nous avons un cerveau suffisamment évolué pour créer de la nourriture pure. sucre blanc raffiné.

La plupart des autres espèces de mangeurs de plantes, par opposition, ont eu tendance à se concentrer fortement sur les adaptations physiologiques pour mieux digérer les fibres afin de réduire la nécessité d'investir de l'énergie dans la recherche d'une nourriture de haute qualité. Les adaptations comportementales, qui nécessitent des capacités cérébrales accrues, permettent à certaines espèces de choisir des aliments de haute qualité.

En termes de calories, le cerveau est l'organe le plus coûteux à entretenir. Il absorbe la plus grande partie de l'énergie provenant de l'alimentation, soit environ 20 % au repos chez l'homme. La sélection naturelle ne va pas favoriser le développement d'un cerveau de grande taille si elle n'en retire aucun avantage. L'apparition d'humains modernes dotés d'un cerveau volumineux et performant s'est produite parce que la sélection naturelle a favorisé les adaptations axées sur l'efficacité de la recherche de nourriture. C'est la ligne d'évolution qui a permis aux primates de concentrer leur alimentation sur les régimes les plus denses en énergie et les plus pauvres en fibres qu'ils pouvaient trouver, et trouver est un mot crucial. 

C'est en trouvant de la nourriture de qualité dans un environnement rare que l'homme moderne a vu le jour. Cela n'a pas grand-chose à voir avec le fait de manger de la viande ou toute autre forme d'énergie. Une forme d'énergie est moins importante que la manière dont elle est obtenue. En d'autres termes, si la viande avait quelque chose à voir avec le développement du cerveau, toutes les espèces carnivores de cette planète auraient déjà colonisé les confins de la galaxie. Il n'y a pas de nutriment magique dans la viande qui soit responsable de l'augmentation de la puissance cérébrale humaine. La viande n'est que de la viande, une autre source d'énergie.

Il n'y a pas de corrélation absolue entre la consommation de viande et l'intelligence. La combinaison d'une certaine quantité de viande provenant de la cueillette et d'un régime essentiellement végétalien n'a pas joué un rôle déterminant dans l'émergence de l'homme moderne. Il n'y a pas non plus de corrélation avec la taille du cerveau. Il n'y a pas de relation particulièrement forte entre la taille du cerveau et l'intelligence, avec une valeur de corrélation comprise entre 0,3 et 0,4 sur une possibilité de 1,0. C'est le nombre de neurones dans le cerveau, quelle que soit la taille du cerveau, qui compte (Dicke & Roth, 2016). Le cerveau humain possède le plus grand nombre de neurones corticaux (environ 15 milliards), malgré le fait que le cerveau et le cortex humains sont beaucoup plus petits que, par exemple, ceux des cétacés et des éléphants (avec 10 à 12 milliards ou même moins de neurones corticaux). neurones).

Références :

1. Dicke, U., & Roth, G. (2016). Facteurs neuronaux déterminant une haute intelligence. Transactions philosophiques de la Royal Society de Londres. Série B, Sciences biologiques, 371(1685), 20150180. https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0180
2. Barr, W. Andrew, et al. "Aucune augmentation soutenue des preuves zooarchéologiques de carnivore après l'apparition de Homo Erectus.” Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique, vol. 119, non. 5, Académie nationale des sciences, janvier 2022, https://doi.org/10.1073/pnas.2115540119.