Carence en Vitamine D : Les Stratégies d'Optimisation

La vitamine D est une vitamine essentielle avec de nombreuses fonctions différentes. C'est une prohormone, stéroïde avec une activité de type hormonal qui régule environ 3 % du génome humain (Carlberg, 2019). Plus de 2000 gènes au total. Il est essentiel pour différentes fonctions vitales, par exemple, l'une d'entre elles est le développement du calcium. Outre le métabolisme du calcium, la régulation du système immunitaire sera l'une des fonctions les plus essentielles de la vitamine D. Jusqu'à présent, la science n'a pas de recherche pour chaque gène que la vitamine D peut activer, mais il est important de comprendre que sans optimisation du niveau de vitamine D, même si nous n'avons pas de carence flagrante en vitamine D, nous souffrirons d'un large éventail de problèmes de santé. même si nous n'avons pas de maladie osseuse directement visible. La carence en vitamine D est le pire scénario.

Il faut également comprendre que l'optimisation des niveaux de vitamine D est importante pour la prévention à long terme de l'ostéoporose. L'ostéoporose commence bien avant et dure longtemps avant que les effets visibles puissent être diagnostiqués. Une densité osseuse élevée dans les jeunes années et la prévention d'une carence en vitamine D tout au long de la vie auront un impact sur la densité osseuse dans la vieillesse. Les symptômes visibles du rachitisme par carence en vitamine D, qui comprennent des déformations osseuses et des douleurs osseuses, un ralentissement de la croissance, des fractures et des crises d'épilepsie, sont déjà les derniers stades d'une maladie chronique due à une carence. Cette maladie ne peut être guérie par une supplémentation en vitamine D et en calcium, car le mal est déjà fait. La prévention est la seule solution. L'ostéoporose peut être traitée par des médicaments supplémentaires qui favorisent le métabolisme du calcium dans les os. Le problème est que la prise de médicaments contre l'ostéoporose a d'autres effets secondaires. Certains médicaments comme Reclast (acide zolédronique) sont même administrés par voie intraveineuse tous les deux ans pour aider à prévenir l'ostéoporose. La vitamine D est une vitamine, ce qui signifie qu'elle est essentielle à la vie. Il est impossible d'échapper à ce simple fait, même si l'on ne tient pas compte des effets qu'elle a sur les maladies osseuses. Ne pas optimiser son taux de vitamine D revient à souffrir d'une carence en n'importe quel autre nutriment essentiel, à une différence près : il faut un peu plus de temps pour que ses effets soient visibles, mais une fois que l'on a perdu sa densité osseuse, il est difficile de la faire revenir.

Il existe une autre différence entre la vitamine D et tous les autres nutriments essentiels. Cette différence est que nous créons notre propre vitamine D si nous nous exposons au soleil, nous n'avons donc pas besoin de l'ingérer dans les aliments. Il y a de la vitamine D dans les aliments que nous consommons et certains produits alimentaires en sont enrichis, mais le niveau d'enrichissement n'est pas optimal et la carence en vitamine D sévit dans la majeure partie de la population. Aux États-Unis, environ 40 % de la population se trouve dans la catégorie des carences sévères en vitamine D et plus de 85 % dans la catégorie des niveaux insuffisants (Carlberg, 2019). Très probablement, si vous n'avez pas de carence grave, vous manquerez toujours d'un niveau adéquat et optimal de vitamine D pour le fonctionnement normal de votre corps. Ce qui cause la carence en vitamine D, c'est un mode de vie moderne, c'est une forme d'inadaptation à notre environnement actuel.

Alors la question se pose, de combien avons-nous besoin pour une optimisation optimale de la santé ?

Dans le domaine médical, la pratique scientifique habituelle consiste à recommander un apport nutritionnel aux niveaux nécessaires pour prévenir la maladie. Ce n'est pas une méthode scientifique acceptée que de recommander les niveaux qui sont les plus optimaux et auxquels nous sommes adaptés dans notre évolution. Il s'agit uniquement des niveaux que les scientifiques estiment nécessaires pour prévenir une forme pure de carence en vitamine D.

Jusqu'à récemment, l'AJR officiel pour la vitamine D était considéré comme étant de 200 unités internationales par jour, ce qui représentait un apport moyen pour la plupart des gens. Avant cela, il était admis que 100 UI de vitamine D3 suffisaient à prévenir les signes et symptômes flagrants du rachitisme. Étant donné que 100 unités suffisaient à prévenir les maladies osseuses, les scientifiques, sans réelle expérimentation, recommandaient 200 unités, par sécurité. Ils pensaient que cela était plus que suffisant pour satisfaire les besoins en vitamine D de l'organisme. Il y a eu ensuite une série d'expériences lorsque l'Institute of Medicine a décidé de formuler une recommandation sur les taux sanguins spécifiques de vitamine D qui devraient prévenir le rachitisme. Ils ont calculé que pour atteindre ce niveau, la plupart des gens auraient besoin d'environ 600 UI par jour.

Aujourd'hui, l'AJR est de 600 UI par jour et il s'agit d'une recommandation officielle. Avec ce nouvel AJR, environ 40 % des Américains souffrent encore d'une carence en vitamine D. Le problème est que même ces 600 UI sont bien inférieures à ce qui serait le niveau optimal au sens de l'évolution. Le niveau qui aura le plus d'effets sur la santé et la longévité. L'un des moyens dont dispose la médecine pour déterminer le niveau optimal consiste à doser l'hormone PTH dans le sang. Notre corps sécrète de la PTH lorsqu'il détecte un manque de vitamine D3 active pour le métabolisme osseux, afin d'en augmenter le taux. Lorsque les niveaux dans la circulation sanguine sont inférieurs à 20 nanogrammes/ml, notre corps commence à produire de la PTH pour protéger nos os contre le ramollissement. Et il ne s'agit que des os.

La vitamine D affecte l'ensemble de notre génome et la plupart des organes et leur fonctionnement, du cerveau aux tissus musculaires. Mesurer uniquement ses effets sur le métabolisme du calcium n'est pas encore la stratégie optimale.

"Le corps humain a besoin d'apports 5 à 10 fois plus élevés que ce qui est actuellement recommandé par les agences de santé. Il existe aujourd'hui des données scientifiques et épidémiologiques écrasantes et convaincantes qui suggèrent que le corps humain a besoin d'un taux sanguin de 25(OH)D supérieur à 30 ng/mL pour être en bonne santé. L'augmentation du taux sanguin jusqu'au minimum de 30 ng/mL nécessite l'ingestion d'au moins 1000 UI de vitamine D par jour pour les adultes".

(Holick, 2010)

Il est également important pour le fonctionnement du système immunitaire et la prévention des maladies auto-immunes allant des allergies à l'asthme à la sclérose en plaques, la prévention des cancers d'un type différent, la prévention des maladies parodontales, la dépression, l'obésité, le diabète de type 2 et la mortalité globale. (Clairière, 2013)

"Un statut adéquat en vitamine D semble protéger contre les troubles musculo-squelettiques (faiblesse musculaire, chutes, fractures), les maladies infectieuses, les maladies auto-immunes, les maladies cardiovasculaires, le diabète sucré de type 1 et de type 2, plusieurs types de cancer, les dysfonctionnements neurocognitifs et les maladies mentales, et d'autres maladies, ainsi que l'infertilité et les issues défavorables de la grossesse et de l'accouchement. La carence/insuffisance en vitamine D est associée à la mortalité toutes causes confondues."

(Pludowski et al., 2013)

A un moment du 20^e siècle, même des cages grillagées ont été fixées aux immeubles d'habitation afin que les gens puissent y mettre les bébés afin que les bébés puissent profiter du soleil.

Au-delà de la prévention du rachitisme, si nous parvenons à prévenir toutes les maladies causées par une carence en vitamine D, cette vitamine reste importante pour la mortalité toutes causes confondues, ce qui signifie qu'elle favorise la longévité même en l'absence de tout risque de maladie. Nous vivrons plus longtemps si nous avons des niveaux normaux et optimaux. Mais quels sont exactement les niveaux optimaux ? L'une des solutions consiste à mesurer le taux de vitamine D et à le comparer à différents taux de maladies, mais cela ne signifie pas directement qu'il s'agit du taux optimal, car il s'agit simplement d'une observation. La carence en vitamine D n'est peut-être pas la cause de la maladie. Ce qu'il faut, ce sont des essais cliniques où l'on donne aux gens des suppléments de vitamine D pour prouver que la vitamine D est efficace.

Au cours des 50 dernières années, il y a eu des centaines d'essais cliniques impliquant plus de 100 000 personnes, nous avons donc les connaissances maintenant. La vitamine D aide à prévenir les maladies, elle favorise la longévité et elle est bon marché. Les effets sont également puissants par exemple 13 % en termes de réduction de la mortalité totale (Chowdhury, 2014). Le niveau de réduction que l'exercice quotidien entraînera est de 11 %, de sorte que les effets sont encore plus prononcés que l'exercice quotidien. De plus, l'effet est cumulatif. Et aussi cela s'ajoute à tous les bénéfices que nous aurons sur les maladies chroniques qui peuvent détériorer la qualité de vie et ne mettent pas la vie en danger comme les allergies par exemple. Gardez à l'esprit que la prise de suppléments de vitamine D n'est pas une excuse pour manger un beignet de plus. Une alimentation saine aura un effet cumulatif sur l'optimisation de la vitamine D. Dans la plupart des études, les niveaux de vitamine D ne sont pas non plus complètement optimisés, de sorte que la réduction de la mortalité peut être plus élevée si nous prenons un niveau de supplémentation adéquat. De plus, les effets positifs ne sont corrélés qu'à une supplémentation en actif de type D3. C'est le type dérivé des plantes et des animaux et non la vitamine D2, le type dérivé des champignons.

Alors, combien ? La réponse est que cela dépend. Deux personnes différentes peuvent recevoir la même dose, mais présenter des niveaux différents dans le sang. Cela dépend également de l'exposition au soleil et de l'apport alimentaire. Le niveau optimal de supplémentation ne peut être mesuré qu'à l'aide d'un test sanguin dans des cas individuels. Lorsque les scientifiques émettent des recommandations, ils se basent sur des chiffres relatifs pour le pourcentage de la population. Par exemple, ils diront qu'il faut prendre "telle" quantité et que 3 personnes sur 5 auront plus "que" ce niveau dans la circulation sanguine. Il ne s'agit pas d'une règle, mais plutôt d'une recommandation. Vous devrez faire une analyse de sang si vous voulez connaître le taux exact dans votre sang.

Le problème avec les vitamines, c'est qu'on peut en prendre trop. Dans le cas de la vitamine D et de ses bienfaits, elle n'est pas aussi dangereuse que la vitamine A, par exemple. Une surdose de vitamine A peut entraîner de graves problèmes.  Par exemple, les suppléments de vitamine E favorisent le cancer alors que la vitamine E alimentaire prévient le cancer, même à un niveau optimal. Nous devons analyser le niveau optimal et ensuite trouver la stratégie de supplémentation optimale qui, dans notre cas individuel, nous permettra d'atteindre ce niveau optimal.

Avec la vitamine D, on croyait qu'il s'agissait d'une courbe en forme de U. La plupart des avantages dans les études atteindront environ 70 à 80 nmol/L (Bischoff-Ferrari, 2008). Il s'agit du niveau optimal dans le sang. Pour la prévention du cancer, le niveau peut atteindre 90-120 nmol/l. Au-delà, il n'y a pas de bénéfices supplémentaires pour la santé. En outre, des niveaux très élevés sont corrélés à une légère augmentation de la mortalité. Le risque et l'augmentation ne sont pas substantiels, mais le niveau optimal se situe apparemment autour de 75 ou 80 nanomoles par litre [nmol/L] et au-delà, vous ne ferez que gaspiller de l'argent.

Parce que la vitamine D est une hormone et non une vitamine en soi, il y a eu un débat dans la communauté scientifique sur son niveau toxique. La bonne nouvelle est que pour atteindre le niveau toxique, nous devrons faire un surdosage supplémentaire grave à des niveaux supérieurs à 10000 UI par jour pendant une période prolongée. Dans des conditions réelles, bien qu'il s'agisse toujours d'une courbe en U, il s'agit pratiquement d'une courbe en L (Garland et al., 2014).

 On peut arriver à une dose optimale sans risque de surdosage et c'est une bonne nouvelle. Nous n'avons pas à faire de tests et à nous inquiéter d'un surdosage tant que nous ne dépassons pas les niveaux de 10000 UI par jour pendant une période prolongée. Les tests ne sont pas recommandés et ne sont pas nécessaires, ils sont coûteux et manquent de précision. Si vous effectuez des tests, il y aura une variation des résultats de 2 à 5 fois dans différents laboratoires. Vous pouvez obtenir un résultat de 30 ng/ml ou 120 ng/ml. Dans tous les sens pratiques, les tests sont inutiles. Alors, combien devrions-nous prendre ?

Un apport d'au moins 1000 UI de vitamine D3 (cholécalciférol) par jour pour tous les adultes peut amener au moins 50 % de la population à 75 nmol/l (30 ng/ml). Cela signifie que 5 personnes sur 10 auront un niveau optimal en fonction de la couleur de leur peau, de leur niveau d'exposition au soleil et de leur apport alimentaire, et ce pour une population aux États-Unis. Etant donné qu'il n'existe aucun risque d'apport excessif en vitamine D, la dose de supplémentation pour 100 % de la population sera de 2200 UI, afin que tout le monde se situe dans la fourchette optimale, y compris les personnes qui ne s'exposent pas au soleil et qui n'ont pas d'apport alimentaire. Pour que la majorité de la population, partout dans le monde, ait une valeur de 80nmol/L ou plus, il faut un apport oral quotidien de 2200UI.

Parce que le gouvernement ne veut pas que les gens se surdosent même s'il n'y a pas de risque réel, le niveau d'apport supérieur tolérable est actuellement fixé à 2000 UI/jour.

La toxicité réelle n'est pas observée en dessous des valeurs sériques de 250 nmol/L, une valeur qui ne serait produite qu'à des apports oraux continus supérieurs à 10000 UI/jour.

La marge de toxicité est étendue. Alors, combien devriez-vous prendre ? Parce que c'est l'un des suppléments les moins chers, la réponse est d'au moins 2200 UI par jour et plus si vous êtes obèse et plus vous êtes âgé. Si vous avez 70 ans, vous aurez besoin de 3500 UI pour atteindre le même niveau.

En cas de surdosage, il peut y avoir des risques de toxicité que la science n'a pas encore déterminés, surtout si vous souffrez d'une maladie quelconque. Il peut également réduire les niveaux de vitamine A. C'est la raison pour laquelle il ne faut pas en abuser. C'est la raison pour laquelle il ne faut pas en abuser. Ce n'est pas nécessaire. Mais encore une fois, il est très difficile de surdoser la vitamine D. Par exemple, lorsque nous sommes exposés au soleil, notre corps est capable de créer des milliers d'unités de vitamine D en quelques minutes et de les stocker. Nous ne pouvons pas nous surdoser naturellement en nous exposant au soleil. Il sera simplement stocké en vue d'une utilisation ultérieure. Cela signifie que notre corps sera capable de mobiliser ses propres réserves si notre apport quotidien faiblit temporairement. Il s'agit d'une vitamine liposoluble et c'est la raison pour laquelle les personnes obèses ont besoin d'une quantité plus importante, voire deux fois plus importante, pour atteindre les mêmes niveaux sanguins. C'est la raison pour laquelle il existe une grande confusion et que les recommandations publiques varient de 600 à 10000 UI.

Références :

1. En ligneCarlberg C. (2019). Nutrigénomique de la vitamine D. Nutriments, 11(3), 676. https://doi.org/10.3390/nu11030676
2. Parva, NR, Tadepalli, S., Singh, P., Qian, A., Joshi, R., Kandala, H., Nookala, VK et Cheriyath, P. (2018). Prévalence de la carence en vitamine D et des facteurs de risque associés dans la population américaine (2011-2012). curé, 10(6), e2741. https://doi.org/10.7759/cureus.2741
3. Holick MF (2010). Vitamine D : santé extrasquelettique. Cliniques d'endocrinologie et de métabolisme d'Amérique du Nord, 39(2), . https://doi.org/10.1016/j.ecl.2010.02.016
4. Glade MJ (2013). Vitamine D : panacée santé ou faux prophète ?. Nutrition (Burbank, comté de Los Angeles, Californie), 29(1), 37–41. https://doi.org/10.1016/j.nut.2012.05.010
5. Pludowski, P., Holick, MF, Pilz, S., Wagner, CL, Hollis, BW, Grant, WB, Shoenfeld, Y., Lerchbaum, E., Llewellyn, DJ, Kienreich, K., & Soni, M. (2013). Effets de la vitamine D sur la santé musculo-squelettique, l'immunité, l'auto-immunité, les maladies cardiovasculaires, le cancer, la fertilité, la grossesse, la démence et la mortalité - un examen des preuves récentes. Examens d'auto-immunité, 12(10), 976–989. https://doi.org/10.1016/j.autrev.2013.02.004
6. En ligneChowdhury, R. (2014). Vitamine D et risque de décès par cause spécifique : revue systématique et méta-analyse d'études de cohorte observationnelles et d'interventions randomisées. Base de données des résumés des revues des effets (DARE): revues évaluées par la qualité - NCBI Bookshelf. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK200718/
7. Bischoff-Ferrari HA (2008). Niveaux sériques optimaux de 25-hydroxyvitamine D pour de multiples résultats de santé. Les progrès de la médecine expérimentale et de la biologie, 624, 55–71. https://doi.org/10.1007/978-0-387-77574-6_5
8. Garland, CF, Kim, JJ, Mohr, SB, Gorham, ED, Grant, WB, Giovannucci, EL, Baggerly, L., Hofflich, H., Ramsdell, JW, Zeng, K. et Heaney, RP (2014) . . . . . Méta-analyse de la mortalité toutes causes selon les taux sériques de 25-hydroxyvitamine D. Revue américaine de santé publique, 104(8), e43–e50. https://doi.org/10.2105/AJPH.2014.302034