Пестициды в Продуктах Питания, Воздействие в Стандартной Диете - 80 Процентов из Мяса

Сельскохозяйственная революция привела к росту численности населения, и это не изменить, как бы мы ни старались найти экологически безопасные решения. Одно, и, возможно, единственное, что мы можем сделать, - это снизить уровень загрязнения окружающей среды, перейдя на экологически чистые продукты и низшая ступень пищевой цепи как можно больше.

Большинство пестицидов, содержащихся в продуктах питания, и особенно тяжелые металлы и другие токсичные загрязняющие вещества, которые мы получаем, мы получаем из мяса.

Существует ошибочное мнение, что если мы очищаем или смываем пестициды с растений, то снижаем уровень воздействия. Большинство пестицидных отложений не может быть удалено промывкой. В основном они образуются на маслянистой основе, поэтому дождь их не смывает. Правильные цифры в целом составляют всего пару процентов. Мытье яблока удаляет около 15%, а очистка от кожуры - около 85%, но при этом удаляется большая часть питательных веществ, содержащихся в кожуре. Если вы не едите органическую пищу, а большинство из нас этого не делает, то все продукты тщательно мойте и чистите под проточной водой. При замачивании отсутствует абразивный эффект, который дает проточная вода. Проточная вода помогает удалить бактерии (некоторые из них могут быть получены из экскрементов животных и представлять опасность). Кроме того, на поверхности овощей и фруктов находятся токсичные химические вещества, а также грязь из щелей.

Однако, на самом деле более 80% пестицидов, содержащихся в продуктах питания, подвергаются воздействию стандартная американская диета поступают из продуктов животного происхождения, а не из фруктов и овощей.

Я имею в виду не только рыбу с накоплением ДДТ и ртути из океана. Обычный животный жир на фермах накапливает токсины таким же образом. Коровы, свиньи, овцы и куры содержатся в антисанитарных и перенаселенных условиях, которые существуют на фабричных фермах. Для предотвращения заражения вредителями их непосредственно опрыскивают пестицидами. Кроме того, они подвергаются воздействию большого количества пестицидов через пищу. Корма для животных, опрыскиваемые пестицидами, являются основным источником экспозиция с сайта пестициды в продуктах питания. Мы почему-то забываем, что все или большинство продуктов, идущих на корм животным, тоже распыляются. Большинство людей почему-то не задумываются об этом. По оценкам Экологической рабочей группы, ежегодно в США около 167 млн фунтов пестицидов используется только для выращивания кормов для животных. Эти пестициды употребляются в пищу, а затем они накапливаются в организме животных. Пестициды являются жирорастворимыми веществами, поэтому каждый их грамм будет усваиваться в жировой ткани животных и попадать на в конечном итоге попадает в наши тарелки. Это можно допустить, поскольку в законодательном плане нет никаких ограничений на использование пестицидов в кормах для животных. Например, наиболее распространенным пестицидом в мире является глифосат. По закону его остаточное содержание в кормах для животных более чем в 100 раз превышает допустимое содержание в зерне, потребляемом непосредственно человеком. Еще хуже то, что животные съедают огромное количество корма в течение день и все токсины концентрируются еще больше. Этот термин известен как биомагнификация в пищевой цепи.

Количество глифосата, допустимое в красном мясе, которое вы покупаете в магазине, более чем в 20 раз превышает таковое для большинства растительных культур. Существует целый ряд других различных веществ, которые ведомства даже не проверяют. Эти нормы не имеют ничего общего с сохранением здоровья населения, и никто не любит говорить об этом, потому что пестициды невозможно вымыть из мяса, поэтому эта информация не подлежит огласке.

Вся эта отрава не исчезнет волшебным образом, когда мы будем жарить бургер на гриле. Большая часть пестицидов в пище, которую мы будем употреблять, или, скажем, большинство людей будут употреблять в пищу, поступает из продуктов животного происхождения. Мясо нельзя очистить или помыть.

Вот цитата с сайта FDA (нажмите здесь):

Они сознательно не хотят, чтобы вы знали настоящую правду. Все это в какой-то степени верно, но не имеет никакого значения. Причина, по которой животные едят ГМО, заключается в том, что ГМО-кукурузу можно опрыскивать "Раундапом" и другими более мощными пестицидами. Питательная ценность не такая, как при органическом земледелии, коммерческая земля обеднена всеми минеральными веществами, но даже если это так, вы все равно будете есть все эти жирорастворимые пестициды, которые будут накапливаться в жире животных. В других статьях мы увидим, какой токсической перегрузке подвергаются американцы в реальной жизни. То, о чем FDA не хочет говорить, потому что тогда они больше не смогут защищать свою крупную промышленность. Свою маркетинговую инициативу в области ГМО они называют "Feed Your Mind" "Накорми свой разум"(www.fda.gov/feedyourmind).

Существует также так называемый каннибализм биомагнификация корма. Ртуть содержится не только в рыбе. Мы кормим рыбная мука в другие хозяйства животных. Даже для крупного рогатого скота. Фермеры обнаружили, что если кормить скот животным белком, смешивая его с другими растительными кормами, то скот растет и дает больше молока. Не только люди могут употреблять животный белок, все растительноядные могут употреблять животный белок, если он предварительно нагрет и обработан, даже пастбищные животные. Психологически мы считаем себя всеядными, потому что можем есть термически обработанное мясо но это не так. Если вы мне не верите, то вот одно исследование (Атвал и др., 1992). Выводы этого исследования таковы:

"По-видимому, есть все основания скармливать качественный белок, например рыбную муку, коровам, производящим более 30 кг/сут молока".

Рыбоядные коровы производят молоко без послевкусия, так что да, это исследование было успешным. За исключением ртути. Мы получаем насыщенные жиры из молока и мяса, а также все остальные вредные вещества, и, как излишек, мы также получаем ртуть из рыбы в молоке коров.

Когда мы проверяем все пищевые продукты на уровень токсического загрязнения, на первом месте оказывается рыба, на втором - курица. Это два "здоровых" вида мяса. Сыр занимает третье место. Хуже, чем сливочное масло или бекон.

Мы также скармливаем все отходы жизнедеятельности животных другим животным. Из-за каннибализма загрязняющие вещества просто кружат вокруг.

Экономически оправданная, но крайне токсичная тенденция в богатых странах - скармливать птице и жвачным животным (травоядным - овцам, коровам и козам) любые побочные продукты животноводства, которые не могут быть употреблены в пищу человеком. В промышленности ничего не выбрасывается, включая кости, навоз, кровь, головы и т.д. Большая часть этого идет на корм собакам или животным. Вся кровь, кости и даже трупы убитых на дорогах животных, мясные отходы из супермаркетов, все из городских приютов, рабочие животные, животные, подвергшиеся эвтаназии, и любой белок, независимо от степени разложения, измельчаются, затем нагреваются для стерилизации, затем высушиваются и используются в качестве корма для животных. Все это является частью бизнеса по переработке отходов.

Несъедобные мертвые животные, а это значит, что все они, включая собак и кошек, а также других мертвых домашних животных, таких как рептилии, насекомые или все, что уже не является живым, попадают в корм, используемый для откорма будущих поколений себе подобных. Белок есть белок. То, что не может быть использовано в качестве корма для животных, или, другими словами, что может быть извлечено для производства более дорогих продуктов, в конечном итоге трансмогрифицируется в резину, автомобильный воск, краску и промышленные смазочные материалы. Часть его даже пойдет на корм животным на птицефермах или рыбных фермах и не будет использована для изготовления поддонов для домашних животных, что означает, что в конечном итоге он окажется на наш собственный кухонный стол. Большинство термостабильных токсинов сохраняются от одного вида к другому. Прионная болезнь - один из хороших примеров того, что может из этого получиться (коровье бешенство). Не только вредные прионы содержатся в мясе животных, но и все остальные загрязнители передаются от одного животного к другому и в конце концов оказываются на нашей тарелке.

Люди с трудом воспринимают эти данные, поэтому давайте обратимся к некоторым исследованиям.

Например, если мы рассмотрим перфтороктановые сульфонаты почти вся она поступает из мяса и рыбы (Каннан и др., 2004).

В этом исследовании они измерили уровни поступления ПХБ и хлорорганических пестицидов с пищей для детей и взрослых (Фромберг и др., 2011). Для PCP рыба была на первом месте, чем мясо, жиры, сыр, молочные продукты, яйца птицы. Для ДДТ это были рыба, мясо, жир, молочные продукты, сыр и яйца. Для ГХБ (гексахлорбензола) - то же самое. Эти вещества являются жирорастворимыми, находятся в окружающей среде и биоаккумулируются в пищевой цепи.

Что о Диоксины?

Каждые пять лет правительство США публикует отчет о количестве диоксинов в продуктах питания, поскольку это предусмотрено законом. Этот вид токсинов является жирорастворимым, и он также биоаккумулируется в пищевой цепи. Диоксины - это токсичные отходы, выбрасываемые в атмосферу в результате сжигания топлива на различных производствах, и в конечном итоге они попадают в океан на вечные времена. Таким образом, диоксины являются токсичными отходами, выбрасываемыми в атмосферу различными предприятиями, и в конечном итоге попадают в океан.иш - номер один, номер два - яйца, а затем остальные виды мяса.. Проблема заключается в том, что в Америке все население значительно превышает верхний допустимый предел воздействия как PCP, так и диоксинов, установленный рак профилактический совет в каждой возрастной группе (Лорбер и др., 2009). Ситуация может значительно ухудшиться, если вы хотите забеременеть.

И это лишь несколько веществ, которые я привожу в качестве примера. Количество пестицидов в продуктах питания и токсинов в окружающей среде, которым мы подвергаемся, просто поражает. Существует список "грязной дюжины", но реальное их количество исчисляется сотнями. Возможно, даже тысячи. Настоящей науки по всем этим химическим веществам пока нет. Их слишком много, и никто не хочет проводить исследования, потому что это приведет к удорожанию бизнеса.

Еще одно ложное утверждение заключается в том, что говядина, откормленная на травах, является более здоровой и менее загрязненной. И по логике вещей так и должно быть. Единственная проблема заключается в том, что при проверке на канцерогенность, поскольку наш мир к настоящему времени настолько загрязнен, даже органически выращенное мясо оказалось лишь незначительно менее канцерогенным. Сегодня настоящим органическим мясом может быть только мясо дичи, но это уже тема для другой статьи.

Ссылки:

1. Гилберт, Дж. (2005). Экологические загрязнители и пестициды в кормах и мясе животных. Повышение безопасности свежего мяса, 132-155. https://doi.org/10.1533/9781845691028.1.132
2. ЛеДу М. (2011). Аналитические методы, применяемые для определения остатков пестицидов в продуктах животного происхождения. Обзор последних двух десятилетий. Журнал хроматографии. A, 1218(8), 1021-1036. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2010.12.097
3. Atwal, A. S., & Erfle, J. D. (1992). Влияние скармливания рыбной муки коровам на переваримость, производство молока и его состав. Журнал молочной науки, 75(2), 502-507. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(92)77787-X
4. Каннан, К., Корсолини, С., Фаландыш, Й., Филманн, Г., Кумар, К. С., Логанатан, Б. Г., Мохд, М. А., Оливеро, Й., Ван Воув, Н., Янг, Дж. Х., и Алдуст, К. М. (2004). Перфтороктансульфонат и родственные фторхимикаты в крови человека из нескольких стран. Экологическая наука и технология, 38(17), 4489-4495. https://doi.org/10.1021/es0493446
5. Фромберг, А., Гранби, К., Хёйгорд, А., Фагт, С., и Ларсен, Дж. (2011). Оценка диетического потребления ПХБ и хлорорганических пестицидов для детей и взрослых. Химия пищевых продуктов, 125(4), 1179-1187. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2010.10.025
6. Лорбер, М., Паттерсон, Д., Хуве, Дж. и Кан, Х. (2009). Оценка фонового воздействия диоксиноподобных соединений на американцев в 1990-х и 2000-х годах. Хемосфера, 77(5), 640-651. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2009.08.016