Рак, Запрещенные Лекарства- Кребиозен

В 1944 г. югославский врач-беженец, доктор Стеван Дурович, бывший доцент Белградского университета, основал в Буэнос-Айресе Институт биологии Дуга (Instituto Biologica Duga). Он заметил, что лошади с опухолями шеи, вызванными грибком, часто погибали, но некоторые выздоравливали.

Он предположил, что у выживших должна быть более совершенная иммунная система, вырабатывающая некое вещество, которое помогло им преодолеть болезнь. Он провел эксперименты и якобы придумал способ выделения этого вещества. Предположительно, этот метод был успешно испытан на собаках.

В 1949 г. аргентинский бизнесмен Лоретани познакомил доктора Дуровича с двумя другими бизнесменами, Эдом Муром и Кеннетом Брейнардом, которые предложили Дуровичу поехать в США и встретиться с доктором Айви. Доктор Эндрю К. Айви был медицинским исследователем с неприступной репутацией и гигантским авторитетом в своей профессии. Доктор Айви был вице-президентом Иллинойского университета, руководителем его огромной медицинской школы, исполнительным директором Национального консультативного совета по раку, а также директором Американского онкологического общества. Важный, уважаемый, заслуженный человек и человек, которого трудно будет назвать шарлатаном.

Так, в 1949 г. он привез в США вещество под названием Kositerin (не Krebiozen), очевидно, полезное для терапии гипертонии. Он связался в Чикаго с доктором Роско Миллером из Северо-Западного университета. По его замыслу, Коситерин должен быть испытан на пациентах с высоким кровяным давлением. Предположительно, тест на это вещество был отрицательным. Позже доктор Миллер познакомил доктора Дуровича с доктором Эндрю Айви. Придя с "Коситерином" для лечения гипертонии, доктор Дурович случайно получил в свое распоряжение 2000 мг вещества, которое, по его словам, было получено из крови лошадей, инокулированных Actinomyces bovis, показавшим хорошие результаты в борьбе с раком. 

Доктор Айви нашел эту идею привлекательной. Идея соответствовала его взглядам на химические вещества, которые должны присутствовать в организме для контроля роста опухолей. Действительно, основная концепция, согласно которой рост опухолей должен контролироваться иммунной системой изнутри, разделяется многими и подтверждается исследованиями. Иммунная система действительно обладает определенной способностью бороться с раковыми клетками, и все мы постоянно имеем раковые клетки, просто наша иммунная система достаточно хороша, чтобы держать их под контролем. Доктор Айви заинтересовался теорией, продемонстрированной веществом доктора Дуровича.

Он решил проверить это научным способом. Результаты оказались предположительно положительными.

Хотя Кребиозен применялся только у лиц с диагнозом "безнадежность и смерть", и вокруг этого случая было много споров, мы сегодня не можем знать, какой реальный эффект оказал этот препарат, если он вообще был. Утверждается, что наблюдалось уменьшение или полное исчезновение болей, а во многих случаях опухоли рассасывались и заменялись здоровой тканью. Доктор Айви на суде показал, что, не повторяя экспериментов, не имея представления о докторе Дуровиче как об ученом, не видя анализов и производственных документов, не зная, что находится в ампулах, кроме слов доктора Дуровича, он приступил к работе.

Сделав инъекцию себе, доктору Краснову и одной собаке, и не подумав (по его показаниям), что предполагаемое вещество X может быть обманом, доктор Айви 20 августа 1949 г. сделал инъекцию первому пациенту. Коллеги и врачи продолжили клинические испытания. В 1951 г. доктор Айви после завершения исследований решил опубликовать свои результаты. В отеле "Дрейк" состоялась пресс-конференция. Это была закрытая конференция, на которую были приглашены научные обозреватели четырех чикагских газет, мэр Чикаго, два сенатора США, потенциальные финансовые спонсоры, а также некоторые врачи.

По свидетельству д-ра Айви, после проведения испытаний на 22 пациентах и получения положительных результатов у 70% из них должна была состояться небольшая частная встреча в отеле Drake в Чикаго.

 По его словам, идея заключалась в том, чтобы найти других ученых и клиницистов, которые могли бы продолжить исследования. Были приглашены 80 онкологов и врачей, а также четыре уважаемых медицинских журналиста. К сожалению, общественности был разослан несанкционированный сенсационный пресс-релиз, в котором говорилось о пациентах, излечившихся от рака. Доктор Айви якобы пришел в ужас, но это не изменило того факта, что это было скорее бизнес-встречей в рамках маркетинговой кампании, чем реальной научной встречей. Были представлены результаты обследования 22 пациентов. Согласно таблице в буклете, распространенном на встрече, из этих 22 пациентов восемь умерли, но ни в одном случае причиной смерти не был указан рак. Однако в каждом из этих восьми случаев, как было отмечено на заседании, пациент умер от рака.

Кроме того, еще двое из 22 пациентов умерли - один за семь дней, а другой за два дня до встречи, оба от рака. В кратком изложении описание по-прежнему выглядит следующим образом:

"Значительное клиническое улучшение. Теперь весь день работает без опиатов. Больного приходилось носить на руках, он не мог ходить".

В последующие годы было много пациентов, получивших лечение препаратом Krebiozen. В отчете по Кребиозену 79,5% врачей, попробовавших Кребиозен, были обескуражены после лечения одного пациента: они лечили только одного. Девяносто два процента лечили не более двух пациентов. Однако Исследовательский фонд Krebiozen заявил об объективном улучшении - уменьшении размеров опухоли в 61% случаев опухолей головного и спинного мозга, в 70% случаев метастазов в мозг, в 48% случаев рака молочной железы. В дальнейшем трех случаев будет достаточно, чтобы показать вопиющую неадекватность критической оценки историй болезни со стороны Krebiozen Research Foundation, но в конечном счете эта суть вообще не имеет значения.

Важно понять систему, и именно поэтому я использую эту историю в качестве примера.

В случае с таким товаром, как лекарство от рака, к гуманитарным соображениям добавляются власть, влияние и контроль.

Весьма вероятно, что высокопоставленные лица, находящиеся под влиянием репутации доктора Айви, посчитали, что у него действительно что-то есть в Кребиозене, и, испугавшись за их интерес, решили действовать.

Именно поэтому два чикагских бизнесмена попытались получить контроль над правами на распространение Krebiozen. То же, что и Эссиак как и в любой другой истории. Предлагают взятку, если нет - все. Получив отказ, они пригрозили разорить компанию Krebiozen и всех, кто с ней связан. Один из тех, кто угрожал, был другом Дж.Дж. Мура, казначея Американской медицинской ассоциации.

Уже к февралю 1950 г. Мур и Брейнард требовали права на распространение препарата, но доктор Дурович счел это нецелесообразным из-за отсутствия у них опыта в этой области, и им было предложено роялти или партнерство, но они, как сообщается, отказались от всех альтернатив. Представители АМА, д-р Вермер и д-р Мур, посетили д-ра Дуровича. Как сообщается, в какой-то момент они сказали ему:

"Не считаете ли вы, что у вас есть обязательства перед Муром и Брейнардом за права на распространение Krebiozen? Вы должны передать права на дистрибуцию Муру и Брейнарду".

Все это было написано в показаниях под присягой год спустя, и вы можете провести собственное расследование. Свидетельские показания до сих пор находятся в открытом доступе. Позже, в 1951 году, Лоретани, который был бизнесменом из Аргентины, снова встретился с Дуровиком. Он совершенно ясно дал понять, что:

" Если они не получат того, что требовали, его могущественный друг доктор Мур позаботится о том, чтобы они, доктор Айви и их открытие Кребиозен были полностью уничтожены".

Лоретани сообщил Дуровичу, что у Эда Мура есть хорошие связи в Иллинойском университете, который сделает неблагоприятный отчет о Кребиозене. Они были готовы передать 2,5 млн. долларов, и тогда все нападки прекратятся. На встрече между Пиком и Вермером Пик показал, что ему было сказано следующее:

"Очень жаль, что человек вашего уровня должен пойти на дно вместе с кораблем, но так уж сложилось".

В октябре 1951 г. исследование АМА по Кребиозену было написано всего за шесть недель. Обычно на такое исследование уходит два года и более. Оно было проведено на 100 пациентах, из которых у 98 не было обнаружено никаких признаков улучшения. Через несколько недель доктор Айви был привлечен к суду исполнительного комитета Чикагского медицинского общества за нарушение врачебной этики и отстранен от работы. Это вынудило его уйти со всех врачебных постов.

Вскоре после этого Национальный исследовательский совет написал письмо, опубликованное в журнале AMA, в котором говорилось об "отсутствии доказательств паллиативного эффекта", обусловленного применением Кребиозена. Пока все хорошо, и эта история была бы уже забыта.

Однако коммодор Баррейра, присматривавший за лабораторией доктора Дуровича в Буэнос-Айресе, скептически отнесся к отрицательному отчету АМА.

Он разработал план.

Вместе со своим секретарем он добился встречи с доктором Дж.Дж. Муром, оперативным сотрудником АМА. План состоял в том, чтобы Баррейра сделал вид, что у него произошел разрыв с доктором Дуровичем и что у него есть документы, уличающие его.

Доверившись рассказу Баррейры, доктор Мур, заинтересовавшись этими документами, раскрыл заговор АМА с целью получения прав на распространение препарата. Он даже предложил г-ну Баррейре стать партнера по схеме и подтвердил ему, что АМА будет оказывать давление до тех пор, пока Дурович не будет побежден и вынужден продаться на металлолом.

Тогда заговорщики, стоящие за АМА, как законные владельцы "Кребиозена", разделили бы миллионы, которые стоил этот препарат. Далее д-р Мур заявил, что д-р Айви по-прежнему неразумно защищает Кребиозен. Заговорщики добились его исключения из Чикагского медицинского общества и собираются выгнать его из кабинета в Иллинойском университете.

Теперь у г-на Баррейры были доказательства всех фактов коррупции и сговора.

Заговор был раскрыт на самом высоком уровне АМА, и, располагая этими доказательствами, Баррейра повлиял на законодательное собрание штата Иллинойс, чтобы оно начало расследование. Слушания начались в апреле 1953 года. Коммодор Баррейра дал показания под присягой.

АМА в ходе расследования и после него никогда не отрицала действий своего казначея. Так же поступил и сам доктор Мур.

Перечитайте это предложение еще раз.

АМА никогда не отрицала действий своего казначея, как и сам д-р Мур.

Вам нужны доказательства существования "глубинного государства".

Вот, пожалуйста.

Доктор Айви уничтожил отчет о состоянии дел в АМА, используя такие слова, как обман, фальсификация, введение в заблуждение, неэтичность и подделка. Слушания завершились почти через год. Они показали, что исследования д-ра Айви проводились в соответствии с необходимыми научными стандартами.

Обвинения в заговоре против доктора Мура так и не были выдвинуты, поскольку в их компетенцию входило только рассмотрение дел, происходящих в университете.

Перечитайте это еще раз.

Законодатели так ничего и не сделали!

ноль, !

нет!

обвинения в заговоре!

против доктора Мура!

потому что в их компетенцию входит только то, что происходит в Университете, и это ложь.!!!!

Они не сделали этого, потому что это доказало бы преступный сговор на уровне американского правительства с участием всей медицинской системы США. !!!!!!!

К сожалению, слушания, как оказалось, ничего не изменили. Впоследствии, кроме тюремного заключения, они вновь проголосовали за возвращение доктора Мура на пост казначея.

Национальный институт рака отказался исследовать Кребиозен. Должность доктора Айви в качестве вице-президента Иллинойского университета не была продлена. Все медицинские и другие журналы отказались публиковать его научные статьи. Общественность была в восторге от препарата Krebiozen, и люди, знающие о нем, иногда просили своих врачей использовать этот препарат. Однако все исследования показали, что он не оказывает никакого положительного эффекта, а из больниц поступали сообщения о том, что они испытывали этот препарат и он оказался бесполезным. Один врач из Мемориальной больницы Слоан Кеттеринг (Нью-Йорк) даже написал в письме, что: "мы опробовали его на 100 пациентах". 

Единственная проблема заключалась в том, что впоследствии выяснилось, что это ложь. Некоторые врачи также сообщали, что их пациенты умерли после применения Krebiozen. FDA якобы провело собственное исследование, в результате которого выяснилось, что Krebiozen - это всего лишь креатин, и затем объявило о планах судебного преследования д-ра Айви и д-ра Дуровича.

Единственная проблема заключалась в том, что в ходе последовавшего затем судебного разбирательства эксперты FDA признали, что они "ошиблись".

Сегодня в любом официальном месте нам скажут, что Krebiozen - это просто креатин, но это опять оказалось "ошибкой".

В данном случае виден масштаб коррупции. Это была не ошибка, а организованные усилия по получению или сохранению контроля над медицинской отраслью. Когда эксперты FDA признали, что ошиблись, эту часть предложения вы не прочтете в Википедии.

Эта часть была забыта.

Вот реальная "история", которую они до сих пор продвигают на сайте FDA, с изображением креатина, которое было доказано в ходе судебных слушаний как "ошибка", https://www.fda.gov/about-fda/fda-history-exhibits/alma-levant-haydens-contributions-regulatory-science

Если кажется невозможным, чтобы "выдающийся" онкологический центр лгал, вспомните, что Sloan Kettering был пойман с поличным на лжи о другой противораковой терапии, Laetrile, и был разоблачен одним из своих сотрудников, доктором Ральфом Моссом, который не захотел участвовать в мошенничестве.

Одним из характерных примеров является переписка между тремя специалистами Слоан-Кеттерингского онкологического центра и миссис Доротеей Сибер, которая вела переписку от имени своей подруги, находящейся на последней стадии рака. О врачах Слоан-Кеттеринга и их взглядах на препарат Krebiozen можно судить по письму, разосланному людям, которые спрашивают о нем и о целесообразности его применения в "безнадежном случае".

"Мы опробовали его (Krebiozen) на 100 пациентах и, к сожалению, не смогли подтвердить ни одно из утверждений, приписываемых его применению".

"У меня было всего несколько пациентов, которые пробовали принимать Krebiozen, и никаких улучшений в их состоянии не было".

Третий написал:

"Была проведена значительная работа по изучению этого препарата, и мы пришли к выводу, что он абсолютно бесполезен".

В показаниях под присягой д-ра Айви рассказывается совсем другая история, в которой под присягой можно прочитать, что он никогда не предоставлял и что эти три врача вообще никогда не получали никаких препаратов. До момента дачи показаний под присягой ни одна ампула препарата Krebiozen не была отправлена в Институт Слоуна-Кеттеринга. В июне 1963 г. вступили в силу новые законы FDA, согласно которым "Кребиозен" не мог быть отправлен за пределы штата без разрешения FDA, а оно, разумеется, не собиралось выдаваться. Таким образом, это вещество можно было приобрести только в Иллинойсе до 1973 г., когда оно было запрещено и в Иллинойсе.

Сделки, которые появляются на публике в связи с этой историей, имеют драматические масштабы.

Здесь и фальсифицированные медицинские заключения, и южноамериканские агенты под прикрытием, и угрозы депортации, и прослушивание телефонных разговоров, и обвинения Ватикана во влиянии.

В качестве примера можно привести случай, когда репортер газеты New York Post обратился в A.M.A. за конкретными ответами на конкретные вопросы, например:

"Отрицает ли Дж. Дж. Мур, что он участвовал в заговоре с целью получения контроля над компанией Krebiozen?"

Также:

"Отрицает ли A.M.A., что его официальный отчет против Кребиозена был сфальсифицирован?"

На что получил лишь стандартный ответ:

"A.M.A. не будет отвечать на конкретные вопросы, касающиеся Кребиозена".

Комментарий репортера был следующим:

"Это похоже на то, что A.M.A. заявляет о своей пятой поправке".

Krebiozen был просто еще одним недоказанным, вероятно, неэффективным методом лечения, но это не имеет значения. Власть предержащим было все равно, они видели в этом еще одну угрозу своему контролю. Совершенно неважно, что это был за препарат и был ли он эффективен. Этот случай доказал в суде, а также на слушаниях в Конгрессе истинную природу медицинской и правительственной коррумпированной реальности, и если вы не хотите видеть этого, то это ваш выбор.

Если вы много читали об альтернативных методах лечения рака, то знаете, что существует огромное количество методов лечения с подобными историями. И это только те, о которых мы знаем.

Что было бы, если бы они решили взять 2,5 млн?

Они были жадными, как и все остальные врачи, и думали, что смогут получить гораздо больше, но они недооценивали и, вероятно, не понимали уровень коррупции.

Онкологическое шарлатанство - дело прибыльное. Доктор Стеван Дурович был обвинен в уклонении от уплаты подоходного налога в размере 904 907 долл. только за 1960, 1961 и 1962 годы. В ходе судебного разбирательства государственные следователи доказали, что с банковских счетов лаборатории "Промак" были сняты крупные суммы денег, полученные от продажи препарата "Кребиозен", и отправлены в канадские и швейцарские банки. Однако доктору Дуровичу все же удалось выйти на свободу. Или ему позволили это сделать. Он рассказал чикагскому журналисту, что совершил беспосадочный перелет из Чикаго в Лондон, а затем отправился в Париж. Однако агенты Налогового управления сообщили вашингтонскому корреспонденту, что Дурович летел из Майами в Бимини на Багамах, из Бимини в Нассау, из Нассау на Бермуды, с Бермудских островов в Лондон и из Лондона в Париж. Один из адвокатов Дуровича даже подал иск с требованием выплатить ему 11 787 долларов США в качестве неоплаченных судебных издержек.

Проблема заключается в том, сколько еще людей нашли нечто подобное, что действительно помогает бороться с раком, но решили, что возьмут взятку и мирно уйдут.

Это рациональный выбор.

Я бы сказал, девять из десяти. На каждого известного нам Krebiozen приходится девять других, которые подавлены.

Ссылки:

Отрывки, выбранные из книги: Покимица, Милош. Стать веганом? Обзор науки, часть 2. Киндл эд., Amazon, 2018.