抗酸化サプリメント vs 自然食品: お金を払って寿命を縮める

抗酸化ビタミン。

何千もの異なるものがあります ファイトケミカル および他の物質として機能する可能性があります 抗酸化物質。地球上のすべての生命にとって生物学的に最も重要なものは、 ビタミンC ほとんどの種、ほとんどの雑食動物およびすべての肉食動物の種は、肝臓で独自のビタミン C を生成します。これらの色素は植物において酸化や紫外線からの保護として機能し、動物においても同様の保護方法で生物学的作用を発揮します。最も重要な色素は、私たちの体がビタミン A を生成するために使用するベータカロテンですが、セレンやマンガンなどの抗酸化特性を持つミネラルとともに、他の関連カロテノイドもあります。これらには、グルタチオン、コエンザイム Q10、リポ酸、フラボノイド、フェノール、ポリフェノール、植物エストロゲンなどが加わります。 

5,000万年以上にわたって植物を食べる背景を持つ草食動物である私たちの生理機能は、自然界では食べ物がパッケージ取引であるため、これらの天然の抗酸化物質の高い消費率に適応しました。 エネルギーを得るには、その食物源に存在する化学物質をすべて消費する必要がありました。私たちの現代の食事は、自然な食事や今日のすべての現生霊長類の食事から完全に変化しました。問題は、動物性食品源に植物化学物質が含まれていないことです。 動物性食品の抗酸化力 その力は植物ベースの食品の 60 分の 1 以上低く、これは平均的なレベルです。これには他のすべてが組み込まれているわけではありません 炎症促進効果 肉の消費量については、関連記事で詳しく読むことができます。ここにはない 精製製品に含まれる抗酸化物質 同じように。状況は非常に悪いので、 標準的なアメリカの食事 今日の抗酸化物質の最大の供給源はコーヒーです。

すべての抗酸化物質がビタミン C やビタミン E などのビタミンと同様に必須であるわけではありませんが、それらも重要ですが不足しています。 ORAC値の適切な摂取 他の食事要因と組み合わせると、慢性疾患の形成につながります。

利益主導の還元主義的な考え方 対症療法薬 特許を取得しているため、国民のほとんどは自分たちの考えを変えたくありません。 超常的な刺激に対する依存パターン 食品からの抽出は、癌だけでなく、裕福な人々のほとんどの病気の予防として、補助的に抽出された抗酸化物質製剤に対する市場の需要を生み出しました。

これらの戦略は、特に人口の大部分が本質的に変わらないという事実を受け入れた場合に効果的である場合があります。 彼らの依存症の食事パターン。

抗酸化特性。

最初の問題は、「抗酸化物質」が実際には単なる化学的性質、つまり電子供与体として作用する能力にすぎないために、科学的に発生します。

より攻撃的な物質によって電子を失った抗酸化物質のほとんどは、依然として電子を取り戻したいと考えています。 ある状況における一部の抗酸化物質は、別の状況では酸化促進物質となる可能性があります。この方法でサプリメントを摂取すると体の防御機構が混乱するため、状況によっては何もしない場合よりもさらに有害であることが証明されています。

もう一つの大きな問題は、抗酸化物質には互換性がないことです。たとえば、水と油は混ざりません。ビタミンCは水溶性ですが、ビタミンEは油溶性です。天然の抗酸化物質には水性のものもありますが、油溶性のものもあります。それぞれが独自の化学的挙動と生物学的特性を持っています。1つはある組織に行き、もう1つは他の組織に行き、生体利用効率が低いものもあります。それらはほぼ確実に、それぞれの異なる物質 (または物質のファミリー) がわずかに異なる役割を果たす精巧なネットワークの一部として進化しました。これは、単一の物質が群衆全体の働きをすることはできないことを意味します。

植物化学の相乗効果.

ほとんどの場合、単一の植物化学物質を抽出したものや抗酸化物質のサプリメントよりも、完全な食品の方が良い選択です。 食品相乗効果として知られる現象のためです。 相乗効果とは、個々の化合物を組み合わせた場合よりも、一緒に作用する 2 つの化合物がはるかに優れていることを意味します。このたとえが気に入っていただければ、2 プラス 2 は 5 に相当します。これは、抽出された形のベータカロテンやリコピンなどの色素の多くが役に立たない理由でもあります。

ニンジンはがんのリスクを低下させますが、錠剤に含まれるベータカロテンは実際にはリスクを高めます。

トマトは前立腺がんのリスクを劇的に低下させますが、リコピンはリスクを高めます。

抗酸化サプリメントとして摂取できるものもありますが、すべてではありません。 ターメリック由来のクルクミン たとえば、β-カロテンやリコピンはサプリメントとしても優れていますが、そうではありません。

他の悪影響を中和するために相乗的に作用する何千もの他の植物化学物質がホールフードとして詰められていない場合、これらの抽出された植物化学物質の一部が私たちに多大な損害を与える可能性があります。これが、実際の臨床二重盲検研究で特定の植物化学物質に関する広範な研究が行われるまで、錠剤ではなくホールフードパッケージの健康食品を常に選択する必要がある理由です。クルクミンは現在よく研究されており、リコピンや他の多くの植物化学物質も同様に、今日ではそれらの多くについて基本的な科学的知識が得られています。

実際、食品会社は2004年にリコピンとがんリスク軽減に関するケチャップのボトルにラベルを印刷することを許可するようFDAに請願した。彼らは拒否されました。当時、実際の二重盲検研究はなく、リコピンをほとんど摂取する人は通常ピザから摂取していたため、トマトの摂取とがんのリスクについてはさまざまな結果が得られました。

治療不能になったために、ビーガンの食事や栄養についての証明されていない「インチキ文」をインターネットで大量に読んだ男性がいました。 前立腺がん。これは 1999 年に遡ります。前立腺がん 転移 ウイルスが彼の体中に広がり、治療は中止され、彼は死に送られた。実験研究でリコピンが前立腺がん細胞を殺すことがわかったため、彼は毎日大さじ1杯のトマトペーストを食べるようになった。当時は今日のように本格的な研究は行われていませんでした。PSAは365で全身に転移があった。彼は3月にトマトペーストをスプーン一杯飲み始め、5月にはPSAが8.1まで下がり、その後18か月間3から8の間で推移した。彼の転移は消失し、最後の追跡調査では完全に無症状で、癌も消えていました。マトラガ他、2001）。これは、医療業界が好まない「インチキ」事件の 1 つであり、真実であるにはあまりにも奇妙です。何十億ドルもすべて「投資」されました。 がんとの戦争 そして、1日大さじ1杯のトマトペーストで末期転移がんを治癒した男性もいます。彼はその後ずっと幸せに暮らしました。この事件は十分に文書化されており、抑制したり無視したりすることができなかったため、後年、抽出された形のリコピンのみを使用して、 がん治療。そして結果は残念なもので、実際、研究者らはリコピンが抽出された形のベータカロテンのようにさらなる発がんを引き起こさなかったことに満足していました。いくつかの研究では、それは癌を悪化させました。

一部の抗酸化サプリメントは私たちに害を及ぼす可能性があります。

今日では、ビタミンE（検査では常に合成型のビタミンEが使用されます）とセレン（サプリメント）が前立腺がんのリスク増加を引き起こすことが認められています（クリスタルほか、2014）。リコピンも作用します(ゴンテロほか、2015).

なぜそうなるのか、これもまた推測することしかできませんが、いくつかの研究が私の主張を証明しています。抗酸化物質がそれ自身を酸化促進物質に変えることができ、私たちが進化の過程で曝露されなかった抗酸化物質を大量に摂取したり、サプリメントで摂取したり過剰摂取したりすると、これらの抗酸化物質は私たちの自然な解毒機構を暴走させてしまいます。抗酸化物質が余分な電子を与えるだけで他に何もしなかった場合、これは問題になりませんが、通常、抗酸化物質が行うことは、その電子を取り戻して再び酸化促進物質になることを望んでいることです。そして、これはまさに研究が示していることです。

一部のサプリメントは単なるお金の無駄ではなく、私たちに害を及ぼす可能性があるため、これは非常に重要です。十分な野菜を食べていない場合、バーベキューベーコンをおいしく食べた後に錠剤を飲めば抗酸化物質が摂取できるという考えを持つ人もいるかもしれません。そして、これはすべての状況に当てはまるわけではありません.

私たちが食物から摂取できる低用量の食事摂取量では、リコピンとベータカロテンは細胞損傷に対する保護を示しました。しかし、より高いサプリメント用量では、実際にはより多くのダメージを引き起こしました（ロウら、1999).

抗酸化物質を補給したい場合は、電子を与えた後に酸化促進物質に変化する能力を持たない抗酸化物質が必要です。または、酸化促進物質に変化する場合、私たちの体は酸化促進物質になる前に迅速に除去する強力な解毒メカニズムを備えている必要があります。ダメージ。たとえば、ビタミンCはフリーラジカルになることはなく、抗酸化物質の弱いバージョンとなり、酵素による解毒を必要とせずに腎臓から排泄されるだけです。

ホールフードの観点から言えば、抗酸化物質を過剰に摂取してもリスクが生じることはありません。抗酸化サプリメントは可能性があります。なぜこれらの化学物質の抽出がこれほど推進されているのかというと、それらは医薬品や充電に使用できること、そして食品業界が不健康な食品に健康増進特性を主張できるように食品添加物として使用したいと考えているからです。

将来的には、おそらく植物化学的に強化された肉、ベーコン、アイスクリームが登場するでしょう。彼らはすでに肉でこれを試みましたが、失敗しました。なぜなら、やはりこれらの植物化学物質は単なる色素であるため、それらの一部を使用しようとすると、常に肉や他の製品を汚し、不自然な色や不快な味を与えるからです。これは、 食品業界 解決しようとしています。そして、もし彼らがそれを解決し、健康増進ベーコンを手に入れたとしても、再現できないことが一つあります、それは食品の相乗効果です。この研究では、彼らはまさにそれ、カロテノイドの組み合わせの相乗効果を研究しました (リンネウィール・ヘルモニほか、2015).

「疫学研究は、果物や野菜を定期的に摂取することが、がんなどの慢性疾患の発症リスクの低下と強く関連していることを一貫して示しています。臨床試験で単独で摂取された栄養素は一貫した予防効果を示さなかったため、特定の植物栄養素の作用だけでは、果物や野菜が豊富な食事で観察された健康上の利点を説明できないことが現在では受け入れられています。実際、低濃度のさまざまなカロテノイド、またはレチノイン酸およびビタミン D の活性代謝物とカロテノイドを組み合わせて使用​​すると、前立腺がんおよび乳がん細胞の増殖の相乗的阻害が明らかでした。我々は、いくつかのカロテノイド (リコピン、フィトエン、フィトフルエン）、またはカロテノイドおよびポリフェノール（例：カルノシン酸およびクルクミン）および/または他の化合物（例：ビタミン E) はアンドロゲン受容体活性を相乗的に阻害し、EpRE/ARE システムを活性化します。EpRE/ARE の活性化は、単一成分の活性の合計よりも最大 4 倍高く、これは相乗効果の強力な証拠です。」

(リンネウィール・ヘルモニほか、2015)

トマトに含まれるリコピン、フィトエン、フィトフルエンという 3 つの植物化学物質を低用量で組み合わせた場合にのみ、測定可能な結果が得られます。 3 つとも低非有効用量でテストされましたが、予想どおり、それ自体では臨床効果は示されませんでした。しかし、それらを組み合わせると、同じ低非有効用量を使用したにもかかわらず、測定可能な効果が示されました。次に、クルクミンとトマト抽出物およびビタミン E を組み合わせたところ、腫瘍の増殖が 70% 抑制されたという結果が得られました。それは重大な抑制です。個別には、それぞれ約 5% であり、ビタミン E はまったく結果を示さなかった。このような研究の結果は栄養学にとって非常に重要です。

このような研究は、それだけではなく、健康を促進する抗酸化物質が豊富な自然食品を食べる必要があることを示しています。私たちはさまざまな食べ物を皿に盛る必要があります。

ミロス ポキミカ

また、さまざまな植物化学物質が、私たちの体内のさまざまな受容体やさまざまなタンパク質に結合することが示されています（Murakami and Ohnishi, 2012). 植物化学物質はそれぞれ異なる受容体を持っています。これらの受容体は多数確認されています。たとえば、EGCg は緑茶に含まれる主要な植物化学物質であり、独自の受容体を持っています。タマネギ、ブドウ、ブロッコリー、リンゴ、オレンジには、ファイトケミカルに対するさまざまな結合タンパク質があり、時間が経つにつれて、科学は何千もの異なるファイトケミカルに対する受容体をますます多く特定するでしょう。

抗酸化物質は分子的な意味では抗酸化物質ですが、私たちの体内では異なる受容体に結合することで異なる作用機序を発揮します。

私たちはさまざまな食べ物を皿に盛る必要があります。肉、卵、乳製品だけを食べると、 精糖 そして100種類の脂肪が私たちの健康を悪化させます。

抗酸化物質の要件。

食品のラベル表示には植物化学的要件はありません。植物化学的 RDA はありません。ファイトケミカルはビタミンではありません。ファンタとオレンジジュースを比較すると、オレンジジュースの方が砂糖の量がさらに悪くなります。しかし、ラベルがないため、植物化学物質のリスト全体が欠落しています。これまでのところ、医療業界は植物化学物質の重要性について人々を教育することをほとんど行っておらず、このような研究は、植物化学物質に基づいてさまざまな薬を開発しようとしている少数の科学者グループのみを対象としていました。その後、フィトケミカルが薬として処方されます。医師は予防についてよく話しますが、結局は体重管理と、場合によっては運動、そして洗練された食物を避けることになります。本当の教育を受けるのは難しく、医師自身も大学で栄養教育を受けることができません。科学が言っていることは、基本的にほとんどの人が本能的に、あるいは民間伝承によってすでに知っていることです。

植物は健康に良いので、果物や野菜を食べ、脂っこいソーセージは避けるべきです。問題は、私たちがそれをやりたくないことです。ビールと一緒に脂っこいソーセージが食べたいです。そして、たとえ野菜を食べたとしても、すべての野菜が同じように作られているわけではありません。 ケールとキュウリを比較するなら、ケールの方が断然勝ちです。 一部の植物は他の植物よりも多くのファイトケミカルを含み、栄養価がはるかに高い. 問題は、人々が果物や野菜を選ぶときでさえ、通常は栄養価の低いものを選んでしまうということです。

ジャガイモ、キュウリ、アイスバーグレタス、サツマイモの代わりにバナナ、ケール、ほうれん草、ベリー類、 スパイス.

結論:

• 体内で酸化促進物質に変化する抗酸化物質を補助的に摂取しないでください。
• 体から除去するために酵素経路を必要とする補助的な抗酸化物質は決して摂取しないでください。それらは体の自然な防御機構を暴走させる可能性があります。摂取する前によく調べてください。
• ビタミンE、セレン、ベータカロテン、リコピンのサプリメントは決して摂取しないでください - サプリメントではがんのリスクが増加することが示されました
• 植物化学物質の相乗効果のため、抽出物をサプリメントで摂取する前に、常に抗酸化物質の自然食品源を摂取してください。
• 間違った食生活を治療したり代替したりする不思議な方法はありません。アムラ、ターメリック、カカオ、ハイビスカス、アスタキサンチン、ベリーなど、より強力な抗酸化補助食品があるだけです…
• たとえそれがホールフードの植物ベースの食事であっても、サプリメントの抗酸化物質は、ORACスコアが存在しない悪い食事の代わりにはなりません。 ORAC 値を学習する
• リポソームビタミンC、クルクミン、アスタキサンチンなど、効果的で安全であることが証明されている補助的な抗酸化物質はわずかしかありません。

よくある質問

参考文献:

本から選ばれた一節: ポキミカ、ミロス。 ビーガンに行きますか？科学の復習パート 3. Kindle 版、アマゾン、2020 年。

1. マトラガ、BR、ホール、MC、シュティント、D.、トルティ、FM (2001)。リコピンに対するホルモン不応性前立腺がんの反応。 泌尿器科ジャーナル, 166(2), 613. [PubMed］
2. クリスタル、AR、ダーク、AK、モリス、JS、タンゲン、CM、グッドマン、PJ、トンプソン、IM、メイスケンス、フロリダ、ジュニア、グッドマン、GE、ミナシアン、LM、パーンズ、HL、リップマン、SM、クライン、EA （2014年）。ベースラインのセレンの状態と、前立腺がんのリスクに対するセレンとビタミンeの補給の影響。 国立がん研究所ジャーナル, 106(3)、djt456。 https://doi.org/10.1093/jnci/djt456
3. Gontero, P.、Marra, G.、Soria, F.、Oderda, M.、Zitella, A.、Baratta, F.、Chiorino, G.、Gregnanin, I.、Daniele, L.、Cattele, L.、 B. フリーア、P. ブルーサ (2015)。前がん性前立腺病変のある男性における栄養補助食品の臨床的および分子的効果に関する無作為化二重盲検プラセボ対照第I-II相研究。化学予防または「化学促進」? 前立腺, 75(11)、1177–1186。 https://doi.org/10.1002/pros.22999
4. ロウGM、ロサンゼルスのブース、AJヤング、RFのビルトン（1999年）。リコピンとベータカロテンは、低濃度では HT29 細胞の酸化的損傷から保護しますが、高用量ではこの能力を急速に失います。 フリーラジカル研究, 30(2)、141–151。 https://doi.org/10.1080/10715769900300151
5. Linnewiel-Hermoni、K.、Khanin、M.、Danilenko、M.、Zango、G.、Amos、Y.、Levy、J.、および Sharoni、Y. (2015)。カロテノイドと他の植物栄養素の抗がん効果は、それらの組み合わせた活性にあります。 生化学と生物物理学のアーカイブ, 572、28〜35。 https://doi.org/10.1016/j.abb.2015.02.018
6. 村上 明・大西 和也 (2012) 食品ファイトケミカルの標的分子: 食品科学は次の次元へ。 食と機能, 3(5)、462–476。 https://doi.org/10.1039/c2fo10274a