食品中の農薬、アメリカの標準的な食事における暴露-80％が肉から

農業革命は人類の増加につながりましたが、それは環境に優しい解決策をどれだけ奨励しても変えることはできません。一つ、そしておそらく私たちにできる唯一のことは、オーガニック農法に移行することで汚染への曝露を減らすことです。 食物連鎖の中で下位に行く できるだけ。

食品に含まれる農薬、特に重金属やその他の有毒廃棄物汚染物質のほとんどは肉から得られます。

植物から殺虫剤を掃除したり洗ったりすると、暴露量が減るという誤解があります。付着した農薬のほとんどは洗っても除去できません。雨で洗い流されないように、油性のベースで作られていることがほとんどです。正しい数字は全体でわずか数パーセントです。リンゴを洗うと約15％が除去され、皮をむくと約85％が除去されますが、皮に含まれる栄養の大部分も除去されます。あなたがオーガニック食品を食べず、私たちのほとんどもオーガニック食品を食べていないのであれば、すべての農産物を流水で徹底的に洗い、こすってください。浸す場合、流水による研磨効果はありません。流水はバクテリアを除去するのに役立ちます（バクテリアの一部は動物の糞便から発生する可能性があり、危険です）。果物や野菜の表面や隙間の汚れにも有毒な化学物質が付着しています。

しかし本当の真実は、農薬の 80 パーセント以上が食品にさらされているということです。 標準的なアメリカの食事 果物や野菜ではなく、動物性食品から作られています。

私が言いたいのは、単に DDT と海からの水銀蓄積を使った魚を釣ることを意味するのではありません。通常 農場の動物性脂肪も同様に毒素を蓄積します。 牛、豚、羊、鶏は工場の農場のような不衛生で過密な環境で飼育されています。 害虫の侵入を防ぐため、殺虫剤を直接散布します。 また、彼らは食物を通じて大量の作物農薬にさらされています。 農薬が散布された動物の飼料が主な発生源となっています。 暴露 から 食品中の農薬。どういうわけか私たちは、動物の飼料として使用される食品のすべてまたはほとんどにもスプレーが施されているということを忘れています。これはどういうわけかほとんどの人には理解されません。環境作業部会の推計によれば、 米国では毎年約1億6,700万ポンドの農薬が動物の飼料を栽培するために使用されています。。これらの農薬は食べられると、 動物の体内に蓄積する. 農薬は脂溶性物質であるため、1グラムごとに動物の脂肪組織に同化され、最終的には動物の体に付着します。 最終的には私たちのプレート。動物の飼料に使用される農薬には法的制限がないため、これが許可される可能性があります。たとえば、世界で最も一般的に使用されている殺虫剤はグリホサートです。法的に、動物の飼料に許容される残留物は、人間が直接消費する穀物に許容される残留物の 100 倍以上です。さらに悪いことに、動物はその期間中に膨大な量の餌を食べることです。 日 そしてすべての毒素がさらに濃縮されるだけです。これは食物連鎖における生物濃縮として知られる用語です。

店で購入する赤身肉に許可されているグリホサートの量は、ほとんどの植物作物の 20 倍以上です。他にもさまざまな物質が存在しますが、政府機関が検査すら行っていないものもあります。これらの規制は公衆衛生の維持とは何の関係もありません。 肉から農薬を洗い流すことはできないので、誰もこのことについて話したがりません。 したがって、この情報は一般公開されません。

ハンバーガーを魔法のように焼いても、その毒がすべて消えるわけではありません。私たちが摂取する、あるいはほとんどの人々が摂取する食品に含まれる農薬のほとんどは動物由来のものです。肉の皮をむいたり、洗ったりすることはできません。

これはFDAのウェブサイトからの引用です （ここをクリック）：

彼らは意図的にあなたに本当の真実を知られたくないのです。これらはすべてある程度真実ですが、無関係です。そもそも動物がGMOを食べる理由は、GMOトウモロコシにはラウンドアップやその他のより強力な殺虫剤が散布される可能性があるためです。栄養価は有機農業と同じではなく、商業用地ではすべてのミネラルが枯渇していますが、たとえそうであったとしても、動物の脂肪に蓄積される脂溶性の農薬をすべて食べることになります。アメリカ人が実生活でどれだけの有害な過負荷にさらされているかについては、他の記事で見ていきます。FDAが話したくないことは、FDAが自分たちの大産業を守ることができなくなるからです。彼らは、GMO マーケティング活動を「Feed Your Mind」と呼ぶことを好みます (www.fda.gov/feedyourmind).

というものもあります 共食い飼料の生物濃縮。水銀は魚だけに含まれているわけではありません。私たちは、 魚粉を他の養殖場へ 動物。牛にも。農家は、動物性タンパク質を他の植物性食物源と混合して牛に与えると、牛がより成長し、より多くの乳を生産する傾向があることを発見しました。 動物性たんぱく質を食べることができるのは人間だけではありません。動物性たんぱく質を最初に加熱して処理すれば、たとえ草食動物であっても、すべての植物を食べる人は動物性たんぱく質を食べることができます。 心理的には、加熱処理された肉を食べることができるため、私たちは雑食動物であると考えています しかしそうではありません。私の言うことが信じられないなら、ここに一つの研究があります(アトワルら、1992）。この研究の結論は次のとおりです。

「1日あたり30kg以上の乳を生産する牛に魚粉のような良質なタンパク質を与えるのには十分な理由があるようです。」

魚を食べる牛は後味のない牛乳を生産します, はい、この研究は成功しました。水銀を除いて。私たちは牛乳や肉、その他の悪いものから飽和脂肪を摂取しており、余剰として牛の乳に含まれる魚からの水銀も摂取しています。

すべての食品の有毒汚染レベルを検査すると、1位は魚、2位は鶏肉です。2つの「ヘルシー」なお肉。3番目はチーズです。バターやベーコンよりも最悪です。

また、動物の屠殺場での廃棄物もすべて他の動物に与えています。 共食いのせいで、汚染物質はただ回り続けるだけだ。

経済的にうまく設計されているが、裕福な国々の間で非常に有害な傾向は、人間が食べられない動物副産物を家禽や反芻動物（羊、牛、ヤギなどの草食動物）に与えることである。産業では、骨、糞尿、血液、頭などを含めて、無駄になるものは何もありません。そのほとんどはドッグフードや動物性食品に使われます。血液、骨、さらには交通事故死の死体、スーパーマーケットの廃棄肉、市の保護施設からのあらゆるもの、労働動物、安楽死させたペット、そしてどんなに腐っていてもあらゆるタンパク質をすべて粉砕し、加熱して滅菌し、乾燥させて使用します。動物の飼料として。それはすべてレンダリング ビジネスの一部です。

食べられない動物の死骸、つまり犬や猫、その他の爬虫類や昆虫などのペットの死骸、その他の死んだ動物はすべて、最終的に同種の将来の世代を肥やすための飼料として使用されることになります。プロテインはタンパク質です。動物の飼料として使用できないもの、言い換えれば、より高価な製品のために抽出できるものは、最終的にはゴム、車のワックス、塗料、工業用潤滑剤に生まれ変わることになります。その一部は養鶏場や養魚場の飼料にさえ使われ、ペット用のパレットには使用されず、最終的には 我が家のキッチンテーブル。熱安定性のある毒素のほとんどは、種が変わっても残留します。プリオン病は、このことから何が起こるか (狂牛病) の良い例です。有害なプリオンが動物の肉に含まれるだけでなく、他のすべての汚染物質は動物から動物へと受け継がれ、最終的には私たちの食卓に上ることになります。

人々はこのデータを扱うのが難しいので、いくつかの研究を見てみましょう。

たとえば、次を見てみると、 パーフルオロオクタンスルホン酸塩 ほとんどすべてが肉と魚から得られます（カンナンら、2004).

この研究では、子供と大人を対象に、PCB と有機塩素系殺虫剤の食事からの流入レベルを測定しました (フロムバーグら、2011）。PCPにとって、それは肉、脂肪、チーズ、乳製品、卵、家禽よりもナンバーワンの魚でした。 DDTの場合、それは魚、肉、脂肪、乳製品、チーズ、卵でした。HCB（ヘキサクロロベンゼン）の場合も同様でした。これらの物質は脂溶性で環境中に存在し、食物連鎖の中で生物蓄積します。

どうですか ダイオキシン類？

米国政府は法律で義務付けられているため、5年ごとに食品中のダイオキシン類の数に関する報告書を発表している。このタイプの毒素は脂溶性であり、食物連鎖の中で生体蓄積もします。ダイオキシンは、さまざまな種類の産業での燃焼によって大気中に吐き出される有毒廃棄物汚染物質であり、最終的には今後永遠に海に沈着することになります。したがって、f1位は卵、2位は卵、残りは肉です。問題は、アメリカでは全人口が、PCPとダイオキシン類の両方について、法によって設定された許容暴露上限をはるかに上回っていることです。 癌 各年齢層の予防ボード (ローバーら、2009）。妊娠を望んでいる場合、状況はさらに悪化する可能性があります。

これらは、私が例として使用したほんの数個の物質にすぎません。私たちがさらされている食品中の農薬や環境毒素の数は際立っています。「数十」のリストがありますが、実際の数は数百です。もしかしたら数千もあるかもしれない。これらすべての化学物質については、まだ本当の科学はありません。それらの数が多すぎるため、ビジネスのコストが高くなるため、誰も調査しようとしません。

もう一つの誤った話は、どういうわけか牧草で育てられた牛肉の方が健康的で汚染が少ないというものです。 そして論理的な意味ではそうあるべきです。唯一の問題は、発がん性を検査したとき、私たちの世界はすでに非常に汚染されているため、有機栽培の肉でさえ発がん性がわずかに低いことが示されたことです。現在、本物の有機肉だけが野生のジビエ肉となりますが、これについては別の記事で取り上げる必要があります。

参考文献:

1. ギルバート、J. (2005)。動物の飼料や肉に含まれる環境汚染物質と農薬。 生肉の安全性の向上, 132-155. https://doi.org/10.1533/9781845691028.1.132
2. ルドゥ M. (2011)。動物由来の食品中の残留農薬の測定に適用される分析方法。過去20年間を振り返る。 クロマトグラフィーのジャーナル。あ, 1218(8)、1021–1036。 https://doi.org/10.1016/j.chroma.2010.12.097
3. アトワル、AS、エルフル、JD (1992)。牛に魚粉を与えると消化率、乳生産量、乳成分に及ぼす影響。 乳製品科学ジャーナル, 75(2)、502–507。 https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(92)77787-X
4. Kannan, K.、Corsolini, S.、Falandysz, J.、Fillmann, G.、Kumar, KS、Loganathan, BG、Mohd, MA、Olivero, J.、Van Wouwe, N.、Yang, JH、および Aldoust、 KM (2004)。いくつかの国における人間の血液中のペルフルオロオクタンスルホン酸塩および関連フッ素化学物質。 環境科学技術, 38(17)、4489–4495。 https://doi.org/10.1021/es0493446
5. Fromberg, A.、Granby, K.、Højgård, A.、Fagt, S.、および Larsen, J. (2011)。子供と成人の PCB および有機塩素系殺虫剤の食事摂取量の推定。 食品化学, 125(4), 1179-1187. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2010.10.025
6. ローバー、M.、パターソン、D.、ヒューウェ、J.、カーン、H. (2009)。1990 年代と 2000 年代におけるアメリカ人のダイオキシン様化合物へのバックグラウンド曝露の評価。 ケモスフィア, 77(5)、640–651。 https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2009.08.016