水道水の毒性 - リスク評価

水の浄化は大きなビジネスであり、特にきれいな水源のない国では水道水の毒性が大きな問題となっています。今日に至るまで10億人以上の人々が汚水を飲んでおり、いかなる衛生設備も備えていません。今日に至るまで、劣悪な衛生環境による下痢により、世界中で推定で毎年 842,000 人が死亡しています。2025 年までに、18 億人が絶対的な水不足の地域に住むと予測されています。水は大きなビジネスであり、ビジネスは成長するでしょう。

On the other hand, even if we have tap water in our homes tap water toxicity can be one of the contributing factors to our toxic overload. People who are in the business of water purification often don’t do good science and are more interested in profit.

有毒物質の負荷を減らすために試みることができる方法がいくつかあります。私たちが曝露され、たてがみによって作られる天然の有毒化学物質 POPs (残留性有機汚染物質) 私たちが環境汚染にさらされないようにするためにできることは、食物連鎖の下位にある有機栽培の食品を食べることと、より汚染されていない都市に移住すること以外にほとんどありません。しかし、私たちがとることのできる別の行動もあります。

まず、私たちが飲む水のような最も基本的なことから始めましょう。食べ物に含まれる化学物質を避けることができない場合は、飲む水から化学物質を排除することができます。

私たちが水源が純粋であると確信している都市に住んでいるとしても、それは水が「純粋」であることを意味するものではありません。それは、測定する化学物質の毒性の範囲内にあるということだけを意味します。さらに言えば、ボトル入りの水は、蛇口から出たままの水よりもボトル入りであるからといって、必ずしも安全、清潔、または高品質であるとは限りません。これはより複雑な問題であり、個々のケースバイケースのシナリオに依存します。消費者として、場合によってはボトル入りの水が水道水よりもさらに汚染されている可能性があることを知っておく必要があります。スーパーで売られている炭酸飲料、飲料、その他すべての商品はすべて、通常の水道水で作られています。

CDCはフッ化物を検討しています 20世紀の公衆衛生上の10の成果の1つとして挙げられています。それは虫歯に対する勝利とみなされています。現在販売されている歯磨き粉のほとんどにはフッ素が含まれており、 米国内の全水の 72% がフッ素化されています。 The first use of fluoride was for the eradication of vermin and ever since it was a crucial ingredient in rat poison and insecticides. In the early days of fluoride use, it was only known as a poison not just for men, but for the environment as well. It was a crucial ingredient in the Manhattan project and nuclear weapons too. It was added to Auschwitz’s water supply and the water of Siberian gulags for its effect on the human mental state. It is hazardous waste from the phosphate fertilizer industry which cannot be dumped into the streams or sea by international law and cannot be used locally because it is too concentrated.

国民の意識の向上により、世界のほとんどの国ではフッ化物のほとんどが除去されており、それは違法ですが、塩素は違法ではありません。でも待ってください、塩素自体が有毒であることが証明されています 発がん性のある 突然変異誘発剤。研究コミュニティ以外ではあまり知られていない事実ですが、この問題に関しては数十年にわたって研究が続けられてきました。塩素水を長期間飲む人は、がん、特に膀胱がんのリスクが高くなります。研究によると、その割合は約 27 パーセントです。水道水を飲むと膀胱がんのリスクが 27% 高くなります。特定の種類の先天異常のリスクが増加するという証拠もいくつかあります。この種の研究では、米国の膀胱がん患者の 2 ～ 17 パーセントが単に飲料水のせいであると環境保護庁が推定した場合、その因果関係を証明するのは困難です。水道水を飲まなくても生きていける。 食品業界 標準として。たとえば、すべての炭酸飲料は水道水から作られています。経済的に持続不可能な行為となるため、深層湧水や通常の濾過水を原水として使用する食品会社はありません。

微生物汚染物質と戦うために殺鼠剤のフッ化物を水に添加し、その後塩素を添加すると、「消毒副産物」の形で新たな汚染が発生します。微生物学的安全性を目的とした飲料水の塩素化も、水源中の有機物と相互作用し、塩素化化合物が生成されます。これらの消毒副産物は健康リスクをもたらし、これまでに 600 以上が確認されています。

原水の天然有機物の初期除去を改善することで、そもそもこれらの有毒な副産物が生成されるリスクを軽減する方法があります。この種の飲料水システムを運用するためのインフラストラクチャとアップグレードのコストは非常に高く、ほとんどの国では導入されません。米国政府でさえ、水道水から重篤な毒素を排除するのに苦労している場合があります。私たちがしなければならないのは、フリントの悲劇を思い出すことだけです。

しかし、水道水には、給水所が検査していない他の汚染物質がまだ存在します。 無機金属とマイクロプラスチック繊維 (サンプルの 83% は世界中で汚染されていました)、その他の測定できないナノ粒子も含まれます。物質がナノメートルの範囲にあるということは、実際にその物質が細胞に浸透できるほど小さいことを意味し、脳を含むすべての器官に浸透できることを意味します。いくつかの研究が行われ、マイクロプラスチックが野生生物に影響を与えることが証明されていますが、人体での研究はまだ行われていません。

マイクロプラスチックには有毒化学物質を吸収する能力もあり、野生動物の研究では体内に放出されることがわかっています。米国で検査された市販のボトル入り飲料水のいくつかのサンプルからもマイクロプラスチックが検出されました。問題は、安全レベルがないため、それを超えることができないことです。安全レベルの規制はなく、ガイドラインのみです。

膀胱がん、皮膚がん、胎児の発育問題に関連するトリハロメタン (TTHM) や、映画エリン・ブロコビッチで悪名高い六価クロム、あるいはラジウム 226 やラジウム 228 について聞いたことがありますか? 私が今述べたこれらの汚染物質はすべて、常に法的ガイドラインを超えて検出されていました。

他の何百もの汚染物質については、政府はまったく要件を課していません。 過塩素酸塩などの最も一般的な毒素の 1 つ PFOA/PFOS (chemical cousins of Teflon) occurs in millions of Americans’ tap water. Because the EPA does not regulate them, they do not show up in any statistics. Sensitive groups of people, like pregnant women and children, are at higher risk for health complications, especially from the list of following contaminants that are regularly detected in tap water like 鉛 (これは、古い水道システムを持つ町ではさらに大きな問題になります) アトラジン （内分泌かく乱物質は、米国海域で最も定期的に検出される農薬の 1 つです）および 塩化ビニル （PVCプラスチック製品の製造に使用されます）。

検出された汚染物質をすべて列挙すると長くなるので省略します。私の頭の中で論理的に考えれば、クリーンなだけです 私たちの現在の環境では水がほとんどなく、私が料理や飲料に使用する唯一の水は蒸留水です。

参考文献:

本からの抜粋ポキミツァ、ミロス ビーガンに行きますか？科学の復習パート 1. Kindle版、 アマゾン、2018年。

1. ビジャヌエバ、CM 他 「塩素化飲料水の個人消費と膀胱がんに関する研究のメタ分析」 疫学と地域保健のジャーナル 巻。57,3 (2003): 166-73。 土井:10.1136/jech.57.3.166
2. ファン、ビンファン、ジュニ JK Jaakkola。「水の塩素化と先天異常：体系的レビューとメタ分析」 環境衛生のアーカイブ 巻。58,2 (2003): 83-91。 土井:10.3200/AEOH.58.2.83-91
3. Grellier, James et al. “Assessing the human health impacts of exposure to disinfection by-products–a critical review of concepts and methods.” 環境国際 巻。78 (2015): 61-81。 土井:10.1016/j.envint.2015.02.003
4. タク、スールビ、バヌ・プラカシュ・ヴェランキ。「消毒副産物の前駆体としての天然有機物と、従来および先進的なプロセスを使用したその除去: 最先端のレビュー。」 水と健康に関するジャーナル 巻。16,5 (2018): 681-703。 土井:10.2166/wh.2018.032